АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Ростов-на-Дону
26 марта 2025 г. Дело № А53-3509/25
Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2025 г.
Полный текст решения изготовлен 26 марта 2025 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Пипник Т.Д.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Исаевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Специализированного отдела судебных приставов по Ростовской области ГМУ ФССП России
к обществу с ограниченной ответственностью "Сил-мульти-групп" ИНН <***> ОГРН: <***>,
об обращении взыскания на земельный участок,
третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской области.
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
установил:
Специализированный отдел судебных приставов по Ростовской области ГМУ ФССП России обратился в арбитражный суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью "Сил-мульти-групп" об обращении взыскания на земельный участок.
К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской области.
Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской области.
Истец в судебное заседание не явился.
Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, направил отзыв на исковое заявление, против удовлетворения требований возражал.
Третье лицо направило отзыв на исковое заявление, позицию истца поддержало, ходатайствовало о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Межрайонной ИФНС России № 26 по Ростовской области, в рамках реализации полномочий по взысканию задолженности за счет имущества налогоплательщиков вынесены в отношение ООО "Сил-мульти-групп" постановление о взыскании задолженности за счет имущества от 29.09.2023 № 1595 на сумму 96934 рублей 06 копеек и постановление от 09.08.2024 № 5123 на сумму 36618 рублей 60 копеек.
На основании исполнительного документа от 29.09.2023 № 1595 судебным приставом - исполнителем Специализированного отдела судебных приставов по Ростовской области ГМУ ФССП России 03.10.2023 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 202953/23/61085-ИП.
На основании исполнительного документа от 09.08.2024 № 5123 судебным приставом - исполнителем Специализированного отдела судебных приставов по Ростовской области ГМУ ФССП России 13.08.2024 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 252278/24/98061-ИП.
Постановлением от 11.09.2024 указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство № 52175/24/98061-СД.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено наличие у должника в собственности, в том числе земельного участка с кадастровым номером 61:44:0081937:9.
Постановлением от 01.12.2023 судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершение регистрационных действий.
Ссылаясь на то, что денежных средств, а также движимого имущества, на которое может быть обращено взыскание в целях погашения в полном объеме задолженности по исполнительному производству, должник не имеет, судебный пристав-исполнитель обратился в арбитражный суд с требованием об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером 61:44:0081937:9.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
На основании пункта 1 части 3 статьи 68 Закона N 229-ФЗ к числу мер принудительного исполнения относится обращение взыскания на имущество должника.
В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Согласно пункту 2 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
В пункте 4 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
В соответствии со статьей 94 Закона N 229-ФЗ, в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности:
1) в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий;
2) во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;
3) в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;
4) в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.
Как указано выше, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено наличие у должника в собственности земельного участка с кадастровым номером 61:44:0081937:9 (доля в праве 138/1000), об обращении взыскания на который заявлен настоящий иск.
Согласно сведениям из ЕГРН спорный земельный участок находится в общей долевой собственности, размер доли ответчика в праве 138/1000 (л.д. 16).
В силу части 6 статьи 69 Закона N 229-ФЗ, если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с Федеральным законом.
Порядок раздела имущества, находящегося в долевой собственности, и выдела из него доли определен в статье 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, порядок обращения взыскания на долю в общем имуществе - в статье 255 Гражданского кодекса Российской Федерации. Особенности отчуждения доли в праве общей долевой собственности установлены статьей 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.
Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.
В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
Как указано в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В таком случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли
Из приведенных положений законодательства и правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации следует, что обращение взыскания на долю должника в общем имуществе должно осуществляться с соблюдением требований статей 250, 252, 255 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кредитор и/или судебный пристав-исполнитель, предъявляя требование о выделе в натуре доли должника в общем имуществе, должен доказать, помимо наличия у должника задолженности и отсутствия у него иного имущества, возможность раздела находящегося в долевой собственности имущества, наличие согласия на такой раздел остальных участников долевой собственности.
Согласно выводам, изложенным в обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3 (2000), в статье 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей общие правила обращения взыскания на долю в общем имуществе, предусмотрен алгоритм последовательных действий кредитора, преследующего цель удовлетворить свои требования за счет стоимости этой доли (каждый последующий этап возможен при недостижении цели на предыдущем): выдел доли должника в общем имуществе и обращение на нее взыскания; продажа должником доли остальным участникам общей собственности по рыночной цене с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга; требование по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
В соответствии со статьей 6 Земельного кодекса Российской федерации, ст. 11.1 Земельного кодекса Российской федерации, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Согласно приведенным нормам права объектом земельных правоотношений может быть земельный участок, границы которого удостоверены и описаны в установленном законом порядке, поэтому предметом сделки может быть только сформированный земельный участок, прошедший государственный кадастровый учет.
В данном случае, в установленном законом порядке принадлежащая ответчику доля на спорный земельный участок, находящийся в общей долевой собственности не выделена, на местности граница его не установлена и не определена, межевание не произведено, поэтому не может выступать объектом земельных правоотношений.
При таких обстоятельствах, с учетом приведенных выше требований закона, а также положений статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих возможность обращения взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника следует, что закон допускает обращение взыскания по обязательствам его собственника только на земельные участки, которые могут являться объектом правоотношений, к числу которых принадлежащие ответчику земельные доли в общей долевой собственности отнесены быть не могут.
При указанных обстоятельствах, основания для удовлетворения требований отсутствуют.
Руководствуясь статьями 167-170 ,110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Пипник Т.Д.