Постановление по делу № Ф05-12977/2025 от 05.09.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: i № fo@fasmo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 05.09.2025 Дело № А40-296183/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 01.09.2025 Полный текст постановления изготовлен 05.09.2025

Арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего – судьи Лазаревой И.В. судей Красновой С.В. и Федуловой Л.В. при участии в заседании:

от Департамента городского имущества города Москвы – ФИО1, по доверенности от 27.12.2024 № ДГИ-Д-865/24;

от Правительства Москвы – ФИО1, по доверенности от 14.11.2024 № 4-47-2587/24;

от индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО3, по доверенности от 20.09.2025;

от казенного предприятия города Москвы «Комплексное развитие территории» – не явился, извещен;

от Государственного казенного учреждения города Москвы «Московский центр недвижимости» – не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы, Правительства Москвы (истца и третьего лица)

на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2025

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2025 по делу № А40-296183/2023

по иску Департамента городского имущества города Москвы к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд города Москвы,

третьи лица: Правительство Москвы, казенное предприятие города Москвы «Комплексное развитие территории», Государственное казенное учреждение города Москвы «Московский центр недвижимости»,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) с требованиями:

1) об изъятии для государственных нужд города Москвы следующих объектов недвижимости:

- нежилое здание с кадастровым номером 77:05:0003001:1066, площадью 827,2 кв. м, расположенное по адресу: <...>;

- нежилое здание с кадастровым номером 77:05:0000000:2031, площадью 998 кв. м, расположенное по адресу: <...>;

- нежилое помещение с кадастровым номером 77:06:0000000:4671, площадью 442,9 кв. м, расположенное по адресу: <...>/2,

- нежилое помещение с кадастровым номером 77:06:0000000:4672, площадью 1 422,5 кв. м, расположенное по адресу: <...>/2, с установлением суммы возмещения за изымаемые объекты недвижимого имущества в соответствии с отчетом об оценке от 01.08.2023 № 69/2022-К-5, выполненным ООО «Интеллектинвестсервис», в размере 236 734 000 (двести двадцать шесть миллионов семьсот тридцать четыре тысячи рублей ноль копеек). В том числе:

- 70642 000 рублей (семьдесят миллионов шестьсот сорок две тысячи рублей ноль копеек) за нежилое здание с кадастровым номером 77:05:0003001:1066;

- 48 918 000 рублей (сорок восемь миллионов шестьсот восемнадцать тысяч рублей ноль копеек) за нежилое здание с кадастровым номером 77:05:0000000:2031;

- 29 207 000 рублей (двадцать девять миллионов двести семь тысяч рублей ноль копеек) за нежилое помещение с кадастровым номером 77:06:0000000:4671;

- 72 735 000 рублей (семьдесят два миллиона семьсот тридцать пять тысяч рублей ноль копеек) за нежилое помещение с кадастровым номером 77:06:0000000:4672;

- 15 232 000 рублей (пятнадцать миллионов двести тридцать две тысячи рублей ноль копеек) составляют убытки и иные расходы, причиненные Правообладателю в связи с изъятием;

2) определить, что вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу является основанием для погашения ограничений (обременении) внесенных в ЕГРН в отношении изымаемого недвижимого имущества;

3) определить, что вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности ИП ФИО2 на следующие объекты недвижимости:

- нежилое здание с кадастровым номером 77:05:0003001:1066, площадью 827,2 кв. м, расположенное по адресу: <...>;

- нежилое здание с кадастровым номером 77:05:0000000:2031, площадью 998 кв. м, расположенное по адресу: <...>;

- нежилое помещение с кадастровым номером 77:06:0000000:4671, площадью 442,9 кв. м, расположенное по адресу: <...>/2;

- нежилое помещение с кадастровым номером 77:06:0000000:4672, площадью 1 422,5 кв. м, расположенное по адресу: <...>/2;

а также перехода и возникновения права собственности субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы на:

- нежилое здание с кадастровым номером 77:05:0003001:1066, площадью 827,2 кв. м, расположенное по адресу: <...>;

- нежилое здание с кадастровым номером 77:05:0000000:2031, площадью 998 кв. м, расположенное по адресу: <...>;

- нежилое помещение с кадастровым номером 77:06:0000000:4671, площадью 442,9 кв. м, расположенное по адресу: <...>/2;

- нежилое помещение с кадастровым номером 77:06:0000000:4672, площадью 1 422,5 кв. м, расположенное по адресу: <...>/2.

4) установить следующие условия возмещения:

- Правообладатель обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты вступления настоящего решения в законную силу предоставить в ГКУ города Москвы «Московский центр недвижимости» реквизиты расчетного счета для оплаты стоимости изъятого недвижимого имущества;

- в случае отказа Правообладателя предоставить реквизиты расчетного счета более 5 (пяти) рабочих дней, денежные средства составляющие стоимость

изъятого недвижимого имущества вносятся ГКУ города Москвы «Московский центр недвижимости» на депозит нотариуса;

- возмещение стоимости изымаемого имущества осуществляется ГКУ города Москвы «Московский центр недвижимости» за счет средств бюджета города Москвы после вступления решения суда по настоящему делу в законную силу, на основании предоставленных Правообладателем реквизитов расчетного счета, путем перечисления денежных средств на счет Правообладателя. Обязательства ГКУ города Москвы «Московский центр недвижимости» по оплате считаются исполненными с момента списания денежных средств с его расчетного счета, днем оплаты является дата списания денежных средств со счета ГКУ города Москвы «Московский центр недвижимости»;

- Правообладатель обязан освободить нежилое помещение от собственного имущества и имущества иных лиц в течение 3-х (трех) рабочих дней после получения денежной компенсации, и обеспечить допуск ГКУ города Москвы «Московский центр недвижимости» и (или) подрядной организации к нежилому помещению для действий, связанных с осуществлением изъятия объектов недвижимости, в том числе сноса. По истечении указанных 3-х (трех) рабочих дней ГКУ города Москвы «Московский центр недвижимости» и (или) подрядная организация не несут юридической ответственности за оставленное правообладателем собственное имущество и имущество иных лиц.

К участию в деле в порядке статьи 51 АПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Москвы (далее – Правительство), казенное предприятие города Москвы «Комплексное развитие территории» (далее – КП «КРТ»), Государственное казенное учреждение города Москвы «Московский центр недвижимости» (далее – ГКУ «Московский центр недвижимости»).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2025, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2025, по результатам рассмотрения исковых требований для государственных нужд города Москвы изъяты:

- нежилое здание с кадастровым номером 77:05:0003001:1066, площадью 827,2 кв.м, расположенное по адресу: <...>;

- нежилое здание с кадастровым номером 77:05:0000000:2031, площадью 998 кв. м, расположенное по адресу: <...>;

- нежилое помещение с кадастровым номером 77:06:0000000:4671, площадью 442,9 кв.м, расположенное по адресу: <...>/2,

- нежилое помещение с кадастровым номером 77:06:0000000:4672, площадью 1 422,5 кв.м, расположенное по адресу: <...>/2, с установлением суммы возмещения за изымаемые объекты недвижимого имущества в соответствии с Экспертным заключением № 10-06/24/01-3 от 11.10.2024, выполненным ООО «БК-Пифагор» в размере 371 713 181 (триста семьдесят один миллион семьсот тринадцать тысяч сто восемьдесят один) рубль 00 копеек, в том числе: 104 895 328 (сто четыре миллиона восемьсот девяносто пять тысяч триста двадцать восемь) рублей 00 копеек за нежилое здание с кадастровым номером 77:05:0003001:1066; 86 680 878 (восемьдесят шесть миллионов шестьсот восемьдесят тысяч восемьсот семьдесят восемь) рублей 00 копеек за нежилое здание с кадастровым номером 77:05:0000000:2031; 57 015 225 (пятьдесят семь миллионов пятнадцать тысяч двести двадцать пять) рублей 00 копеек за нежилое помещение с кадастровым номером 77:06:0000000:4671; 104 102 863 (сто четыре миллиона сто две тысячи восемьсот шестьдесят три) рубля 00 копеек за нежилое помещение с кадастровым номером 77:06:0000000:4672; 19 018 887 (девятнадцать миллионов восемнадцать тысяч восемьсот восемьдесят семь) рублей 00 копеек составляют убытки и иные расходы, причиненные Правообладателю в связи с изъятием.

Суд определил, что вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу является основанием для погашения ограничений (обременении) внесенных в ЕГРН в отношении изымаемого недвижимого имущества, а также является основанием для государственной регистрации

прекращения права собственности ИП ФИО2 на изымаемые объекты недвижимости.

Суд установил следующие условия возмещения:

- в случае отказа Правообладателя предоставить реквизиты расчетного счета более 5 (пяти) рабочих дней, денежные средства составляющие стоимость изъятого недвижимого имущества вносятся ГКУ города Москвы «Московский центр недвижимости» на депозит нотариуса;

- возмещение стоимости изымаемого имущества осуществляется ГКУ города Москвы «Московский центр недвижимости» за счет средств бюджета города Москвы в течение 30 дней после вступления решения суда по настоящему делу в законную силу, на основании предоставленных Правообладателем реквизитов расчетного счета, путем перечисления денежных средств на счет Правообладателя. Обязательства ГКУ города Москвы «Московский центр недвижимости» по оплате считаются исполненными с момента поступления денежных средств на расчетный счет Правообладателя, днем оплаты является дата зачисления денежных средств на банковский счет Правообладателя;

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Департамент и Правительство обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просят отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции в части суммы возмещения за изымаемое имущество и принять новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

Заявители указывают, что результаты проведенной судебной экспертизы содержат существенные нарушения законодательства об оценочной деятельности, рассчитанная экспертом рыночная стоимость объекта недвижимости завышена и недостоверна; суды неправомерно отказали в проведении повторной экспертизы.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

До рассмотрения кассационной жалобы от ИП ФИО2 поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.

До рассмотрения кассационной жалобы от Департамента и Правительства, поступило ходатайство о проведении судебного заседания с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания).

Проверив представленные к ходатайству документы, учитывая наличие технической возможности в Арбитражном суде Московского округа для проведения онлайн-заседания в режиме веб-конференции, указанное ходатайство удовлетворено.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Департамента и Правительства (посредством веб-конференции) поддержал доводы и требования кассационной жалобы; представитель ИП ФИО2 возражал относительно удовлетворения жалобы.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 АПК РФ в отсутствие КП «КРТ» и ГКУ «Московский центр недвижимости», извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 286, 287, 288 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 АПК РФ, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ИП ФИО2 (правообладателю) на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости:

- нежилое здание с кадастровым номером 77:05:0003001:1066, площадью 827,2 кв.м, расположенное по адресу: <...>, о чем в ЕГРН внесена запись о регистрации права собственности № 77-77-12/064/2013-140 от 29.10.2013;

- нежилое здание с кадастровым номером 77:05:0000000:2031, площадью 998 кв. м, расположенное по адресу: <...>, о чем в ЕГРН внесена запись о регистрации права собственности № 77:05:0000000:2031-77/005/2017-2 от 07.12.2017;

- нежилое помещение с кадастровым номером 77:06:0000000:4671, площадью 442,9 кв. м, расположенное по адресу: <...>/2, о чем в ЕГРН внесена запись о регистрации права собственности № 77-77-12/064/2013-152 от 29.10.2013;

- нежилое помещение с кадастровым номером 77:06:0000000:4672, площадью 1 422,5 кв. м, расположенное по адресу: <...>/2, о чем в ЕГРН внесена запись о регистрации права собственности № 77-77-12/064/2013-154 от 29.10.2013;

Департаментом издано распоряжение от 23.09.2022 № 54379 «Об изъятии для государственных нужд объектов недвижимого имущества», в соответствии с которым подлежит изъятию для государственных нужд города Москвы, для целей реализации постановления Правительства Москвы от 17.08.2022 № 1796-ПП «О комплексном развитии территории застройки города Москвы № 2162, расположенной в производственной зоне № 2 «Варшавское шоссе» нежилые помещения, принадлежащие Правообладателю.

В соответствии с отчетом об оценке от 01.08.2023 № 69/2022-К-5, выполненным независимой оценочной организацией обществом с ограниченной ответственностью «Интеллектинвестсервис», определена сумма денежной компенсации за изымаемые объекты, которая составляет 236 734 000 руб., в том числе:

- 70 642 000 руб. (семьдесят миллионов шестьсот сорок две тысячи рублей ноль копеек) за нежилое здание с кадастровым номером 77:05:0003001:1066;

- 48 918 000 руб. (сорок восемь миллионов шестьсот восемнадцать тысяч рублей ноль копеек) за нежилое здание с кадастровым номером 77:05:0000000:2031;

- 29 207 000 руб. (двадцать девять миллионов двести семь тысяч рублей ноль копеек) за нежилое помещение с кадастровым номером 77:06:0000000:4671;

- 72 735 000 руб. (семьдесят два миллиона семьсот тридцать пять тысяч рублей ноль копеек) за нежилое помещение с кадастровым номером 77:06:0000000:4672;

- 15 232 000 руб. (пятнадцать миллионов двести тридцать две тысячи рублей ноль копеек) составляют убытки и иные расходы, причиненные Правообладателю в связи с изъятием.

Поскольку в срок, предусмотренный пунктом 9 статьи 56.12 Земельного кодекса Российской Федерации, ИП ФИО2 подписанное соглашение об изъятии недвижимости не направил, Департамент обратился в суд с указанными выше требованиями.

В связи с наличием разногласий в части размера возмещения, по ходатайству ответчика судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «БК-Пифагор» и на разрешение эксперта поставлен вопрос определения размера денежной компенсации за изымаемое недвижимое имущество, включая рыночную стоимость объектов недвижимости и иные убытки, а также упущенную выгоду, на дату проведения оценки.

В соответствии с заключением эксперта № 10-06-24/01-3, признанном судом достоверным доказательством, размер возмещения за изымаемое для государственных нужд города Москвы объектов недвижимости по состоянию на 16.07.2024 составляет 371 713 181 руб.

Удовлетворяя требования, руководствуясь положениями статей 239.2, 279, 281 - 282 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 49, 56.2, 56.8 - 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 10 Федерального закона от 05.04.2013 № 43-ФЗ «Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 43-ФЗ), статьями 12, 13 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», исходя из того, что истцом предприняты необходимые и достаточные меры по выполнению требований законодательства об уведомлении правообладателя, учитывая не достижение сторонами спорных правоотношений добровольного соглашения о выкупе, проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу, что исковые требования об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд города Москвы, с установлением суммы возмещения в размере 371 713 181 руб. на основании заключения судебной экспертизы.

Кроме того, суды верно указали на необоснованность редакции истца в части того, что обязательства Департамента по оплате считаются исполненными с даты списания денежных средств с корреспондентского счета Департамента.

В силу абзаца 6 пункта 1 статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащим исполнением денежного обязательства считается исполнение в месте нахождения банка (его филиала, подразделения), обслуживающего кредитора.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2026 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», по смыслу пункта 1 статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, по денежным обязательствам, исполняемым путем безналичных расчетов, местом исполнения обязательства является место нахождения банка (его филиала, подразделения), обслуживающего кредитора (получателя средств). При этом моментом исполнения денежного обязательства является зачисление денежных средств на корреспондентский счет банка, обслуживающего кредитора, либо банка, который является кредитором.

Если должника и кредитора по обязательству, исполняемому путем безналичных расчетов, обслуживает один и тот же банк, моментом исполнения такого обязательства является зачисление банком денежных средств на счет кредитора.

В связи с этим, суды пришли к верному выводу о том, что обязательства Департамента по оплате считаются исполненными с момента поступления денежных средств на расчетный счет Правообладателя, днем оплаты является дата зачисления денежных средств на банковский счет Правообладателя.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы Департамента и Правительства о недостоверности выводов, сделанных экспертом по результатам проведенной судебной экспертизы, рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаны необоснованными. Апелляционный суд, повторно исследовав заключение судебной экспертизы, признал его соответствующим нормам законодательства об оценке, нормам процессуального законодательства. Стоимость возмещения обосновано определена с учетом убытков собственника, возникших в связи с изъятием нежилого помещения, соответствующий довод истца и третьего лица не нашел документального подтверждения.

Доводы кассационной жалобы о допущенных нарушениях, связанных с проведением и оценкой судами экспертного заключения, были рассмотрены судами и отклонены с учетом положений статей 71, 86 АПК РФ. Суды признали результаты судебной экспертизы относимым и допустимым доказательством. Судебный эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не связан обязательствами перед сторонами.

В силу части 2 статьи 87 АПК РФ повторная экспертиза назначается в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов.

При этом назначение по делу судебной экспертизы является правом арбитражного суда. При рассмотрении соответствующих ходатайств суд учитывает, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены таким доказательством.

Арбитражный суд вправе отказать в назначении экспертизы, если сочтет, что ее назначение нецелесообразно ввиду наличия уже имеющихся в деле доказательств. Таких обстоятельств судом первой инстанции по результатам изучения экспертного заключения не установлено, в связи, с чем судом отказано в проведении по настоящему делу повторной судебной экспертизы.

Несогласие с выводами эксперта не свидетельствует о недостоверности, неполноте либо неясности экспертного исследования и не является безусловным основанием для проведения повторной экспертизы.

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводов судов, основанных на установленных по делу фактических обстоятельствах и оценке представленных в материалы дела доказательств, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального или процессуального права.

Компетенция суда кассационной инстанции определена в статьях 286 и 287 АПК РФ, согласно которым суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным обстоятельствам и доказательствам, имеющимся в деле.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2025 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2025 по делу № А40-296183/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий – судья И.В. Лазарева

Судьи: С.В. Краснова

Л.В. Федулова