ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина, 145

тел. <***>, тел./факс <***>

Е-mail: info@4aas.arbitr.ru http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита Дело № А10-5287/2024

12 марта 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2025 года

В полном объеме постановление изготовлено 12 марта 2025 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М., судей: Марковой О.А., Желтоухова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Городецким Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бальжин-Импэкс» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 07 ноября 2024 года по делу № А10-5287/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «Сириус-888» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Бальжин-Импэкс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору займа,

при участии в судебном заседании представителя ООО «Сириус-888» ФИО1 по доверенности №16 от 03.06.2024,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сириус-888» (далее – истец, ООО «Сириус-888») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бальжин-Импэкс» (далее – ответчик, ООО «Бальжин-Импэкс») о взыскании 2 000 000 рублей – долга по договору беспроцентного займа от 16.01.2024, 302 000 рублей – неустойки.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 07 ноября 2024 года требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что судом неверно определены фактические обстоятельства по делу, поскольку по требованию ООО «Бальжин-Импэкс» ООО «Сириус-888» подлинник договора в суд не представил.

Поскольку в деле отсутствовал договор в подлиннике, ответчик считает, что судом неправильно применена норма материального права и, исходя из правоотношений сторон, способом защиты права истца является требование о взыскании неосновательного обогащения.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «Бальжин-Импэкс» (заемщик) и ООО «Сириус-888» (займодавец) заключен договор беспроцентного займа от 16.01.2024, по условиям которого в день подписания сторонами настоящего договора заимодавец передает в собственность заемщику денежные средства в сумме 2 000 000 рублей путем перечисления на банковский счет, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму в срок до 31 января 2024 года, займ является беспроцентным.

В соответствии с пунктом 1.3 договора возврат займа осуществляется заемщиком не позднее 31 января 2024 года.

Согласно пункту 2.2 договора сумма займа считается переданной заемщику в момент ее зачисления на банковский счет заемщика. Заимодавец вправе потребовать от заемщика представить уведомление о поступлении суммы займа на расчетный счет заемщика (о получении суммы займа).

В случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате штрафная неустойка за пользование чужими денежными средствами в размере 0,1% от суммы просроченного займа за каждый день просрочки. Проценты уплачиваются со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу (пункт 3.1 договора).

Выдача займа в сумме 2 000 000 рублей произведена платежным поручением № 12 от 16.01.2024, в назначении платежа которых указано – оплата по договору займа от 16.01.2024 (л. д. 12).

Поскольку требования указанной претензии в добровольном порядке ответчиком не исполнены, истец обратилось в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции, принимая решение, руководствовался положениями: статей 42, 309, 310, 329, 331, 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, учел правовую позицию, сформулированную в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Договор займа является реальным и в соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Суд первой инстанции, проанализировав условия договора от 16.01.2024, правомерно пришел к выводу о том, что сторонами согласованы все существенные условия договора займа, что свидетельствует о его заключенности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1.3 договора возврат займа осуществляется заемщиком не позднее 31 января 2024 года.

Выдача займа в сумме 2 000 000 рублей произведена платежным поручением № 12 от 16.01.2024, в назначении платежа которых указано – оплата по договору займа от 16.01.2024, доказательства исполнения обязательства по возврату суммы займа ООО «Бальжин-Импэкс» в материалы дела не представлены, в связи с чем, удовлетворение судом первой инстанции требования ООО «Сириус-888» о взыскании с ООО «Бальжин-Импэкс» задолженности по договору займа от 16.01.2024 в размере 2 000 000 рублей является правомерным.

Отклоняя довод об отсутствии в материалах дела подлинника договора, суд апелляционной инстанции отмечает, что последствия непредставления в суд подлинного документа определены в части 6 статьи 71 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

По смыслу приведенной нормы невозможность установления факта на основании копии документа связана с наличием совокупности следующих условий: утрата подлинника документа либо непредставление подлинника в суд; расхождение содержания копий этого документа, представленных участвующими в деле лицами; невозможность установления подлинного содержания первоисточника с помощью других доказательств. При этом для признания недостоверным факта, подтверждаемого копией документа, обязательна совокупность перечисленных условий. Отсутствие хотя бы одного из названных условий устраняет действие данной нормы.

Судом установлено, что иных копий договора, содержащих отличные от представленной в материалы дела копии договора, не представлено, в связи с чем, приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции не имелось правовых оснований к непринятию в качестве доказательства, копии договора беспроцентного займа от 16.01.2024.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях от 18.05.2010 N 1404/10 и от 08.02.2011 N 13970/10, от 05.02.2013 N 12444/12, требования к существенным условиям договоров устанавливаются законодателем с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон и для предупреждения разногласий относительно исполнения договора. Однако если одна сторона договора совершает действия по исполнению договора, а другая сторона принимает их без каких-либо возражений, то неопределенность в отношении содержания договоренностей сторон отсутствует. Следовательно, в этом случае соответствующие условия спорного договора должны считаться согласованными сторонами, а договор - заключенным.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы об отсутствии оригинала договора в материалах дела судебной коллегией рассмотрены и отклонены, поскольку определяющего значения для правильного рассмотрения дела не имеют, учитывая наличие в материалах дела документов, подтверждающих договорные отношения сторон.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что ответчик не отрицал факт наличия заемных обязательств с истцом, иной документ о заемных отношениях не представлен в материалы дела.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору от 16.01.2024 в размере 302 000 рублей за период с 01.02.2024 по 30.06.2024.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3.1 договора, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате штрафная неустойка за пользование чужими денежными средствами в размере 0,1% от суммы просроченного займа за каждый день просрочки. Проценты уплачиваются со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом первой инстанции проверен и признан верным; неустойка начислена на задолженность, имевшую место в заявленный период, соответствует условиям договора.

Ответчиком контррасчет пени не представлен, равно как и доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, ходатайство о снижении неустойки ответчиком не заявлено.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, опровергающих правомерность выводов судов, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены или изменения решения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 07 ноября 2024 года по делу № А10-5287/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Е.М. Бушуева

Судьи О.А. Маркова

Е.В. Желтоухов