Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
24 марта 2025 года Дело № А56-104812/2024
Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 24 марта 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:
Судьи М.В. Кузнецова
при ведении протокола судебного заседания секретарем Воропай ДВ.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Интерлизинг»
к обществу с ограниченной ответственностью «Ноэкс-Раша»
об изъятии
при участии:
от истца: ФИО1 по доверенности от 07.08.2024;
от ответчика: не явился, извещен;
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Интерлизинг» (адрес: 194044, Санкт-Петербург, Пироговская <...>; ИНН <***> ОГРН <***>; далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербургу и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ноэкс-Раша» (адрес: 109428, <...>, пом. I, ком. 1; ИНН: <***> ОГРН: <***>; далее – ответчик) об изъятии у ответчика предметов лизинга: по Договору лизинга № ЛД-77-0347/23 от 12.01.2023 - Гравировально-фрезерный станок BIGZEE GL 2040 (Заводской номер 409-19/09/22); по Договору лизинга № ЛД-77-0588/23 от 31.01.2023 – УФ принтер BIGPRINTER BIGJET UV2031 iGP 5 (Заводской номер БЦИ2023223).
Определением суда от 29.10.2024 исковое заявление принято к производству.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьёй 123 АПК РФ, явку представителей в судебное заседание не обеспечил, что не является препятствием для рассмотрения настоящего требования в его отсутствие.
В отсутствие возражений истца и ответчика суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению спора по существу.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее:
Между истцом (Лизингодатель) и ответчиком (Лизингополучатель) были заключены договоры финансовой аренды (лизинга), от 12.01.2023 № ЛД-77-0347/23; от 31.01.2023 № ЛД-77-0588/23 от 31.01.2023 (далее - Договоры лизинга).
Согласно вышеуказанным Договорам лизинга истец обязался приобрести в собственность указанное ответчиком имущество (далее – Предмет лизинга) и предоставить ответчику Предмет лизинга за плату во временное владение и пользование с переходом к ответчику права собственности на Предмет лизинга на условиях и в порядке, предусмотренных Договорами лизинга, а ответчик обязался уплачивать истцу лизинговые платежи в соответствии с Графиками платежей.
Согласно пункту 2 Договоров лизинга помимо Договора лизинга к отношениям Сторон применяются Условия договоров финансовой аренды, версия 5.0 от 01.04.2022 (далее – Условия ДФА), которые являются неотъемлемой часть Договора лизинга (Приложение № 6 к Договорам лизинга).
Во исполнение Договоров лизинга Истец заключил следующие договоры купли-продажи: 3от 12.01.2023 № КП-77-0347/23; от 31.01.2023 № КП-77-0588/23 (далее - Договоры купли-продажи).
Приобретенные по вышеуказанным договорам купли-продажи Предметы лизинга, а именно: Гравировально-фрезерный станок BIGZEE GL 2040 (Заводской номер 409-19/09/22) и УФ принтер BIGPRINTER BIGJET UV2031 iGP 5 (Заводской номер БЦИ2023223) были переданы Ответчику по актам приема-передачи (далее – Предметы лизинга).
13.09.2021 в связи с просрочкой оплаты лизинговых платежей истец направил в адрес ответчика Уведомление № 3-Их22458 от 10 сентября 2024 г. об отказе от Договоров лизинга ЛД77-0347/23 от 12.01.2023 и № ЛД-77-0588/23 от 31.01.2023 с требованиями: вернуть Предметы лизинга Лизингодателю; выплатить все просроченные на момент расторжения Договора лизинга Лизинговые платежи; выплатить неустойку и иные платежи, предусмотренные Договором лизинга и Условиями.
Предмет лизинга ответчиком возвращен не был, Уведомление об одностороннем отказе оставлено ответчиком без ответа, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - Закон о лизинге) права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.
Согласно статье 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.
В силу статьи 625 ГК РФ к договорам лизинга применяются общие положения Кодекса об арендной плате. В соответствии со статьей 614 ГК РФ и статьей 15 Закона о лизинге арендатор (лизингополучатель) обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за предоставленное в пользование имущество.
Согласно пункту 2 статьи 28 Закона N 164-ФЗ размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга.
Лизингополучатель обязан выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга (абзац третий пункта 5 статьи 15 Закона N 164-ФЗ).
Как усматривается из материалов дела, Лизингодатель надлежащим образом, в полном объеме и в срок исполнил свои обязательства по Договорам лизинга, приобретя предметы лизинга у поставщика по договорам поставки и передав их Лизингополучателю в финансовую аренду по актам приема-передачи.
Согласно подп. «в» п. 12.2. Общих условий, Лизингодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке полностью отказаться от исполнения Договора лизинга и Общих условий и потребовать возмещения причиненных убытков, письменно уведомив об этом Лизингополучателя, в случае, если просроченная задолженность Лизингополучателя по полной уплате любого лизингового платежа, предусмотренного настоящими Общими условиями и Договором лизинга, превышает 15 (пятнадцать) календарных дней, независимо от того, был такой лизинговый платеж уплачен позднее, или не был уплачен.
Согласно подп. «д» п. 12.2. Общих условий, Лизингодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке полностью отказаться от исполнения Договора лизинга и Общих условий и потребовать возмещения причиненных убытков, письменно уведомив об этом Лизингополучателя в случае нарушения Лизингополучателем условий настоящих Общих условий и Договора лизинга, а также условий иных договоров и соглашений, заключенных между Лизингополучателем и Лизингодателем, в том числе в случае их досрочного расторжения по инициативе Лизингодателя.
В соответствии с п. 9.1.2. Условий Договор прекращается при одностороннем отказе Лизингодателя от Договора лизинга путем направления уведомления.
В случае одностороннего отказа Лизингодателя Договор лизинга расторгается с даты и на условиях, указанных в уведомлении Лизингодателя.
Согласно п. 10.3. Условий при досрочном расторжении Договора лизинга (в том числе при одностороннем отказе от исполнения Договора лизинга Лизингодателем) в случаях, предусмотренных пунктами 9.4.1-9.4.14, 9.4.18-9.4.22 Условий, Лизингополучатель:
- обязан вернуть Предмет лизинга (принятую часть Предмета лизинга) Лизингодателю;
- выплатить все просроченные на момент расторжения Договора лизинга Лизинговые
платежи;
- выплатить неустойку и иные платежи, предусмотренные Договором лизинга и Условиями.
В соответствии с частью 1 статьи 64 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании доказательств, которыми являются полученные в предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах.
В соответствии с пунктом 3.1 части 3 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Поскольку ответчиком не оплачены два лизинговых платежа подряд, что согласно п. 9.4.1 Условий является бесспорным нарушением обязательств, истцом правомерно направлено в адрес ответчика Уведомление от 10.09.2024 № 3-Их22458 об отказе от Договоров лизинга.
Поскольку, прекращение обязательственных отношений, вытекающих из договора лизинга, не влечет прекращение обязательств Лизингополучателя по возврату Лизингодателю объекта лизинга, доказательств возврата спорного имущества в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований. Переданные истцом ответчику по договорам лизинга предметы подлежат возврату истцу.
По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд.
решил:
Изъять у общества с ограниченной ответственностью «Норэкс-Раша» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интерлизинг» (ИНН: <***>, ОГРН; <***>) предмет лизинга по Договору лизинга от 12.01.2023 № ЛД-77-0347/23 - Гравировально-фрезерный станок BIGZEE GL 2040 (Заводской номер 409-19/09/22); предмет лизинга по Договору лизинга от 31.01.2023 № ЛД-77-0588/23 - УФ принтер BIGPRINTER BIGJET UV2031 iGP 5 (Заводской номер БЦИ2023223).
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Норэкс-Раша» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интерлизинг» (ИНН: <***>, ОГРН; <***>) 100 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.
Судья Кузнецов М.В.