СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Пушкина, 112, <...>
e-mail: 17aas.info@arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 17АП-11328/2024-ГК
г. Пермь
21 апреля 2025 года Дело №А71-7860/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2025 года.
Постановление в полном объёме изготовлено 21 апреля 2025 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Яринского С.А.,
судей Гребенкиной Н.А., Клочковой Л.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Коржевой В.А.,
при участии:
от истца – публичного акционерного общества «Т Плюс» Московская область в лице филиала «Удмуртский» публичного (ПАО «Т Плюс»),
от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вест-Снаб» (ООО «УК «Вест-Снаб»),
от третьего лица – Муниципального унитарного предприятия г. Ижевска «Ижводоканал» (МУП г. Ижевска «Ижводоканал»): не явились
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
ответчика – ООО «УК «Вест-Снаб»
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 06 сентября 2024 года по делу №А71-7860/2024
по иску ПАО «Т Плюс» (ОГРН<***> ИНН <***>)
к ООО «УК «Вест-Снаб» (ОГРН <***>, ИНН <***>),
третье лицо: МУП «Ижводоканал» (ОГРН <***> ИНН <***>),
о взыскании задолженности за тепловую энергию в горячей воде,
установил:
ПАО «Т Плюс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к ООО «УК Вест-Снаб» (далее – ответчик) о взыскании 245 847 руб. 65 коп. задолженности за потреблённую в период с апреля 2023 года по февраль 2024 года тепловую энергию в горячей воде (с учётом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке стати 49 АПК РФ).
В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МУП «Ижводоканал».
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06 сентября 2024 год исковые требования удовлетворены.
Не согласившись, ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование апелляционной жалобы ответчик, ссылаясь на обстоятельства, установленные в рамках рассмотрения дел №А71-9186/2023, №А71-7605/2023, полагает, что данные дела имеют преюдициальное значение для настоящего дела. Ответчик не согласен с объёмом, предъявленного истцом коммунального ресурса.
В представленном отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Доводы, приведённые в отзыве на апелляционную жалобу, согласуются с выводами суда первой инстанции.
Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2025 года судебное разбирательство по делу отложено на 21 апреля 2025 года на 14 час. 00 мин.
В порядке, предусмотренном пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ, произведена замена судьи Назаровой В.Ю. на судью Клочкову Л.В.
Суду апелляционной инстанции истцом и ответчиком представлены ходатайства об утверждении судом мирового соглашения, заключённого между ПАО «Т Плюс» и ООО «УК Вест-Снаб».
Оригинал, подписанного обеими сторонами экземпляра мирового соглашения, в соответствии с условиями которого, стороны добровольно урегулировали спор, рассматриваемый в рамках дела № А71-7860/2024, имеется в материалах дела.
Согласно части 3 статьи 141 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение и извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривается арбитражным судом, если от этих лиц не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие.
Заявления об утверждении мирового соглашения в отсутствие представителей сторон представлены в суд апелляционной инстанции, что не препятствует рассмотрению вопроса об утверждении мирового соглашения.
Вопрос об утверждении мирового соглашения рассмотрен судом в соответствии со статьями 123, 141, 156 АПК РФ в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Рассмотрев ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о наличии оснований для его удовлетворения.
В силу статьи 49 АПК РФ стороны вправе закончить дело мировым соглашением.
Согласно части 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса.
Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение сторон, если оно противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц (часть 5 статьи 49, часть 6 статьи 141 АПК РФ).
Учитывая, что условия мирового соглашения не нарушают права и законные интересы других лиц, не противоречат закону и материалам дела, наличие соответствующих заявлений сторон в силу части 3 статьи 141 АПК РФ, суд апелляционной инстанции удовлетворил ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения в соответствии со статьей 141 АПК РФ.
При таких обстоятельствах, мировое соглашение подлежит утверждению в соответствии с положениями статей 49, 139 - 141 АПК РФ.
В связи с этим обжалуемое решение следует отменить на основании пункта 3 статьи 269 АПК РФ и прекратить производство по делу.
В связи с утверждением мирового соглашения решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06 сентября 2024 года подлежит отмене, а производство по делу №А71-7860/2024 прекращению в порядке части 2 статьи 150 АПК РФ в связи с утверждением мирового соглашения.
Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные пунктом 3 статьи 151 АПК РФ сторонам известны.
В соответствии с пунктом 3 части 7 статьи 141 АПК РФ в определении арбитражного суда об утверждении мирового соглашения указывается на возвращение истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины.
Данная норма является императивной и подлежит обязательному применению судом независимо от наличия соглашения сторон о распределении судебных расходов по делу.
В силу пункта 4 статьи 110, пункта 3 части 9 статьи 141 АПК РФ, пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения истцу и ответчику подлежит возврату по 50% процентов госпошлины, уплаченной ими по иску и по апелляционной жалобе, соответственно, оставшиеся части госпошлины по делу относятся на стороны согласно достигнутому между сторонами соглашению.
При обращении с исковым заявлением, ПАО «Т Плюс», по платёжному поручению №5604 от 02.05.2024 уплачено 7978 руб. государственной пошлины.
При подаче апелляционной жалобы, ООО «УК Вест-Снаб», по платёжному поручению №1748 от 30.09.2024 уплачено 30 000 руб. государственной пошлины.
С учётом изложенного из федерального бюджета подлежит возврату 50% государственной пошлины, уплаченной по иску в размере 3989 руб. (7978/2), руб. по апелляционной жалобе - в размере 15 000 руб. (30 000/2).
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе (50%) относятся на ответчика.
Согласованные сторонами в пункте 7 мирового соглашения условия о распределении госпошлины в следующем порядке:
«- истцу возвращаются из федерального бюджета в размере 70% от суммы уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления, в порядке подпункта 3 пункта 7 статьи 141 АПК РФ», не соответствуют положениям пункта 3 части 9 статьи 141 АПК РФ, пункта 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ.
При этом, частью 8 статьи 141 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд не вправе утверждать мировое соглашение в части, изменять или исключать из него какие-либо условия, согласованные сторонами.
Второй абзац пункта 7 мирового соглашения утверждён в редакции согласованной сторонами.
Руководствуясь статьями 104, 139, 140, 141, 150, 151, 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Утвердить мировое соглашение от 09.04.2025, заключённое по делу №А71-7860/2024, между ПАО «Т Плюс» (ОГРН<***> ИНН <***>) (истец) и ООО «УК «Вест-Снаб» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (ответчик) на следующих условиях:
«1. В ходе рассмотрения Семнадцатым арбитражным апелляционным судом дела №А71-7860/2024, стороны установили, что задолженность ответчика перед истцом по оплате коммунального ресурса ТЭ для ГВС на ОДН за период с апреля 2023 года по февраль 2024 года составляет 144 691 (сто сорок четыре тысячи шестьсот девяносто один) рубль 48 копеек.
2. Вышеуказанная сумма задолженности, установленная и признанная сторонами по настоящему делу №А71-7860/2024 на дату подписания настоящего мирового соглашения, является частично погашенной в сумме 107 388 руб. 37 коп.
3. Погашение задолженности в сумме 107 388 руб. 37 коп. было произведено при списании суммы в размере 183 719 руб. 12 коп. по инкассовому поручению №6632 от 09.09.2024 по исполнительному листу ФС 041844365 от 23.08.202, выданному Арбитражным судом Удмуртской Республики по делу №А71-9186/2023.
4. Денежная сумма в размере 107 388 руб. 37 коп. является разницей между суммой, списанной в размере 183 719 руб. 12 коп. по инкассовому поручению №6632 от 09.092024 по исполнительному листу ФС 041844365, выданному по делу №А71-9186/2023 и суммой 74 434 руб. 15 коп., установленной мировым соглашением по делу №А71-9186/2023, являющейся задолженностью за неисполнение обязательства по оплате за поставленный коммунальный ресурс в период с апреля 2022 года по март 2023 года и суммой 1896 руб. 60 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
5. Остаток задолженности в размере 37 303 руб. 11 коп. ответчик обязуется оплатить истцу в течение 10 (десяти) календарных дней со дня вынесения Семнадцатым арбитражным апелляционным судом резолютивной части постановления об утверждения мирового соглашения и о прекращении производства по настоящему делу.
6. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из сторон своих обязательств, предусмотренных мировым соглашением, другая сторона вправе на основании пункта 2 статьи 142 АПК РФ обратиться в арбитражный суд с ходатайством о выдаче ей исполнительного листа.
7. Судебные расходы по уплате государственной пошлины по делу №А71-7860/2024 распределяются в соответствии с действующим законодательством.
Оставшаяся часть уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 2375 руб. 09 коп. возмещается истцу ответчиком в месячный срок с момента утверждения Семнадцатым арбитражным апелляционным судом настоящего мирового соглашения.
8. Расходы на оплату услуг представителей сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.
9. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы сторон, других лиц и не противоречит законодательству Российской Федерации.
10. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из сторон и один экземпляр для Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.
11. Стороны ходатайствуют на основании статей 139-141 АПК РФ утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу по пункту 2 статьи 150 АПК РФ
12. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные пунктом 3 статьи 151 АПК РФ, сторонам известны.».
В связи с утверждением мирового соглашения решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06 сентября 2024 года по делу №А71-7860/2024 отменить.
Производство по делу №А71-7860/2024 прекратить.
Возвратить из федерального бюджета публичному акционерному обществу «Т Плюс» Московская область в лице филиала «Удмуртский» (ОГРН<***> ИНН <***>) 3989 руб. государственной пошлины по иску, уплаченной по платёжному поручению №5604 от 02.05.2024.
Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вест-Снаб» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 15 000 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы по платёжному поручению №1748 от 30.09.2024.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
С.А. Яринский
Судьи
Н.А. Гребенкина
Л.В. Клочкова