Решение по делу № А46-8626/2023 от 10.07.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Омск

10 июля 2023 года

№ дела

А46-8626/2023

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Уховой Л.Д., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макановой Г.Т., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Омскоблгаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Мультигаз+» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании не чинить препятствий в газификации,

в судебном заседании приняли участие:

от истца - представитель ФИО1 (доверенность от 30.12.2022 № 14-08, паспорт),

от ответчика - не явились, извещены;

от третьего лица - не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Омскоблгаз» (далее – АО «Омскоблгаз», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мультигаз+» (далее – ООО «Мультигаз+», ответчик) об обязании не чинить препятствий в газификации 6 домовладений, в том числе обязании ООО «Мультигаз+» выдать согласие на такое подключение; в случае неисполнения ООО «Мультигаз+» решения суда в 10-дневный срок с даты принятия решения суда, согласие на подключение домовладений, указанных в пункте 1 просительной части, считать полученным; об обращении решение суда к немедленному исполнению.

Определением Арбитражного суда Омской области от 23.05.2023 указанное исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании на 03.07.2023, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство энергетики и жилищно-коммунального комплекса Омской области.

В судебном заседании 03.07.2023 представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, третьего лица по имеющимся в материалах дела документам на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно пункту 8 Перечня поручений Президента Российской Федерации от 02.05.2021 Пр-753 Правительству Российской Федерации необходимо совместно с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, публичным акционерным обществом «Газпром» и иными газораспределительными организациями обеспечить до 2023 года в газифицированных населенных пунктах без привлечения средств населения подводку газа до границ не газифицированных домовладений, расположенных вблизи от внутрипоселковых газопроводов, в случае наличия соответствующей заявки, определив критерии и условия такого подключения (технологического присоединения).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2021 № 1547 утверждены Правила подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения (далее - Правила подключения).

Как указывает истец, АО «Омскоблгаз» является исполнителем в рамках мероприятий догазификации, предусмотренных региональной программой газификации Омской области на 2021 - 2025 годы, утвержденной Указом Губернатора Омской области от 01.12.20 № 187 (далее - Программа газификации). Указом Губернатора Омской области от 22.12.2021 № 201 внесены изменения в указ № 187 (Программа дополнена положениями о проведении на территории Омской области догазификации и пообъектным планом-графиком догазификации).

Руководствуясь положениями Правил подключения, с учетом поступивших от граждан – ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 заявок на догазификацию, истец обратился к ответчику с запросом содержащим просьбу предоставить согласие на подключение к газопроводу объектов капитального строительства.

В силу пункта 48 Правил подключения, в случае если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащим основному абоненту, исполнитель обращается к такому основному абоненту в целях осуществления подключения заявителя. Исполнитель в течение 3 рабочих дней со дня получения заявки на подключение направляет соответствующий запрос основному абоненту и одновременно уведомляет заявителя о направлении указанного запроса. Основной абонент в течение 3 рабочих дней после получения соответствующего запроса от исполнителя направляет согласие на подключение объекта через принадлежащие ему сети газораспределения и (или) газопотребления заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим подтвердить его получение исполнителем. Основной абонент (юридическое лицо) не вправе препятствовать подключению (технологическому присоединению) к принадлежащим ему сетям газораспределения и (или) газопотребления при наличии пропускной способности таких сетей.

Как указывает истец, ответчик в нарушение пункта 48 Правил подключения не предоставил письменное согласие на подключение, а письмами от 03.02.2023, 07.02.2023 обусловил выдачу согласия внесением платы за выдачу согласия. Согласие основного абонента в адрес истца не поступило.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьёй 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства, доводы истца, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В подтверждение исковых требований истец представил в материалы заявки, подтверждающие волеизъявление на газификацию, поступившие в адрес истца от физических лиц, проектную документацию и договоры аренды на спорные газопроводы, расчет технической возможности подключения объектов капитального строительства к спорным сетям газораспределения, а также схемы расположения спорных газопроводов.

В соответствии с пунктом 11 Положения об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.11.1998 № 1370, поставщики и покупатели газа имеют право на подключение газопроводов-отводов и подводящих газопроводов к местной газораспределительной сети при наличии свободной мощности на ее соответствующих участках.

Местной газораспределительной сетью является система газопроводов и сооружений, предназначенная для газоснабжения покупателей газа в пределах одного территориального образования (субъекта Российской Федерации, города, района и т.д.) (пункт 3 Положения № 1370).

Соответствующее правовое регулирование основано на технологической специфике газоснабжения, а также технической и экономической нецелесообразности устройства самостоятельных газопроводов для каждого частного лица, непосредственно подсоединенных к сетям газоснабжающей организации.

Как указывает истец и не оспаривалось ответчиком, газопроводы ООО «Мультигаз+» обладают достаточной пропускной способностью, обеспечивающей техническую возможность для подключения новых потребителей газа, с сохранением условий газоснабжения существующих потребителей газа.

Отказ ответчика противоречит требованиям законодательства Российской Федерации в сфере газоснабжения и подключения к газораспределительным сетям.

Так, в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее - Закон № 69-ФЗ) газораспределительная система - имущественный производственный комплекс, состоящий из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям.

Судом установлено, что газопроводы ответчика не являются обособленными объектами газового хозяйства, а присоединены непосредственно к газораспределительной системе Омской области и являются ее частью.

Частью 3 статьи 27 Закона № 69-ФЗ, действующего с 22.06.2021, определено, что юридические лица, владеющие на праве собственности или ином законном основании газораспределительными сетями и их объектами и (или) сетями газопотребления и их объектами, не вправе препятствовать транспортировке и подаче газа по указанным сетям и их объектам потребителям, а также технологическому присоединению к указанным сетям и их объектам при наличии пропускной способности таких сетей.

Однако по материалам дела, судом установлено, что ответчик фактически чинит препятствия истцу для реализации мероприятий по догазификации указанных объектов.

В силу положений статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

АО «Омскоблгаз» просило обратить решение суда к немедленному исполнению, а в случае неисполнения ответчиком решения суда в 10-дневный срок с даты принятия решения, согласие на подключение домовладений считать полученным.

При этом истец сослался на ограниченные сроки для догазификации спорных объектов, а несвоевременное выполнение мероприятий может привести к тому, что истец будет привлечен к ответственности за неисполнение обязательств по договору о подключении, заключённому с поименованными выше лицами, что будет являться значительным ущербом для истца. Кроме того, АО «Омскоблгаз» может быть привлечено к административной ответственности.

Однако суд не находит оснований для обращения решения к немедленному исполнению исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 182 АПК РФ решение арбитражного суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном данным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

В соответствии с частью 3 статьи 182 АПК РФ арбитражный суд по заявлению истца вправе обратить решение к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или сделать исполнение невозможным. Немедленное исполнение решения допускается при предоставлении взыскателем обеспечения поворота исполнения на случай отмены решения суда (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда денежных средств в размере присужденной суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Согласно позиции Верховного суда Российской Федерации, обращение решения к немедленному исполнению является исключительной мерой, принятие которой допускается в особых обстоятельствах, при наличии неопровержимых доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения без его обращения к немедленному исполнению либо о причинении взыскателю значительного ущерба (Определение Верховного Суда РФ от 16.12.2015 № 310-КГ15-15837 по делу № А68-11911/2013).

Следовательно, для удовлетворения заявления и обращения решения суда к немедленному исполнению должны иметь место особые обстоятельства, в силу которых замедление исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или сделать исполнение невозможным.

В данном случае, по мнению суда, достаточных и надлежащих доказательств, неопровержимо свидетельствующих о необходимости обращения решения к немедленному исполнению, не представлено.

Указанные истцом в исковом заявлении причины не относятся к особым обстоятельствам, влекущим невозможным исполнения решения после вступления его в законную силу.

Кроме того, установление срока на обжалование судебного акта представляет собой гарантию участникам процесса, позволяющую предполагать неисполнение судебного акта до его вступления в законную силу.

Обращение решения суда к немедленному исполнению до его вступления в законную силу приведет к фактическому исполнению судебного акта, не вступившего в законную силу, и может значительно затруднить в дальнейшем осуществление поворота исполнения решения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования, как законные, обоснованные, подтвержденные материалами дела и по существу не опровергнутые ответчиком, подлежат удовлетворению в части обязания ответчика не чинить препятствия по догазификации, в том числе обязать ответчика выдать согласие на такое подключение, а в случае неисполнения ООО «Мультигаз+» решения суда в 10-дневный срок с даты вступления решения в законную силу, согласие на подключение домовладений, расположенных по вышеуказанным адресам, считать полученным.

По правилам статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Мультигаз+» (ИНН <***>, ОГРН <***>) не чинить препятствий АО «Омскоблгаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) по подключению домовладений, расположенных по адресам:

- <...>;

- <...> Красноармейская, 41/23;

- <...>;

- <...> Новая, 17/1 А;

- <...>;

- Омская область, г. Омск, ул. 2 Новая, 48;

- <...>;

- Омская область, СОСН Заря, участок 299

через распределительный газопровод природного газа: «Сеть газораспределения к жилым домам, расположенным на территории СНТ «Заря-3» в Ленинском АО г.Омска» шифр проекта 02/17-01- ПЗ, разработан 000 «Мультигаз+», принадлежащие Ответчику, в том числе обязать Ответчика выдать согласие на такое подключение.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мультигаз+» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 644007, <...>, пом. 3п, оф. 12) в пользу в пользу акционерного общества «Омскоблгаз» (ИНН <***> ОГРН <***>, место нахождения: 644105, <...>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Л.Д.Ухова