АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Махачкала

17 января 2025 г.

Дело №А15-11688/2024

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 17 января 2025 г.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Батыраева Ш.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Муслимовой Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ФИО1 (ИНН <***>)

к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконными действий по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи от 03.08.2021 за государственным регистрационным номером 2210500139419 об исключении ООО «Дагшипсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) как недействующего юридического лица и обязании аннулировать указанную запись,

в отсутствие представителей.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан (далее – управление, заинтересованное лицо) о признании незаконными действий по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) записи от 03.08.2021 за государственным регистрационным номером (далее – ГРН) 2210500139419 об исключении ООО «Дагшипсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) как недействующего юридического лица и обязании аннулировать указанную запись.

В обоснование требований заявитель указывает, что ООО «Дагшипсервис» является действующим юридическим лицом, имеет на праве собственности нежилые помещения – два магазина и кафе, в которых оно осуществляет свою деятельность. Исключение такого юридического лица по формальным признакам является незаконным. Просит восстановить срок на подачу заявления и удовлетворить требования.

Управление в отзыве в удовлетворении требований заявителя просит отказать, ссылаясь на соблюдение процедуры исключения недействующего юридического лица.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 26.10.2005 ООО «Дагшипсервис» зарегистрировано в качестве юридического лица и поставлено на налоговый учет с присвоением ИНН <***>, ОГРН <***>. Единственным учредителем и директором общества является ФИО1

05.04.2022 Инспекцией ФНС России по Ленинскому району города Махачкалы принято решение №544 о предстоящем исключении ООО «Дагшипсервис» из ЕГРЮЛ.

Основанием для принятия указанного решения явились справки инспекции по месту налогового учета от 18.03.2021 №1791-С об отсутствии движения средств по счетам налогоплательщика или отсутствии открытых счетов и №1791-О о непредставлении в течение последних двенадцати месяцев документов отчетности.

В связи с принятием решения о предстоящем исключении в ЕГРЮЛ внесена запись от 07.04.2021 за ГРН 2210500068590.

Решение о предстоящем исключении №544, а также сведения о порядке и сроках направления заявления обществом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением общества, опубликованы в журнале «Вестник государственной регистрации» часть 2 №13(832) от 07.04.2021/588.

По истечении установленного срока и ввиду отсутствия заявлений от заинтересованных лиц, 03.08.2021 регистрирующим органом ООО «Дагшипсервис» исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо, о чем внесена запись за ГРН 2210500139419.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО1 в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон №129-ФЗ, пункта 1 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (при наличии одновременно всех признаков недействующего юридического лица, к которым отнесены: непредставление в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и неосуществление операций хотя бы по одному банковскому счету). Такое юридическое лицо признается фактически прекратившим свою деятельность и может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном Законом №129-ФЗ.

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (пункт 3 статьи 21.1 Закона №129-ФЗ).

Согласно пункту 4 названной статьи заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке. Если в течение вышеназванного срока, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

Если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 Закона №129-ФЗ, заявления не направлены, то регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи (пункт 7 статьи 22 Закона №129-ФЗ).

Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из реестра, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав (пункт 8 статьи 22 Закона №129-ФЗ).

Согласно частям 1 и 2 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено данным Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Положениями Федерального закона от 30.03.1998 №54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней» предусмотрено, что Российская Федерация признает обязательными юрисдикцию Европейского Суда по правам человека и решения этого суда.

В протоколах, дополняющих Конвенцию о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950, закреплены также права юридических лиц, подлежащие защите. Конвенцией запрещен отказ в правосудии, а также закреплено положение, согласно которому заинтересованное лицо должно иметь возможность добиться рассмотрения своего дела в суде - органе государственной системы правосудия.

Оценив представленные в обоснование пропуска срока на обращение в арбитражный суд с заявлением доказательства (медицинские документы) и доводы заявителя, суд считает, что годичный срок обжалования действий по исключению юридического лица из ЕГРЮЛ, установленный пунктом 8 статьи 22 Закона №129-ФЗ, был пропущен заявителем по уважительным причинам и в соответствии с этим находит, что ходатайство заявителя о восстановлении указанного срока подлежит удовлетворению.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.05.2015 №10-П указано, что решение о предстоящем исключении юридического лица из реестра должно приниматься с учетом предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 21.1 Закона №129-ФЗ гарантий, направленных на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением.

Право на судебную защиту включает в себя не только право на обращение в суд, но и гарантированную государством возможность получения реальной судебной защиты, предполагает конкретные гарантии, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме, обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости; одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1996 N 4-П, от 03.02.1998 N 5-П, от 28.05.1999 N 9-П, от 11.05.2005 N 5-П, от 20.02.2006 N 1-П, от 05.02.2007 N 2-П, от 19.07.2011 N 17-П, от 22.04.2013 N 8-П и от 27.06.2013 N 15-П).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях (постановления от 06.12.2011 N 26-П и от 18.05.2015 N 10-П, определения от 17.01.2012 N 143-О-О и от 17.06.2013 N 994-О), правовое регулирование, установленное статьей 21.1 Закона №129-ФЗ, направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.

Следовательно, юридическое лицо подлежит исключению из ЕГРЮЛ в порядке статьи 21.1 Закона №129-ФЗ только в случае фактического прекращения своей деятельности.

Из системного толкования указанных выше правовых норм и разъяснений следует, что наличие предусмотренных в статье 21.1 Закона №129-ФЗ условий для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ само по себе не может являться безусловным основанием для принятия такого решения, которое может быть принято только при фактическом прекращении деятельности хозяйствующего субъекта.

Данный правовой подход отражен в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.2021 N 305-ЭС20-16189 и от 11.04.2022 N 305-ЭС21-26568 и пункте 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021.

Как следует из материалов дела, решение об исключении принято на основании справок о непредставлении ООО «Дагшипсервис» в течение последних двенадцати месяцев налоговой отчетности и отсутствии движения денежных средств по расчетным счетам.

С учетом представленных заявителем в материалы дела и исследованных судом доказательств (выписок из ЕГРН о регистрации права собственности на магазины и кафе, договоры поставки продуктов питания, заявки на поставку продуктов питания. Квитанции об оплате за поставленную продукцию), суд приходит к выводу, что ООО «Дагшипсервис» фактически деятельность не прекращало.

Таким образом, суд считает, что ООО «Дагшипсервис» не отвечало признакам недействующего юридического лица и у регистрирующего органа отсутствовали основания для исключения его из ЕГРЮЛ по такому основанию.

При таких обстоятельствах требования заявителя суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом положений пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ на управление (как на правопреемника) следует возложить обязанность по восстановлению ООО «Дагшипсервис» в ЕГРЮЛ как действующего юридического лица.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы заявителя по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб. следует возместить за счет заинтересованного лица.

Руководствуясь статьями 110,156,167,170,198,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

восстановить ФИО1 (ИНН <***>) пропущенный срок на подачу заявления в суд.

Признать незаконными действия Управления Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан (ИНН <***>, ОГРН <***>) по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи от 03.08.2021 за государственным регистрационным номером 2210500139419 об исключении ООО «Дагшипсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) как недействующего юридического лица.

Обязать Управление Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан (ИНН <***>, ОГРН <***>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1 (ИНН <***>) путем внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о недействительности записи от 03.08.2021 за государственным регистрационным номером 2210500139419 об исключении ООО «Дагшипсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) как недействующего юридического лица.

Взыскать с Управления Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья Ш.М. Батыраев