РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва
Дело № А40-233558/24-7-2662
17 декабря 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2025 года
Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2025 года
Арбитражный суд города Москвы в составе:
Судьи Огородниковой М.С.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Якубовой М.Р.
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОНСАЛТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
к ответчику: ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
о признании дополнительного соглашения недействительным
при участии:
от истца – ФИО1 по доверенности от 28.08.2024 г.
от ответчика – ФИО2 по доверенности от 21.09.2023 г.
УСТАНОВИЛ:
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОНСАЛТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ПАО "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" о признании дополнительного соглашения № 7 от 21.04.2022 г. к Договору от 19.12.2013 г. № 02-АП-Ц-6313/13 недействительным.
Истец настаивал на удовлетворении заявленных требований.
Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по изложенным в отзыве доводам.
Суд, рассмотрев заявленный требования, выслушав доводы представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, Определением Арбитражного суда города Москвы от 04 июня 2024 года по делу № А40-61214/24-143-445 удовлетворено заявление ПАО «Московская объединенная энергетическая компания» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Арбитражного центра при Автономной некоммерческой организации «Национальный институт развития арбитража в топливно-энергетическом комплексе» от 27 сентября 2023 года по делу № 23/78 о выдаче исполнительного листа на взыскание с ООО «Консалт» в пользу ПАО «Московская объединенная энергетическая компания».
Согласно Определения Арбитражного суда города Москвы от 04 июня 2024 года по делу № А40-61214/24-143-445 спор рассмотрен в третейском суде на основании п. 6.2. Договора от 19.12.2013 г. № 02-АП-Ц-6313/13 в редакции п. 4. Дополнительного соглашения № 7 от 21.04.2022 г. согласно которому все споры, разногласия и требования, возникающие из договора или в связи с ним, в том числе связанные с его заключением, вступлением в силу, изменением, исполнением, нарушением, прекращением и действительностью подлежат разрешению посредством арбитража, администрируемого Арбитражным центром при Автономной некоммерческой организацией «Национальный институт развития арбитража в топливно-энергетическом комплексе» (Арбитражный центр при АНО НИРА ТЭК) в соответствии с регламентом и правилами арбитража, действующими на момент подачи искового заявления.
27 сентября 2023 года Арбитражный центр при Автономной некоммерческой организации «Национальный институт развития арбитража в топливно-энергетическом комплексе» вынес решение по делу № 23/78, согласно которому с ООО «Консалт» в пользу ПАО «Московская объединенная энергетическая компания» расторгнуть договор о подключении к системе теплоснабжения от 19.12.2013 г. № 02-АП-Ц-6313/13, зачесть сумму платежа в размере 9 274 034, 77 рублей по договору в счет погашения убытков, убытки 53 338 843, 49 рублей, неустойки 536 632, 50 рублей и 546 448, 53 рублей в возмещение расходов по уплате регистрационного и арбитражного сборов.
Ознакомившись с материалами дела № 23/78 в Арбитражном центре при Автономной некоммерческой организации «Национальный институт развития арбитража в топливно-энергетическом комплексе» (Арбитражный центр при АНО НИРА ТЭК) ООО «Консалт» получена копия Дополнительного соглашения № 7 от 21.04.2022 г. к Договору от 19.12.2013 г. № 02-АП-Ц-6313/13.
Согласно п. 4 Дополнительного соглашения № 7 от 21.04.2022 г. к Договору от 19.12.2013 г. № 02-АП-Ц-6313/13, пункт 6.2. договора изменен и изложен в следующей редакции:
«Все споры, разногласия и требования, вытекающие из настоящего Договора или в связи с ним, в том числе связанные с его заключением, вступлением в силу, изменением, исполнением, нарушением, прекращением и действительностью подлежат рассмотрению посредством арбитража, администрируемого Арбитражным центром при Автономной некоммерческой организацией «Национальный институт развития арбитража в топливно-энергетическом комплексе» (Арбитражный центр при АНО НИРА ТЭК) в соответствии с регламентом и правилами арбитража, действующими на момент подачи искового заявления».
Между тем, Дополнительное соглашение № 7 от 21.04.2022 г. к Договору от 19.12.2013 г. № 02-АП-Ц-6313/13, у ООО «Консалт» отсутствует и генеральным директором ООО «Консалт», ФИО3, не подписывалось.
О наличии Дополнительного соглашения № 7 от 21.04.2022 г. к Договору от 19.12.2013 г. № 02-АП-Ц-6313/13 ООО «Консалт» стало известно после ознакомления с материалами дела№ 23/78 в Арбитражном центре при Автономной некоммерческой организации «Национальный институт развития арбитража в топливно-энергетическом комплексе» (Арбитражный центр при АНО НИРА ТЭК).
Для исследования подписи от имени генерального директора ФИО3, в разделе «Подписи сторон» на втором листе Дополнительного соглашения № 7, ООО «Консалт» обратилось ООО «Единый Центр Экспертизы». По итогам проведенного исследования получено Заключение специалиста № 1-1295/2024 от 10.09.2024 г.
Согласно заключения специалиста № 1-1295/24 от 10.09.2024 г. подпись от имени ФИО3, изображение которой расположено в разделе «Подписи сторон» в графе «Заявитель: ООО «Консалт»» на 2-ом листе копии Дополнительного соглашения № 7 от 21.04.2022 г. к Договору от 19.12.2013 г. № 02-АП-Ц-6313/13 о подключении к системам теплоснабжения от 21 апреля 2022 года, выполнена не ФИО3, а другим лицом с подражанием подлинной подписи ФИО3
Исходя из статьи 153 ГК РФ, сделками признаются действия юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В силу пункта 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).
Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (абзац первый пункта 3 статьи 166 ГК РФ).
В силу статьи 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Согласно ч. 2 ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно статье 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.
К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи. 10 и статьи 168 ГК РФ (п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25).
Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно п. 2 ст. 162 ГК РФ в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.
С целью установления принадлежности подписи в Дополнительном соглашении № 7 от 21.04.2022 г. к Договору от 19.12.2013 г. № 02-АП-Ц-6313/13 судом назначена судебная почерковедческая экспертиза в АНО "ЦЕНТР ПО ПРОВЕДЕНИЮ СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ И ИССЛЕДОВАНИЙ".
АНО "ЦЕНТР ПО ПРОВЕДЕНИЮ СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ И ИССЛЕДОВАНИЙ" представлено заключение эксперта № 831/25 от 21.10.2025 г.
По результатам исследования, экспертом установлено следующее: «Подпись, выполненная от имени ФИО4, которая расположена на оборотной стороне представленного на экспертизу документа - дополнительного соглашения № 7 к договору от 19.12.2013 № 02-АП-Ц-6313/13 о подключении к системам теплоснабжения от 21.04.2022 - выполнена не самой ФИО4, образцы подписи которой были представлены на экспертизу в качестве сравнительного материала, а, вероятно, иным лицом, с подражанием какой-либо подлинной подписи (подписям) ФИО4».
Таким образом, в силу положений ст. 160 и ст. 168 ГК РФ наличие в Дополнительном соглашении № 7 от 21.04.2022 г. к Договору от 19.12.2013 г. № 02-АП-Ц-6313/13 поддельной подписи генерального директора ООО «Консалт», как одного из его участников, при том, что в нем присутствуют все существенные условия, свидетельствует о недействительности данного дополнительного соглашения, как сфальсифицированного документа.
На основании изложенного, требования истца обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.
Госпошлина по иску подлежит взысканию с ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 110, 167- 170, 176 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать недействительным (ничтожным) Дополнительное соглашение № 7 от 21.04.2022 г. к Договору от 19.12.2013 г. № 02-АП-Ц-6313/13, заключенное между ПАО "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) и ООО "КОНСАЛТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).
Взыскать с ПАО "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО "КОНСАЛТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты изготовления полного текста решения.
Судья М.С. Огородникова