Решение по делу № А70-15613/2024 от 26.11.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, <...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А70-15613/2024

26 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения изготовлена 12 ноября 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Вебер Л.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Авто-700» (ИНН <***>, ОГРН <***>), к директору Общества с ограниченной ответственностью «Авто-700» ФИО2 об обязании передать документы,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Авто700» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 об обязании передать документы, взыскании судебной неустойки и государственной пошлины,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Федоровой М.С.,

при участии представителей:

от истца (ФИО1): ФИО3 по доверенности от 14.06.2024 № 72 АА 2787559;

от ответчика: ФИО2 на основании приказа от 03.03.2024 № 1 (посредством онлайн-заседания),

установил:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Авто-700» об обязании передать документы, взыскании судебной неустойки и государственной пошлины.

Определением от 26.07.2024 исковое заявление принято к производству.

Требования мотивированы тем, что общество уклоняется от предоставления испрашиваемой Истцом документации и препятствует проверке его хозяйственной деятельности участником ФИО1

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 30.07.2024 произведена замена в составе суда, рассматривающего дело № А70-15613/2024, судью Полякова Вячеслава Викторовича на судью Авдееву Яну Викторовну.

В отзыве на иск ответчик с приведенными в нем доводами не согласился, указав на то, что занимая должность исполнительного директора ФИО1 используя свое служебное положение, имея непосредственный доступ ко всем документам и имуществу общества ФИО1 13 июня 2024 заблокировал доступ в помещения офиса ООО «Авто 700» по адресу <...>, изъяв ключи от помещений офиса и отказавшись их отдать законному представителю ООО «Авто 700». Затем воспользовавшись ключами от помещения и отсутствием сотрудников ООО «Авто 700» ФИО1 похитил документы общества.

07.10.2024 в суд поступило встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Авто-700» к ФИО1 об обязании передать документы, взыскании судебной неустойки и государственной пошлины.

Определением суда от 08.10.2024 встречное исковое заявление принято к производству совместно с первоначальным иском.

ФИО1 представил отзыв на встречное исковое заявление, с доводами которого не согласен, считает их необоснованными и документально не подтвержденными.

Стороны представили дополнительные доказательства в обоснование своих позиций.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 17.04.2025 произведена замена в составе суда, рассматривающего дело № А70-15613/2024, судью Авдееву Яну Викторовну на судью Вебер Ларису Евгеньевну.

Стороны представили дополнительные доказательства.

Суд в соответствии со ст.66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщил к материалам дела документы.

Первоначальные исковые требования неоднократно уточнялись и в итоговой редакции истца от 12.11.2025 сформулированы следующим образом:

1. обязать ООО «Авто-700» предоставить ФИО1 заверенные надлежащим образом копии следующих документов:

1.1 договоры, счета, акты, акты выполненных работ, УПД, платежные поручения по взаимодействию со следующими контрагентами: ООО «Элемент Лизинг», ООО «ГАЗПРОМНЕФТЬ-РЕГИОНАЛЬНЫЕ ПРОДАЖИ», ООО «Лидер Шина», ООО «ЕВРО-ТРЕЙД», ООО ПФ «Арс-Пром», ИП ФИО4, ИП ФИО2, ИП ФИО5, ИП ФИО6, ООО «ИМИДЖ», ООО «БЕРКУТ», ООО «АМЕКС», ИП ФИО7, ООО «ТД ОПТИМА-ТУЛС», ИП ФИО8, ООО «ТД ВОСХОД» , ПАО «Ингосстрах», ООО «ИНТЕР АВТО», ООО «Русские Автобусы-Тюмень», ООО «ЗЕВС», ФИО9;

1.2 расшифровки статьей бухгалтерского баланса ООО «Авто-700» за 2021г, 2022г, 2023, 2024гг. с приложением оборотно-сальдовых ведомостей по ним, в том числе:

расшифровку запасов ООО «Авто-700» по состоянию на 01.05.2025г.;

расшифровку дебиторской задолженности ООО «Авто-700» по состоянию на 01.05.2025г.;

расшифровку статей 1410, 1510 «Заемные средства» (с указанием наименования кредитора, даты получения и погашения кредита, сумму кредиты, остаточной суммы на последнюю отчетную дату, процентной ставки), по состоянию на 01.05.2025;

документы, содержащие информацию о средней величине ежегодных амортизационных отчислений по основным средствам, по состоянию на дату предоставления данной информации;

1.3 справку с указанием перечня основных средств по состоянию на 01.05.2025г., включающую сведения даты постановки основных средств на учет, первоначальной и остаточной стоимости основных средств;

1.4 кассовые книги ООО «Авто-700» за 2021г, 2022г, 2023, 2024гг. 1.5 авансовые отчеты ООО «Авто-700» за 2021г, 2022г, 2023, 2024гг.

1.6 список работников ООО «Авто-700» по состоянию на 01.07.2024. К списку приложить трудовые договоры, приказы о приеме на работу, должностные инструкции;

1.7 список граждан, с которыми у ООО «Авто-700» заключены гражданско-правовые договоры. К списку приложить договоры, акты, чеки оплаты самозанятым.

1.8 отчеты директора по итогам года за 2021г, 2022г, 2023г.,2024г.;

1.9 сведения о договорах, являющимися крупными сделками и (или) сделками, в отношении которых имеется заинтересованность за период с 01.01.2022 по 01.05.2025г., в именно:

Договор займа от 25.09.2024 заключенный между ООО «Авто - 700», ИНН <***>, ОГРН <***> и ИП ФИО5, ИНН <***>, доказательства передачи и возврата денежных средств;

Договор займа от 02.11.2024 заключенный между ООО «Авто - 700», ИНН <***>, ОГРН <***> и ИП ФИО5, ИНН <***>, доказательства передачи и возврата денежных средств;

Договор займа от 17.12.2024 заключенный между ООО «Авто - 700», ИНН <***>, ОГРН <***> и ИП ФИО5, ИНН <***>, доказательства передачи и возврата денежных средств;

Договор займа № 1 от 23.01.2025 заключенный между ООО «Авто - 700», ИНН <***>, ОГРН <***> и ИП ФИО2, ИНН <***>, доказательства передачи и возврата денежных средств.

Договор займа № 2 заключенный между ООО «Авто - 700», ИНН <***>, ОГРН <***> и ИП ФИО2, ИНН <***>, доказательства передачи и возврата денежных средств.

Договор займа № 3 заключенный между ООО «Авто - 700», ИНН <***>, ОГРН <***> и ИП ФИО2, ИНН <***>, доказательства передачи и возврата денежных средств.

Основания перечисления денежных средств ООО «Авто - 700», ИНН <***>, ОГРН <***> ИП ФИО9, ИНН <***> на сумму 100 000 рублей и ФИО9 на сумму 385 000 рублей.

2. В случае неисполнения судебного акта, взыскивать с ООО «Авто-700» в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 10000 рублей в день со дня вступления решения в законную силу и по дату его исполнения.

3. Взыскать с ООО «Авто-700» в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Лица, участвующие в деле, и их представители в судебном заседании поддержали ранее изложенные ими письменные позиции.

Изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности с доводами сторон, заслушав пояснения представителя ответчика и истца, суд считает, что рассматриваемые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перечислены способы защиты гражданских прав, притом что перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим, выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из материалов дела, 06.02.2009 ООО "Авто-700" зарегистрировано в качестве юридического лица. Единственным участником и директором общества до 11.03.2021 являлся ФИО1

Основным видом деятельности ООО «Авто-700» является оказание услуг по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, в основной части - перевозка пассажиров по государственным контрактам.

Как указал истец, в марте 2021г. по причине серьёзного ухудшения здоровья после перенесенного заболевания Covid-19 и отсутствия объективной возможности осуществлять регулярную трудовую деятельность ФИО1 было принято решение передать долю в уставном капитале Общества в размере 50% за 10 000 рублей ФИО2 и назначить его директором Общества.

3 марта 2021г. приказом № 43 ФИО1 был переведен с должности директора на должность исполнительного директора ООО «Авто-700».

В настоящее время ФИО1 является участником ООО «Авто-700» с долей 50% в уставном капитале. Вторым участником с долей 50% в уставном капитале и директором общества является ФИО2.

В марте 2024, после продления ФИО2 полномочий директора (решение от 03.03.2024) последний прекратил взаимодействие с ФИО1

В мае 2024 г. ФИО1 стали поступать звонки и претензии от партнеров Общества о наличии задолженности по действующим договорам.

От сотрудников Общества ФИО1 стало известно о том, что директор производит оплату определенным контрагентам, оплату производственно-значимым партнерам не производит.

В апреле 2024г. общество заключило сделки с заинтересованностью по продаже супруге директора - ИП ФИО5 4 автобусов по заведомо неравноценному встречному исполнению (заниженной цене 100, 200 и 230 тыс. руб.).

27 мая 2024г. ФИО1 направил требование о предоставлении ему копий документов по сделкам с контрагентами, которым производилось перечисление денежных средств в данный период (требование направлено 27.05.24 на эл почту и ценным письмом № 62501993001185- вручено 29.06.24).

Требование участника оставлено без рассмотрения, ответ не направлялся.

Приказом Общества № 7 от 05.06.2024г. ФИО1 был уволен с должности исполнительного директора (фактически уведомлен об увольнении 01.07.24).

Заочным решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 05.09.2024г. по гражданскому делу № 2-8592/2024 приказ № 7 от 05.06.2024г. признан судом недействительным.

07 июня 2024 г. ФИО1 направляет требование о созыве внеочередного собрания участников по вопросам бухгалтерской и налоговой отчетности и отчета директора о финансово-хозяйственной деятельности общества.

Приказом ООО «Авто-700» № 8 от 10.06.2024г. объявлен простой для всех работников.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 05.09.2024г. по гражданскому делу № 2-8592/2024 приказ № 8 от 10.06.2024г. признан судом недействительным.

Работникам предложено уволиться по собственному желанию, заработная плата не выплачивается, в связи с чем работники обращаются в прокуратуру Ленинского АО г. Тюмени, которая в интересах работников обращается в Ленинский районный суд г. Тюмени (гражданские дела: № 2-8592/2024 в интересах ФИО10; № 2-9180/2024 в интересах ФИО11; № 2-9180/2024 в интересах ФИО12; № 2-9179/2024 в интересах ФИО13; № 2-9202/2024 в интересах ФИО14; № 2-9116/2024 в интересах ФИО15).

14 июня 2024г. ФИО1 получил уведомление об отказе в созыве собрания.

11.07.2024г. ФИО1 направляет еще одно требование о предоставлении ему копий документов, которое повторно оставлено ответчиками без удовлетворения (требование направлено 12.07.24г. на эл почту и ценным письмом № 80110797056442 - вручено 20.08.24).

Правовое положение общества с ограниченной ответственностью, права и обязанности участников общества определяются Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью), а также уставом общества.

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью участники общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.

Право участников общества на информацию о деятельности общества является одним из ключевых корпоративных прав, тесным образом связанным с реализацией других корпоративных прав, в том числе права на управление обществом. Соблюдение указанного права участника обществом является гарантией фактического обеспечения участия участников в деятельности общества.

В силу статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к следующим документам:

1) договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, утвержденный учредителями (участниками) общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения и дополнения;

2) протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества;

3) документ, подтверждающий государственную регистрацию общества; 4) внутренние документы общества;

5) положения о филиалах и представительствах общества;

6) решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, изменения в решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, отчет об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, уведомление об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг;

7) протоколы общих собраний участников общества, заседаний ревизионной комиссии общества;

8) списки аффилированных лиц общества;

9) заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля;

10) судебные решения по спорам, связанным с созданием общества, управлением им или участием в нем, а также судебные акты по таким спорам, в том числе определения о возбуждении арбитражным судом производства по делу и принятии искового заявления либо заявления об изменении основания или предмета ранее заявленного иска;

11) протоколы заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества;

12) договоры (односторонние сделки), являющиеся крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность;

13) иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества (пункт 2 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

Дополнительный перечень документов, которые общество обязано хранить, установлен Федеральным законом "О бухгалтерском учете", Перечнем типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков их хранения, утвержденным Приказом Росархива от 20.12.2019 № 236 (далее - Перечень).

Из абзаца 3 пункта 1 статьи 8 Закон об обществах с ограниченной ответственностью следует, что участник общества имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества (абзац 2 пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" (далее - Информационное письмо № 144)).

Согласно пункту 16 Информационного письма № 144 при оценке правомерности требований участника общества о получении доступа к документам общества и (или) изготовления их копий судам необходимо учитывать, что помимо прямо перечисленных в законе документов общество обязано хранить иные документы, предусмотренные законом, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания акционеров, совета директоров (наблюдательного совета) общества, органов управления общества, а также документы, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 3 Информационного письма № 144, положения устава общества не могут ограничивать права участников на информацию по сравнению с правами, предоставляемыми им Законом об обществах с ограниченной ответственностью. Закон об обществах с ограниченной ответственностью предусматривает возможность установления в уставе только порядка получения информации об обществе, но не перечня информации, которая подлежит предоставлению участникам общества.

Пункт 4 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью устанавливает, что общество вправе отказать в предоставлении документов при наличии хотя бы одного из следующих условий:

1) электронная версия запрашиваемого документа на момент предъявления участником общества требования размещена на сайте общества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в свободном доступе либо раскрыта в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о ценных бумагах для раскрытия информации;

2) документ запрашивается повторно в течение трех лет при условии, что первое требование о его предоставлении было надлежащим образом исполнено обществом;

3) документ относится к прошлым периодам деятельности общества (более трех лет до момента обращения участника общества с требованием), за исключением документов, перечисленных в подпунктах 1 - 9 пункта 2 настоящей статьи.

Материалами дела подтверждается обращение истца - участника Общества с требованием о предоставлении документации общества.

Мирно урегулировать спор сторонам в ходе судебного разбирательства не удалось.

Согласно положениям пункта 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 № 144 если участник обратился с требованием к хозяйственному обществу о предоставлении заверенных копий документов, то исполнение обществом обязанности по предоставлению участнику информации может считаться надлежащим только при условии, что копии таких документов заверены должностным лицом общества, полномочия которого вытекают из устава общества, его внутренних документов, или лицом, полномочия которого на заверение копий документов общества явствуют из обстановки, в которой такое лицо действует (например, сотрудником общества, присутствующим при ознакомлении участника с документами), в установленном порядке с проставлением печати общества либо верность копий документов засвидетельствована нотариусом.

Таким образом, возложение обязанностей на исполнительный орган Общества о предоставлении копии документов участнику Общества является самостоятельным способом защиты.

Факт того, что истец занимал должность исполнительного директора в обществе не освобождает ответчиков от обязанности предоставить копии запрашиваемых участником документов, а само по себе обращение истца за судебной защитой его прав, вытекающих из статуса участника Общества, не может расцениваться как злоупотребление правом.

В силу положений закона, обязанность по хранению и предоставлению документов общества возложена на директора и она не может быть произвольна переложена на иное лицо.

Согласно пункту 4 статьи 32 и статье 40 Закона N 14-ФЗ руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества.

В целях осуществления своих полномочий директор имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества, и как его исполнительный орган, отвечает за сохранность документов.

Из материалов дела усматривается, что в период с 03.03.2021 по настоящее время директором общества являлся ФИО2

Поскольку материалами дела установлено, что ответчик в спорный период являлся директором Общества, именно на нем лежала обязанность по хранению документов бухгалтерского и налогового учета и дальнейшей передаче документов хозяйственной деятельности Общества участнику.

Доказательств того, что истребуемые документы не имелись в наличии, не составлялись по каким-либо причинам, а также ранее были переданы истцу, в материалы дела не представлены.

В соответствии с п. 2 статьи 50 Закона № 14-ФЗ Общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

Таким образов, довод директора общества о том, что он фактически проживает в г. Ишиме, в связи с чем не несет обязанности по хранению документов, противоречит закону.

Относительно довода ответчика об отсутствии запрашиваемых документов, то в этой части суд принимает во внимание пояснения истца, как следует из пункта 8 разъяснений Информационного письма № 144, при отсутствии по каким-либо причинам документов, которые должны храниться обществом, последнее обязано их восстановить.

В заявлении о совершении преступления, на которое ссылаются ответчики в обоснование довода об отсутствие документов, содержится информация об ограниченном перечне документов (уставные документы, кадровые документы, документы по осуществлению пассажирских перевозок), которые в составе исковых требований отсутствуют.

Сам по себе факт обращения в правоохранительные органы не свидетельствует бесспорно об утрате истребуемой документации. Иных доказательств, подтверждающих отсутствие документации ООО «Авто-700» в результате хищения документов, материалы дела не содержат.

После получения ФИО2 требований истца (от 27.05.2024) о необходимости передачи документации, ответчиком не предпринимались меры по их передаче, что, безусловно, подтверждает доводы истца, указывающие на намеренное уклонение директора от исполнения предусмотренной законом обязанности по передаче документов участнику.

В силу пункта 1 статьи 44 Закона № 14-ФЗ единоличный исполнительный орган общества при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно. Принцип разумности и добросовестности поведения участников гражданского оборота, закрепленный в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, распространяется и на лиц, исполняющих обязанности руководителей хозяйственных обществ.

Следовательно, лицо, руководствующееся в своей деятельности указанным принципом, обязано предпринять все зависящие от него меры для исполнения своих обязательств добровольно и в разумные сроки, в том числе надлежащим образом передать участникам всю документацию общества.

Истец, как участник Общества с размером доли в уставном капитале 50%, вправе требовать бухгалтерскую документацию в полном объеме, включая гражданско-правовые договоры и выписки из банков, которые в неразрывной связи с первичными учетными документами формируют бухгалтерский учет.

По общему правилу, ведение электронного документооборота и (или) бухгалтерского учета с использованием специализированных компьютерных программ не освобождает корпорацию от обязанности обеспечить доступ участников к информации (абзац третий пункта 1 статьи 652 ГК РФ).

При этом судам следует учитывать, что закон закрепляет за участником (акционером) право на информацию, а не доступ к рабочим компьютерам, на которых содержится эта информация.

Поэтому отказ арбитражных судов в удовлетворении требования о получении информации, необходимой для обеспечения онлайн-доступа участника к специализированным программам, в которых общество осуществляет ведение бухгалтерского учета, следует признать правильным, поскольку законом предусмотрена обязанность обеспечить доступ к информации, содержащейся на компьютерных файлах путем изготовления копий или переноса на бумажный носитель данной информации, но не путем организации онлайн-доступа, предполагающего создание дополнительной учетной записи.

Статьей 65.2 ГК РФ, статьей 8 Закона N 14-ФЗ предусмотрено право участника не только знакомиться с бухгалтерской и иной документацией общества, но и получать информацию о деятельности общества.

В выписке с расчетного счета организации отражаются сведения о поступлении и списании денежных средств, сумме поступивших и списанных денежных средств, источнике поступления денежных средств и получателе денежных средств, основаниях поступления или списания денежных средств. Таким образом, в выписке с расчетного счета организации содержится информация об определенных событиях и обстоятельствах, связанных с хозяйственной и финансовой деятельностью общества.

Отказ общества по формальным причинам предоставить участнику выписку с расчетного счета за определенный период может свидетельствовать о нежелании раскрыть информацию перед участником, который вправе знать о том, каким образом расходуются денежные средства общества.

Также, организации должны ежедневно вести учет кассовых операций в кассовой книге (пункт 4.6 указания Банка России N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства").

За отсутствие кассовой книги для организаций предусмотрен штраф, установленный статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 4 статьи 346.11 главы 26.2 НК РФ для организаций, применяющих упрощенную систему налогообложения, сохраняются действующие порядок ведения кассовых операций.

Кассовая книга - документ, который применяется для учета всех операций по получению и выдаче наличных денежных средств из кассы организации.

Ответчик в данном случае не отрицает наличие у него кассовых книг и осуществления кассовых операций с наличностью.

Пункт 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 № 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ", согласно которому судам необходимо иметь в виду, что Закон об обществах с ограниченной ответственностью предусматривает возможность установления в уставе только порядка получения информации об обществе, но не перечня информации, которая подлежит предоставлению участникам общества.

Из абзаца третьего пункта 1 статьи 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью следует, что участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.

Относительно запроса списка работников с приложением трудовых договоров, суд отмечает следующее.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 № 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" при реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона.

Более того, согласно Информационному письму судам следует иметь в виду, что в силу пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ "О персональных данных" не требуется согласия физических лиц, вступивших в правоотношения с обществом, на предоставление участнику хозяйственного общества документов, содержащих персональные данные таких физических лиц (фамилию, имя, отчество и место жительства физического лица, иную информацию, необходимую для обращения в суд в соответствии с требованиями процессуального законодательства, сведения о размере вознаграждения физического лица и т.д.), если эта информация необходима участнику для целей защиты своих прав и законных интересов.

Таким образом, при истребовании документов у общества необходимость раскрытия или обоснования причины не требуется. При этом, интерес участников общества предполагается.

Помимо сказанного, суд считает необходимым отметить, что истребование трудовых договоров, содержащих персональные данные работников в отсутствие достаточной аргументации, с учетом разъяснений, изложенных в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 № 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных

обществ", не может свидетельствовать о злоупотреблении правом, поскольку запрашиваемые документы истребованы истцом для защиты собственных интересов.

Как пояснил истец в судебном заседании, ему необходима информация относительно того, кто работал в обществе, в точности, список работников.

На основании чего, суд считает, что истребовать персональные данные, в том числе трудовые договоры, приказы о приеме на работу, должностные инструкции, нет необходимости.

Таким образом, истцом правомерно запрошены у ответчика спорные документы.

Истцом также заявлено о взыскании с общества судебной неустойки в размере 10 000 рублей за каждый день просрочки.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения сторон, проанализировав доводы, изложенные в исковом заявлении, сопоставив их с нормами действующего законодательства, Арбитражный суд Тюменской области пришел к убеждению о правомерности заявленных требований истца в части ввиду нижеследующего.

В силу части 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (далее - Постановление № 7) разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

В пункте 31 Постановления № 7 разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 32 Постановления № 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Удовлетворение требования истца о присуждении судебной неустойки в размере 10 000 рублей за каждый день просрочки, вопреки утверждениям истца, суд не может расценить в качестве отвечающего целям обеспечения баланса интересов сторон.

Определяя размер подлежащей взысканию суммы денежных средств, суд исходит из недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, характера подлежащего исполнению судебного акта, с учетом длительности неисполнения

ответчиком признанных правомерными требований истца, в целях обеспечения баланса интересов сторон признает обоснованным присуждение заявителю судебной неустойки в виде денежной суммы в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки до момента фактического исполнения решения суда в полном объеме, в случае нарушения сроков исполнения решения суда по передаче документации по акту приёма.

В остальной части требование истца о взыскании судебной неустойки удовлетворению не подлежит.

Удовлетворение первоначального иска исключает удовлетворение встречного иска общества с ограниченной ответственностью «Авто-700» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 об обязании передать документы.

Суд также отмечает, в соответствии с пунктом 4 статьи 32 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества. Исполнительные органы общества подотчетны общему собранию участников общества и совету директоров (наблюдательному совету) общества.

Пунктом 3 статьи 40 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусмотрено, что единоличный исполнительный орган общества: без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия; издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания; осуществляет иные полномочия, не отнесенные настоящим Федеральным законом или уставом общества к компетенции общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества.

Порядок деятельности единоличного исполнительного органа общества и принятия им решений устанавливается уставом общества, внутренними документами общества, а также договором, заключенным между обществом и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа (пункт 4 ст. 40 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью").

Уставом ООО «Авто 700» предусмотрено, что директор несет ответственность за организацию, состояние и достоверность бухгалтерского учета в обществе.

Частью 1 статьи 29 ФЗ "О бухгалтерском учете" установлена обязанность по хранению первичных учетных документов, регистров бухгалтерского учета, бухгалтерской (финансовой) отчетности, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

Экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений (часть 3 статьи 29 ФЗ "О бухгалтерском учете").

Следовательно, исполнительный орган ООО «Авто 700», осуществляя в спорный период текущее руководство деятельностью данной организации, был обязан осуществлять хранение учредительных, внутренних, финансовых, бухгалтерских, кадровых и иных документов.

Вместе с тем, в рамках арбитражного дела № А70-16752/2024 рассмотрен иск Акционерного общества «Тюменское пассажирское автотранспортное предприятие № 1» к обществу с ограниченной ответственностью «Авто-700» с требованием признать договор аренды нежилого помещения № 90/23 от 01.11.2023 прекращенным с 30.09.2024, обязать ООО «Авто-700» передать по акту приема-передачи нежилые помещения, расположенные

на третьем этаже административного здания по адресу: <...>. Как следует из материалов указанного дела, со стороны Ответчика арендная плата за апрель не поступила. Впоследствии Ответчик также в установленные сроки не внес арендную плату за май 2024 г. Суммы оплат на расчетный счет истца до настоящего времени не поступили. Рассмотрев указанный иск, суд решением от 19.12.2024 исковые требования удовлетворил.

Что также говорит о недобросовестном поведении ФИО2, как директора Общества «Авто-700», об исполнении возложенных на него обязанностей и поручений.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

В материалы дела не представлены относимые и допустимые доказательства хищения ФИО1 документов Общества. Доводы Общества об обратном документально не подтверждены.

С учетом приведенных выводов судебные расходы по уплате госпошлины суд на основании статьи 110 АПК РФ относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать ООО «Авто -700» в течение 30 дней с момента вступления судебного акта в законную силу предоставить ФИО1, заверенные надлежащим образом, копии следующих документов:

- договоры, счета, акты, акты выполненных работ, УПД, платежные поручения по взаимодействию со следующими контрагентами: ООО «Элемент Лизинг», ООО «ГАЗПРОМНЕФТЬ-РЕГИОНАЛЬНЫЕ ПРОДАЖИ», ООО «Лидер Шина», ООО «ЕВРО- ТРЕНД», ООО ПФ «Арс-Пром», ИП ФИО4, ИП ФИО2, ИП ФИО5, ИП ФИО6, ООО «ИМИДЖ», ООО «БЕРКУТ», ООО «АМЕКС», ИП ФИО7, ООО «ТД ОПТИМА-ТУЛС», ИП ФИО8, ООО «ТД ВОСХОД» , ПАО «Ингосстрах», ООО «ИНТЕР АВТО», ООО «Русские Автобусы-Тюмень», ООО «ЗЕВС», ФИО9 (в т ч перечисление ФИО9 100 000 руб. и 385 000 руб.);

- расшифровки статьей бухгалтерского баланса ООО «Авто-700» за 2021г, 2022г, 2023, 2024гг. с приложением оборотно-сальдовых ведомостей по ним, в том числе:

- расшифровку запасов ООО «Авто-700» по состоянию на 01.05.2025г.;

- расшифровку дебиторской задолженности ООО «Авто-700» по состоянию на 01.05.2025г.;

- расшифровку статей 1410, 1510 «Заемные средства» (с указанием наименования кредитора, даты получения и погашения кредита, сумму кредиты, остаточной суммы на последнюю отчетную дату, процентной ставки), по состоянию на 01.05.2025;

- документы, содержащие информацию о средней величине ежегодных амортизационных отчислений по основным средствам, по состоянию на дату предоставления данной информации;

- справку с указанием перечня основных средств по состоянию на 01.05.2025г. и сведений даты постановки основных средств на учет, первоначальной и остаточной стоимости основных средств;

- кассовые книги ООО «Авто-700» за 2021г, 2022г, 2023, 2024гг.

- авансовые отчеты ООО «Авто-700» за 2021г, 2022г, 2023, 2024гг. Справку о трудоустроенных работниках в ООО «Авто-700» по состоянию на

01.07.2024;

- список граждан, с которыми у ООО «Авто-700» заключены трудовые договоры, гражданско-правовые договоры с приложением актов, чеков оплаты самозанятым.

- отчеты директора по итогам года за 2021г, 2022г, 2023г. ,2024г.;

- сведения о договорах, являющимися крупными сделками и (или) сделками, в отношении которых имеется заинтересованность за период с 01.01.2022 по 01.05.2025г., в именно:

Договор займа от 02.11.2024 заключенный между ООО «Авто - 700», ИНН <***>, ОГРН <***> и ИП ФИО5, ИНН <***>, доказательства передачи и возврата денежных средств;.

Договор займа № 1 от 23.01.2025 заключенный между ООО «Авто -700», ИНН <***>, ОГРН <***> и ИП ФИО2, ИНН <***>, доказательства передачи и возврата денежных средств.

2. В случае неисполнения судебного акта, взыскивать с ООО «Авто-700» в пользу

ФИО1 судебную неустойку в размере 5 000 рублей по

истечении 30 дневного срока со дня вступления решения в законную силу и по дату его

исполнения.

3. Взыскать с ООО «Авто - 700» ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу

ФИО1 6 000 руб. государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Встречные исковые требования оставить без удовлетворения.

Возвратить ООО «Авто - 700» ИНН <***>, ОГРН <***> из

федерального бюджета 30 000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы и справку на возврат государственной пошлины

после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья Вебер Л.Е.