Постановление по делу № А28-9901/2024 от 03.02.2025

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. <***>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

Дело № А28-9901/2024

03 февраля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2025 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Минаевой Е.В.,

судейВолковой С.С., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кондаковой О.С.

в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками в лице Межрегионального управления по Приволжскому федеральному округу

на решение Арбитражного суда Кировской области от 22.11.2024 по делу № А28-9901/2024

по заявлению Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице Межрегионального управления по Приволжскому федеральному округу

к обществу с ограниченной ответственностью «Автограф» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об исключении из реестра производителей пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи,

установил:

Федеральная служба по контролю за алкоголем и табачным рынками в лице Межрегионального управления по Приволжскому федеральному округу (далее - заявитель, Управление) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с заявлением об исключении общества с ограниченной ответственностью «Автограф» (далее - ответчик, Общество, ООО «Автограф») из реестра производителей пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи (№ 58ПНБ0001289 от 01.09.2023).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 22.11.2024 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В апелляционной жалобе Управление указывает, что после обращения уполномоченного органа в суд с заявлением об исключении организации из реестра ООО «Автограф» фактически добровольно устранило нарушения, выявленные в ходе проведения контрольного (надзорного) мероприятия. Однако, по мнению заявителя, устранение выявленных нарушений организацией на момент рассмотрения дела в суде не отменяет требования пункта 23 статьи 17 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ) об обращении федерального органа по контролю и надзору в суд с заявлением об исключении организации из реестра.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 27.12.2024 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 28.12.2024 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, Управление направило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.09.2023 на основании части 7 статьи 2 Федерального закона № 108-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» ООО «Автограф» автоматически включено в Реестр производителей пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи (далее - Реестр) без представления документов, необходимых для включения в реестр. Обществу присвоен номер № 58ПНБ0001289.

На основании задания от 25.04.2024 № збв4-169/03 в период с 25.04.2024 по 08.05.2024 в отношении ООО «Автограф» Управлением проведено контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом в форме наблюдения за соблюдением обязательных требований, по результатам которого составлено заключение от 08.05.2024 № у4-зк222/03-04.

Согласно данному заключению в ходе проведения Управлением контрольного мероприятия установлено несоответствие сведений, внесенных в Реестр, сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

В Реестре указан следующий адрес местонахождения общества: Россия, 442964, <...>; адрес обособленного подразделения: 440056, Россия, <...>.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ адресом (местом нахождения) общества с 11.01.2024 является 613103, Кировская область, м. р-н Слободской, с.п.Денисовское, <...>, что не соответствует адресу, указанному в Реестре.

В данном случае Управлением установлены признаки нарушения Обществом пункта 12 статьи 17.1 Закона № 171-ФЗ.

В заключении также указано на нарушение Обществом правил пункта 2.3 статьи 11 Закона № 171-ФЗ, поскольку производство алкогольной продукции вправе осуществлять организации, имеющие в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более (или во владении на ином законном основании при производстве винодельческой продукции), соответствующие установленным регулирующим органом требованиям производственные и складские помещения, являющиеся объектами недвижимого имущества. Между тем при проведении наблюдения установлено, что объектом недвижимости, расположенным по адресу осуществления деятельности - 440056, Россия, <...>,- общество на законных основаниях не владеет, собственником не является.

14.05.2024 Росалкогольтабакконтролем принято решение № Р-РП-408 о приостановлении сроком на 2 месяца права ООО «Автограф» на осуществление деятельности по производству пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи в соответствии с записью в Реестре от 01.09.2023 № 58ПНБ0001289 по причине непредставления организацией в установленный срок заявления о внесении изменений в Реестр в связи с изменением места нахождения организации (далее - Решение от 14.05.2024 № Р-РП-408) для устранения выявленных нарушений.

09.07.2024 в Управление от ООО «Автограф» поступило заявление от 20.06.2024 о внесении изменений в Реестр.

В результате рассмотрения заявления Управлением принято решение от 22.07.2024 об отказе во внесении изменений в Реестр в связи с тем, что в заявлении не указаны сведения об оплате государственной пошлины в размере, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, недостоверно указан код причины постановки на учет в налоговом органе организации (КПП 583801001 не соответствует адресу места нахождения организаций Кировская область, Слободской район, <...>, внесенному в ЕГРЮЛ).

Заявлением от 22.07.2024 Общество просило внести изменения в Реестр, указав адрес регистрации в соответствии с данными ЕГРЮЛ; уведомлением от 23.08.2024 сообщило в Управление о приостановлении деятельности по производству пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи ввиду смены адреса производства.

Росалкогольтабакконтроль письмом от 26.08.2024 сообщил о принятии информации по обращению ООО «Автограф» от 23.08.2024 к сведению.

Приказом от 06.09.2024 № 947 назначено проведение выездной оценки соответствия заявителя обязательным требованиям в рамках предоставления государственной услуги, предусмотренной статьей 17.1 Закона № 171-ФЗ, выездная оценка проведена по адресу Кировская область, м. р-н Слободской, с.п. Денисовское, <...>.

По итогам проведения выездной оценки соответствия заявителя составлен акт от 11.09.2024, согласно которому нарушений не выявлено.

Решением Росалкогольтабакконтроля от 13.09.2024 № Р-РП-957 внесены изменения в Реестр в отношении адреса общества - Кировская область, м. <...>; КПП 432901001, а также указан адрес электронной почты организации.

Решением Росалкогольтабакконтроля от 13.09.2024 № Р-РП-961 возобновлено право на осуществление ООО «Автограф» деятельности по производству пива в связи с устранением нарушения, указанного в решении от 14.05.2024 № Р-РП-408.

Заявитель полагая, что факт неустранения в установленный срок нарушения, указанного в решении о приостановлении права на осуществление деятельности по производству пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, принятом в соответствии с подпунктом 2 пункта 19 статьи 17.1 Федерального закона № 171-ФЗ, либо невыполнение такого решения, является основанием для исключения такой организации из Реестра вне зависимости от возможного устранения впоследствии такого нарушения, 07.08.2024 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Федеральный закон от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» устанавливает правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации.

Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 11 Закона № 171-ФЗ право на осуществление деятельности по производству пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи предоставляется организациям при условии включения этих организаций и их обособленных подразделений (мест осуществления деятельности по производству пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) в реестр производителей пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи.

Исходя из части 7 статьи 2 Закона № 108-ФЗ, с 01.09.2023 включаются в реестр без представления документов, необходимых для включения в реестр, организации - производители пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, получившие решение о допустимости использования основного технологического оборудования для производства пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи с производственной мощностью не более 300 тысяч декалитров в год без оснащения автоматическими средствами измерения и учета объема готовой продукции, выданное федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно пункту 2.3 статьи 11 Закона № 171-ФЗ производство алкогольной продукции вправе осуществлять организации, имеющие в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более (или во владении на ином законном основании при производстве винодельческой продукции), соответствующие установленным регулирующим органом требованиям производственные и складские помещения, являющиеся объектами недвижимого имущества. Производственные и складские помещения, используемые для производства и оборота спиртосодержащей продукции, должны соответствовать требованиям, установленным регулирующим органом.

Согласно пункту 12 статьи 17.1 Закона № 171-ФЗ в случае изменения сведений, включенных в реестр, организация, включенная в реестр, обязана представить в федеральный орган по контролю и надзору заявление о внесении изменений в реестр с приложением документов, подтверждающих указанные изменения, в течение тридцати календарных дней со дня изменения таких сведений.

Как следует из материалов дела, в рамках проведения контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом Управление установило признаки нарушения Обществом:

- пункта 2.3 статьи 11 Закона № 171-ФЗ в связи с отсутствием в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более, соответствующих установленным регулирующим органом требованиям производственных и складских помещений, являющихся объектами недвижимого имущества;

- пункта 12 статьи 17.1 Закона № 171-ФЗ, поскольку Обществом не представлено в Росалкогольтабакконтроль заявление о внесении изменений в Реестр с приложением документов, подтверждающих указанные сведения, в течение тридцати календарных дней, в связи с изменением сведений об адресе места нахождения организации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 24 статьи 17.1 Закона № 171-ФЗ основанием для исключения организации и (или) ее обособленных подразделений (мест осуществления деятельности по производству пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) из реестра в судебном порядке является для организации и ее обособленных подразделений (мест осуществления деятельности по производству пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) неустранение в установленный срок нарушения, указанного в решении федерального органа по контролю и надзору, принятом в соответствии с пунктом 19 настоящей статьи, либо невыполнение такого решения.

Исключение организации и (или) ее обособленных подразделений (мест осуществления деятельности по производству пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) из реестра осуществляется в соответствии с решением суда по обращению федерального органа по контролю и надзору или решением федерального органа по контролю и надзору (пункт 23 статьи 17.1 Закона № 171-ФЗ).

Неустранение в установленный срок нарушения, указанного в решении о приостановлении права на осуществление деятельности по производству пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, послужило основанием для обращения Управления в арбитражный суд.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 12.05.1998 № 14-П, определениях от 14.12.2000 № 244-О, от 05.07.2001 № 130-О, от 07.06.2001 № 139-О, от 07.02.2002 № 16-О неоднократно указывал на то, что свобода предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности может быть ограничена федеральным законом лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны и безопасности государства; при этом применяемые ограничительные меры должны соответствовать характеру совершенного правонарушения, размеру причиненного вреда, степени вины правонарушителя и не должны подавлять экономическую самостоятельность и инициативу граждан и юридических лиц, чрезмерно ограничивать право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

При таких обстоятельствах следует признать, что такая мера, как аннулирование лицензии, по своей правовой природе является административно-правовой санкцией и должна соответствовать требованиям, предъявляемым к подобного рода мерам юридической ответственности. В частности, применение конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным и соответствующим характеру совершенного деяния.

Судебный порядок разрешения вопроса об аннулировании лицензии обусловлен тем, что в каждом конкретном случае суд вправе и обязан оценивать служащие основанием для аннулирования лицензии обстоятельства с учетом характера нарушения, их последствий, наличия либо отсутствия фактов устранения таких последствий, применение конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным и соответствующим характеру совершенного деяния.

Поскольку лишение лицензии ограничивает правоспособность юридического лица, так как не дает возможности заниматься определенным видом деятельности, данная мера также должна являться необходимой для защиты интересов Российской Федерации, прав и законных интересов граждан и иных лиц. Наличие формальных признаков нарушения не может служить достаточным основанием для принятия судом решения об аннулировании лицензии.

Вышеизложенное в полной мере подлежит применению и к рассматриваемым правоотношениям, поскольку исключение организации из реестра производителей пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи влечет за собой невозможность осуществления организацией этого вида деятельности.

Из положений Закона № 171-ФЗ и Закона № 108-ФЗ следует, что исключение организации из реестра является правом, а не обязанностью суда и применяется в качестве крайней меры воздействия по итогам исследования всех обстоятельств дела.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правильно исходил из того, что при принятии решения об исключении юридического лица из Реестра производителей не может ограничиться лишь формальной констатацией факта нарушения обществом положений статьи 17.1 Закона № 171-ФЗ, поскольку исключение из Реестра производителя ограничивает его правоспособность, так как не дает возможности заниматься определенным видом деятельности, применение такой меры административно-правового принуждения должно являться необходимым для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей и иных лиц.

В данном случае допущенное со стороны общества нарушение, выразившееся в непредставления организацией в установленный срок заявления о внесении изменений в Реестр в связи с изменением места нахождения организации, не повлекло существенной угрозы экономическим интересам Российской Федерации, правам и законным интересам потребителей, а также иных последствий негативного характера в той степени, которая детерминировала бы применение к ООО «Автограф» меры административного воздействия в виде исключения из Реестра.

Кроме того решением Росалкогольтабакконтроля от 13.09.2024 № Р-РП-961 возобновлено право на осуществление ООО «Автограф» деятельности по производству пива в связи с устранением нарушения, указанного в решении от 14.05.2024 № Р-РП-408, поскольку соответствующие изменения внесены в Реестр.

Ссылка Управления на то, что факт неустранения в установленный срок нарушения либо невыполнение решения о приостановлении права на осуществление деятельности, является основанием для исключения организации из Реестра вне зависимости от возможного устранения нарушения.

Исключение из реестра производителей, является правом, а не обязанностью суда и применяется в качестве крайней меры воздействия по итогам исследования всех обстоятельств дела. Однако в рассматриваемом случае Общество приняло меры по устранению выявленных нарушений, что подтверждается материалами дела, включая решение заявителя о внесении изменений в реестр производителей и решение о возобновлении права на осуществление деятельности (л.д.65-66). Таким образом, в настоящее время не имеется ограничений для осуществления производственной деятельности организации.

Апелляционным судом исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены или изменения принятого им судебного акта.

На основании изложенного решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 22.11.2024 по делу № А28-9901/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками в лице Межрегионального управления по Приволжскому федеральному округу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Е.В. Минаева

Судьи

ФИО2

ФИО1