Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Нальчик Дело №А20-1992/2025
16 июня 2025 года
Решение в виде резолютивной части подписано 03 июня 2025 года
Мотивированное решение составлено 16 июня 2025 года
Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики
в составе судьи З.А. Хатухова,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Центральная районная больница» г.о. Прохладный и Прохладненского муниципального района (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Прохладный
к обществу с ограниченной ответственностью «Экологистика» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва
о взыскании 175 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Центральная районная больница» г.о. Прохладный и Прохладненского муниципального района обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Экологистика» о взыскании 175 000 рублей порядке возмещения ущерба, причиненного ответчиком имуществу истца; также заявлено о возмещении 13 500 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
21.04.2025 от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в общем порядке искового производства.
Настоящее дело подпадает под критерии, установленные пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, а предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не имеется. Согласия ответчика на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не требуется. Вопреки доводам ответчика о том, что дело необходимо рассмотреть в общем порядке в связи с тем, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, суд полагает, что ответчиком не представлены доказательства погашения либо отсутствия задолженности, отсутствия вины работника ответчика и иные доказательства достаточные для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Наличие бесспорности требования является критерием для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства независимо от цены иска (часть 2 статьи 227 АПК РФ). Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не препятствует ответчику в представлении доказательств, подаче ходатайств (включая ходатайство о назначении судебной экспертизы). Однако ответчик не представил каких-либо доказательств, не заявил ходатайств.
По указанным основаниям суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела в общем порядке искового производства.
03.06.2025 подписана резолютивная часть решения, которым требования удовлетворены в полном объеме.
05.06.2025 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
В рамках договора на вывоз ГКО №157/БО/24 от 09.01.2024, региональный оператор в лице ответчика обязался оказывать истцу услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами путем вывоза с территории заказчика специализированным транспортом.
Согласно пункту 32 договора все споры, возникающие при исполнении договора, передаются на разрешение в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.
Как следует из определения инспектора дорожно-патрульной службы Отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России «Прохладненский» ФИО1 от 08.05.2024 №345 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, а также из объяснений водителя ответчика ФИО2, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 08.05.2024 в 15 ч. 37 мин., работник ответчика, управляя специализированным транспортом средством с государственным номером <***>, совершил дорожно-транспортное происшествие, выраженное в существенном повреждении въездных ворот на территории истца; транспортное средство въезжало на территорию истца с незакрытой крышкой мусоросборочного контейнера, установленной практически в вертикальное положение, что послужило причиной повреждения въездных ворот; водитель ответчика, не зная габаритов ворот, не выбрал безопасную скорость к конкретным дорожным условиям, в результате чего допустил наезд на ворота.
Истцом в адрес ответчика 02.07.2024 за исх. № 23-П24-01-04/1348-2 и от 29.07.2024 за исх. №23-П24-04/1566-20 направлялись соответствующие претензионные письма.
В связи с отказом ответчика от возмещения ущерба по восстановлению поврежденных ворот, истец заключил государственный контракт №105-П от 05.09.2024 на установку ворот, стоимость работ составила 175 000 рублей. Платежным поручением от 07.11.2024 №1405012 исполнителю за выполненные работы произведена оплата в указанном размере.
Поскольку требования истца о возмещении ущерба ответчиком не удовлетворены, истец обратился в арбитражный суд с иском.
Статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков суду необходимо установить состав правонарушения, включающий наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также размер ущерба. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
По правилам пункта 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, доводы и возражения сторон, учитывая названные нормы права, установив причинение вреда имуществу истца в результате действий работника ответчика, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 13 750 рублей по платежному поручению от 21.03.2025 №33299.
По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 159, 167-171, 226-229 АПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Отказать в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела в общем порядке искового производства.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экологистика» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Центральная районная больница» г.о. Прохладный и Прохладненского муниципального района (ОГРН <***>, ИНН <***>) 175 000 (сто семьдесят пять тысяч) рублей возмещения ущерба и 13 750 (тринадцать тысяч семьсот пятьдесят) рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет».
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.
Судья З.А. Хатухов