ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
17 апреля 2025 года
Дело № А56-41669/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2025 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего судьи Слоневской А.Ю.,
судей Будариной Е.В., Тойвонена И.Ю.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ворона Б.И.,
при неявке участвующих в деле лиц,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-761/2025) акционерного коммерческого банка (открытое акционерное общество) «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2024 по делу № А56-41669/2015, принятое при рассмотрении отчета конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «БалтАвтоТрейд» и ходатайства о завершении конкурсного производства в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «БалтАвтоТрейд»,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области находится дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «БалтАвтоТрейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Санкт-Петербург, ал.Придорожная, д.10, далее - Общество).
Решением суда от 05.10.2016 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО1. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №192 от 15.10.2016.
Определением суда от 10.10.2016 конкурсным управляющим утвержден ФИО1
Конкурсный управляющий обратился в суд с ходатайством о завершении конкурсного производства в отношении Общества.
Определением суда от 22.11.2024 ходатайство удовлетворено, конкурсное производство в отношении Общества завершено.
Не согласившись с указанным судебным актом, акционерный коммерческий банк (открытое акционерное общество) «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - Банк) обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение и принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы указывает на то, что по итогам процедуры банкротства задолженность Общества перед Банком не погашена.
Конкурсный управляющий Обществом представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на то, что конкурсным управляющим при подаче ходатайства о завершении процедуры конкурсного производства указано на отсутствие дальнейших источников для пополнения конкурсной массы.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.
Лица, участвующие в деле, уведомлены судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие неявившихся лиц согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, в ходе процедуры конкурсного производства реестр требований кредиторов сформирован в сумме 2 427 092 140,29 руб.
Определением суда от 10.07.2018 бывший руководитель Общества ФИО2 привлечен к субсидиарной ответственности.
Определением суда от 28.09.2022 определен размер субсидиарной ответственности - 2 778 838 835,14 руб.
Комитетом кредиторов Общества 03.11.2022 утверждено Положение о порядке, о сроках и условиях продажи имущественных прав Общества, не обремененных залогом. Проведены торги по продаже имущественных прав.
По итогам повторных торгов в форме публичного предложения с закрытой формой представления предложений о цене по продаже имущества Общества по Лоту №1 (код торгов 24491) заключен договор купли-продажи №1 от 30.08.2024 с индивидуальным предпринимателем ФИО3 по цене 902 000 руб. Денежные средства в конкурсную массу поступили.
В период конкурсного производства за счет реализации конкурсной массы частично погашены требования кредиторов. Согласно отчету конкурсного управляющего реализовано имущество Общества на сумму 235 414 666 руб., во второй очереди реестра требований кредиторов должника погашено требований на сумму 1 206 000 руб., что составляет 100% требований указанной очереди, в третьей очереди (основной долг) погашено требований 170 516 026 руб. из включенных 2 425 886 140,29 руб., что составляет почти 7% требований указанной очереди.
Конкурсный управляющий ввиду завершения всех мероприятий и отсутствия источников для пополнения конкурсной массы, обратился в суд с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства.
Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности ходатайства о завершении конкурсного производства, в связи с чем удовлетворил его.
В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно пункту 1 статьи 142 Закона о банкротстве конкурсный управляющий или лица, имеющие в соответствии со статьями 113 и 125 настоящего Федерального закона право на исполнение обязательств должника, производят расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 настоящего Федерального закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.
В силу пункта 1 статьи 149 Закона о банкротстве после завершения мероприятий, выполняемых в ходе конкурсного производства, конкурсный управляющий обращается в арбитражный суд с ходатайством о завершении конкурсного производства и представляет отчет о результатах проведения конкурсного производства. После рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 настоящего Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.
Согласно абзацу третьему пункта 9 статьи 142 Закона о банкротстве Требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.
Согласно отчету конкурсного управляющего Обществом в составе третьей очереди реестра требований кредиторов должника частично удовлетворено требования залогового кредитора общества с ограниченной ответственностью «СБК Плюс», в связи с чем требования иных кредиторов в составе третьей очереди реестра требований кредиторов должника, включая требование Банка, не погашены в силу отсутствия достаточной конкурсной массы.
Учитывая, что в силу пункта 6 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 9 статьи 142 Закона о банкротстве по общему правилу требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника считаются погашенными, а конкурсное производство подлежит завершению.
В процедуре конкурсного производства деятельность арбитражного управляющего должна быть подчинена цели этой процедуры - соразмерному удовлетворению требований кредиторов с максимальным экономическим эффектом, достигаемым обеспечением баланса между затратами на проведение процедуры реализации имущества и ожидаемыми последствиями в виде размера удовлетворенных требований (статья 2 Закона о банкротстве, Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2018 № 3 (2018) со ссылкой на определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2018 № 305-ЭС15-10675).
В силу пункта 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев, срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.
Неоднократное продление срока конкурсного производства возможно в исключительных случаях, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.
В данном случае процедура конкурсного производства Общества длилась с 25.06.2015, то есть почти десять лет, по результатам выполненных мероприятий в конкурсную массу денежные средства перестали поступать. Погашение требований кредиторов Общества, включенных в реестр требований кредиторов должника, окончено ввиду отсутствия конкурсной массы.
В рамках процедуры банкротства недвижимое имущество, транспортные средства либо иные активы, за счет которых было бы реально возможно удовлетворение требований кредиторов, реализованы, денежные средства от реализации распределены между кредиторами. Иное имущество не выявлено.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут являться безусловным основанием для отмены определения суда о завершении процедуры банкротства должника при отсутствии сведений о реальной возможности пополнения конкурсной массы должника и иных обстоятельств (таких, как наличие нерассмотренных требований кредиторов, а также связанных с отысканием конкурсной массы), препятствующих завершению процедуры банкротства. Кроме того, подателями апелляционной жалобы не обозначены источники финансирования дальнейшей процедуры и не раскрыты ожидаемые результаты. В жалобе кредитором не указаны конкретные мероприятия, которые, по его мнению, не завершены и подлежат дальнейшему выполнению в рамках конкурсного производства.
При изложенных обстоятельствах обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по приведенным в ней доводам.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2024 по делу № А56-41669/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий
А.Ю. Слоневская
Судьи
Е.В. Бударина
И.Ю. Тойвонен