Решение по делу № А41-33608/2023 от 10.07.2023.

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Москва

10 июля 2023 года Дело №А41-33608/23

Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 10 июля 2023 года.

Арбитражный суд Московской области в лице судьи Кулматова Т.Ш., при ведении протокола судебного заседания секретарем Блиновой А.Р., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

АО "ИНЭП-СИСТЕМА" (ИНН <***>)

к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ХИМКИ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН <***>)

третьи лица:

1) МБУ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ХИМКИ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ "ОБЪЕДИНЕННОЕ ГОРОДСКОЕ ХОЗЯЙСТВО";

2) АО «МОСЭНЕРГОСБЫТ»;

3) КОМИТЕТ ИМУЩЕСТВЕННЫХ И ЗЕМЕЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ХИМКИ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ,

с требованиями, с учетом удовлетворения ходатайства об изменении суммы исковых требований:

взыскать с Администрации городского округа Химки Московской области в пользу АО "ИНЭП-СИСТЕМА":

- неосновательное обогащение в размере 2478199,72 руб.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.04.2023 по 10.07.2023 в размере 47866,58 руб.;

- проценты, начиная с 11.07.2023 до момента фактического исполнения обязательств в соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ;

- расходы по оплате госпошлины в размере 35391 руб.,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

АО "ИНЭП-СИСТЕМА" (далее также истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ХИМКИ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (далее также ответчик) с требованиями, с учетом удовлетворения ходатайства об изменении суммы исковых требований:

взыскать с Администрации городского округа Химки Московской области в пользу АО "ИНЭП-СИСТЕМА":

- неосновательное обогащение в размере 2478199,72 руб.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.04.2023 по 10.07.2023 в размере 47866,58 руб.;

- проценты, начиная с 11.07.2023 до момента фактического исполнения обязательств в соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ;

- расходы по оплате госпошлины в размере 35391 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МБУ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ХИМКИ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ "ОБЪЕДИНЕННОЕ ГОРОДСКОЕ ХОЗЯЙСТВО", АО «МОСЭНЕРГОСБЫТ», КОМИТЕТ ИМУЩЕСТВЕННЫХ И ЗЕМЕЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ХИМКИ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика, а также третьих лиц в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика и третьих лиц, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и документы в полном объеме, арбитражный суд установил следующее.

В мае 2021 г. Администрация городского округа Химки Московской области приобрело в муниципальную собственность Сеть наружного (уличного) освещения, расположенную по адресу: Московская область, г. Химки, мкр. Сходня, ул. Микояна, д. 23к1 и 23к2 ((Акт № 205 от 19.05.2021 г. о результатах частичной реализации Договора о развитии застроенной территории от 16.02.2012 г. № ЮО-32, Акт приема-передачи объектов инженерной инфраструктуры - сети наружного (уличного) освещения, расположенного по адресу: Московская область, г. Химки, мкр. Сходня, ул. Микояна, д. 23к1 и 23к2 от 26.05.2021 г.) - далее также - Сеть наружного освещения, Объект)).

19.05.2021 в отношении Сетей наружного освещения составлен Акт об осуществлении технологического присоединения №1352/1.

Письмом от 15.11.2021 № 15-11-21/1 муниципальному собственнику указано на необходимость заключения договора энергоснабжения - в целях избежания безучетного бездоговорного потребления электрической энергии (направлено РПО № 12508066032409, получено адресатом 20.12.2021 г.).

В письме исх. № 132ИСХ-20606/17-1 от 21.12.2021 Комитет по управлению имуществом Администрации г.о. Химки Московской области сообщил об отсутствии намерения заключать договор энергоснабжения в связи с тем, что указанное имущество «передано на баланс» МБУ «Комбинат по благоустройству и озеленению».

Письмами вх. №153вх от 20.01.2023 (исх. №19-01-23/10 от 19.01.2023) и вх.№ 24/01-15 от 20.01.2023 (исх. № 19-01-23/12 от 19.01.2023) Администрация г.о. Химки Московской области, а также Муниципальное предприятие г.о. Химки МО «Комбинат по благоустройству и озеленению» были уведомлены о проведении проверки приборов учета электрической энергии на указанном выше Объекте.

Инструментальная проверка в отношении этого Объекта также была согласована с гарантирующим поставщиком (АО «Мосэнергосбытом») - в соответствии с письмом исх. № МЭС/ИП/820/991 от 30.01.2023 (вместе с Реестром запланированных работ).

01.02.2023 в отношении Объекта истцом проведена инструментальная проверка, в ходе которой также велась фотосъемка. Представитель муниципального собственника на проверку не явился, извещен (исх. № 19-02-23/10 от 19.01.2023).

В ходе проверки установлено, что посредством энергопринимающих устройств Объекта производится потребление электрической энергии, сеть находится под напряжением. Составлен Акт №02-02-23/1.

Как следует их информации, предоставленной АО «Мосэнергосбытом» исх. № МЭС/ИП/188/244 от 06.02.2023 заключенный договор энергоснабжения в отношении энергопринимающих устройств Сети наружного освещения отсутствует.

В результате проверки установлено бездоговорное потребление электрической энергии. На основании результатов проверки произведен расчет стоимости объема бездоговорного потребления, который составил 2 478 199 руб. 72 коп.

Акт бездоговорного потребления №02-02-23/1 от 01.02.2023, расчет стоимости объема бездоговорного потребления электрической энергии от 01.02.2023, а также счет на оплату № 0302/2023 от 03.02.2023 направлены в Администрацию г.о. Химки Московской области письмом от 03.02.2023 (исх. № 03-02-23/1) посредством почтового отправления РПО № 12508079007609.

Указанное письмо вместе с документами согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений вручено адресату 06.02.2023.

В целях соблюдения досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика 03.03.2023 направлена Претензия исх. № 02-03-23/1 от 02.03.2023 об оплате стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, которая осталась без удовлетворения.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Ответчик представил суду письменный отзыв, в котором возражал против удовлетворения заявленных истцом требований в связи с тем, что является ненадлежащим ответчиком по данному делу.

На вопрос суда о возможной замене ненадлежащего ответчика надлежащим, представитель истца возразил, считая, что надлежащим ответчиком по данному делу является Администрация городского округа Химки Московской области.

В соответствии с п. 5 ст.47 АПК РФ, если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Учитывая изложенное, судом рассматриваются требования по исковому заявлению к заявленному истцом ответчику - Администрации городского округа Химки Московской области.

От третьего лица - АО «Мосэнергосбыт» в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором третье лицо исковые требования поддержало.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования обоснованными подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. № 442 (далее также - Правила 442) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке является бездоговорным.

Согласно п. 169 Правил 442, сетевые организации проводят проверки на предмет выявления фактов бездоговорного потребления электрической энергии.

Проверки расчетных приборов учета осуществляются, в том числе, в плановом порядке. Проверка расчетного прибора учета включает визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств, проверку состояния приборов учета, а также снятие показаний приборов учета. Проверка приборов учета осуществляется с использованием средств фотосъемки (п.п. 170, 171 Правил 442).

Результаты проверки оформляются соответствующим актом. Результатом проверки прибора учета является заключение о наличии (об отсутствии) безучетного потребления (п. 173 Правил).

Согласно п. 189 объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным п. 2 приложения № 3 к этим Правилам 442 («Расчетные способы учета электрической энергии (мощности) на розничных рынках электрической энергии») за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за один год.

Сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии, который должен содержать расчет стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление электрической энергии (абз. 5 п. 189 Правил 442).

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление электрической энергии, обязано оплатить стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии по счету в течение 10 дней со дня получения счета (абз. 6 п. 189 Правил 442).

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление электрической энергии, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии (абз. 7 п. 189 Правил 442).

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в ст. 125 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с п. 1 ст. 34 Федерального закона № 131 -ФЗ от 06.10.2003 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» исполнительно-распорядительным органом муниципального образования в структуре органов является администрация муниципального образования.

В соответствии с Уставом муниципального образования «Городской округ Химки Московской области» принятым решением Совета депутатов городского округа Химки Московской области от 29.11.2022 № 15/3 (зарегистрировано в Управлении Минюста России по Московской области 28.12.2022 № RU503010002022001) владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью муниципального образования «городской округ Химки Московской области» осуществляет исполнительно-распорядительный орган городского округа - Администрация (пп. 2 п. 1 ст. 45 Устава).

Таким образом, права собственника имущества муниципального образования г.о. Химки Московской области осуществляет орган местного самоуправления - Администрация г.о. Химки Московской области.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, истцом проведена проверка приборов учета электрической энергии в отношении Сети наружного освещения, являющихся муниципальной собственностью «городского округ Химки Московской области», расположенных по адресу: Московская область, г. Химки, мкр. Сходня, ул. Микояна, д. 23к1 и 23к2.

По результатам проверки установлен факт бездоговорного потребления электроэнергии, о чем составлен Акт бездоговорного потребления №02-02-23/1 от 01.02.2023.

Расчет стоимости объема бездоговорного потребления составил 2 478 199 руб. 72 коп.

В настоящее время оплата стоимости объема бездоговорного потребления ответчиком не произведена.

Бездоговорное потребление вызвало неосновательное обогащение на стороне собственника - муниципального образования «городской округ Химки Московской области». Уполномоченным органом этого муниципального образования по вопросам владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью является Администрация городского округа Химки Московской области.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) (п. 1).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Истцом в обоснование исковых требований в материалы дела представлен Акт бездоговорного потребления №02-02-23/1 от 01.02.2023, расчет стоимости объема бездоговорного потребления.

Ответчик доказательств, опровергающих исковые требования, либо контррасчет в материалы дела не представил, равно как и доказательств оплаты задолженности.

Доводы ответчика, отраженные в письменном отзыве отклоняются судом, поскольку они не подкреплены соответствующими доказательствами, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при не правильном и не верном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, иные имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности возражений.

Поскольку факт бездоговорного потребления электрической энергии со стороны ответчика подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 2478199,72 руб. подлежат удовлетворению, как основанные на законе и не оспоренные ответчиком.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.04.2023 по 10.07.2023 в размере 47866,58 руб., а также начиная с 11.07.2023 до момента фактического исполнения обязательств в соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ (с учетом удовлетворенного ходатайства об изменении суммы исковых требований).

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент подачи иска, установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.16 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

Согласно расчету, представленному истцом, размер процентов за период с 08.04.2023 по 10.07.2023 составил 47866,58 руб.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.08.2016), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 3 ст. 395 ГК РФ).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства своевременного исполнения обязательств, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами следует признать подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом имеющихся в материалах дела доказательств оплаты государственной пошлины и результатов рассмотрения настоящего спора, расходы по оплате государственной пошлины в размере 35391 руб., подтвержденные платежным поручением № 293 от 04.04.2023, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Администрации городского округа Химки Московской области в пользу АО "ИНЭП-СИСТЕМА":

- неосновательное обогащение в размере 2478199,72 руб.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.04.2023 по 10.07.2023 в размере 47866,58 руб.;

- проценты, начиная с 11.07.2023 до момента фактического исполнения обязательств в соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ;

- расходы по оплате госпошлины в размере 35391 руб.

Выдать исполнительный лист в порядке, предусмотренном ст. 319 АПК РФ.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятом арбитражном апелляционном суде.

Судья Т.Ш. Кулматов