Решение по делу № А51-12646/2024 от 25.03.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владивосток Дело № А51-12646/2024

25 марта 2025 года

Резолютивная часть решения вынесена 11 марта 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 25 марта 2025 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Желтенко Ю.В.,при ведении протокол судебного заседания секретарем Фоменко М.А., рассмотрев в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) дело по иску публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ИНН <***>,ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 01.02.2007)

к Лазовскому муниципальному округу Приморского края в лице администрации Лазовского муниципального округа Приморского края (ИНН <***>,ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 18.12.2020)

о взыскании 784 руб. 26 коп., пени по день оплаты долга,

при участии в заседании:

от истца – (онлайн) ФИО1, доверенность №ДЭК-71-15/205Д от 01.06.2024 года, паспорт, диплом,

от ответчика – не явился, извещен надлежаще,

установил:

публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – ПАО «ДЭК», истец) обратилось в суд с иском к Лазовскому муниципальному округу Приморского края в лице Администрации Лазовского муниципального округа Приморского края (далее – Администрация, ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию по адресам:

- <...> – с 01.12.2019 по 31.12.2019 (начисления по индивидуальному прибору учета, ОДН отсутствует);

- <...> – с 01.09.2020 по 31.05.2021 (начисления по индивидуальному прибору учета, ОДН отсутствует),

в общем размере 784 рубля 26 копеек, пеней, начисленных на сумму задолженности 784 руб. 26 коп., начиная с 25.06.2024 по день фактической оплаты долга, исходя из количества дней просрочки, в соответствии с абз. 11 п. 2 ст. 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» № 35-Ф3 от 26.03.2003, п. 14 ст. 155 ЖК РФ в размере: - с 31 -го по 90-й день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты; - с 91-го дня просрочки, в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя в суд не обеспечил, что, в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), не препятствует рассмотрению иска по существу в его отсутствие.

Дополнительных документов к материалам дела не поступило.

Представитель истца ответил на вопросы суда, поддержал исковые требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

В ранее представленном в материалы дела отзыве на иск Администрация указала, что в исковой период спорные жилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности, гражданам не передавались, заселены не были, ввиду чего полагал отсутствующим индивидуальное потребление электрической энергии в пустующих помещениях. Одновременно заявил о пропуске истцом срока исковой давности по предъявленным требованиям, просил в их удовлетворении отказать.

Иных документов не поступило, ходатайств не заявлено.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ПАО «ДЭК» является Гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Приморского края.

С целью реализации указанных задач ПАО «ДЭК» подает электрическую энергию в жилые дома.

В ходе отработки дебиторской задолженности, в связи с наличием задолженности по шести жилым помещением представителем истца были поданы заявления о выдаче судебных приказов в мировые судебные участки.

Однако, заявления были возвращены истцу по причине установления факта права собственности Партизанского муниципального округа и необходимостью предъявления искового заявления в Арбитражный суд Приморского края, а также в связи с невозможностью установить собственника жилого помещения на следующие жилые помещения (начисления по индивидуальному прибору учета, ОДН отсутствует):

1. <...> (л/с <***>) – многоквартирный дом, период задолженности с 01.12.2019 по 31.12.2019;

2. <...> (л/с <***>) – частный дом, период задолженности с 01.09.2020 по 31.05.2021.

Общий период задолженности по исковому заявлению с декабря 2019 г. по май 2021 г. (включительно) на общую сумму 784 руб. 26 коп.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке, в адрес ответчика 15.05.2024 за исх. № 611-09-1455 была направлена претензия, ответ на которую в адрес истца на дату составления искового заявления не поступил, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исков, уточнив исковые требования в ходе рассмотрения настоящего дела.

Суд, рассмотрев материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, оценив представленные доказательства, заслушав пояснении истца, изучив возражения ответчика, счел исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Возникшие в рамках отношений по предоставлению коммунальных услуг в жилое помещение подлежат регулированию нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) об обязательствах и положениями § 6 главы 30 ГК РФ об энергоснабжении, Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктами 1 и 2 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктами 1, 2 статьи 215 ГК РФ установлено, что имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 данного Кодекса.

Согласно статьям 30, 39, 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

В силу части 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

При этом, в силу части 7 статьи 155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 ЖК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» (далее – Пленум № 22), в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме, а также в случаях, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, плата за коммунальные услуги включает в себя в том числе плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме (часть 5 статьи 154 ЖК РФ).

Согласно подпункту «б» пункта 17 Правил № 354, коммунальные услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления, оказывает ресурсоснабжающая организация.

Согласно абзацу 1 пункта 40 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 34 Пленума № 22 плата за коммунальные услуги, в том числе коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, вносится нанимателями (собственниками) напрямую ресурсоснабжающим организациям при осуществлении собственниками помещений в многоквартирном доме непосредственного управления таким домом, а также если собственниками не выбран способ управления или выбранный способ управления не реализован.

Исходя из сведений, размещенных на сайте ГИС ЖКХ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в отношении спорного многоквартирного дома способ управления не выбран, в частном доме также отсутствовал.

Ввиду того, что в спорных домах не была выбрана управляющая организация и не реализован иной, предусмотренный действующим законодательством способ управления, что не оспаривается сторонами, то исходя из установленного и положений приведенных выше норм права, Администрация является ответственным лицом за оплату коммунального ресурса перед ресурсоснабжающей организацией, следовательно, истец имел право обращения за взысканием задолженности за коммунальные услуги по указанным помещениям за спорный период непосредственно к Администрации.

Материалами дела (выписками из ЕГРН, ответами Администрации) подтверждается и не оспаривается ответчиком, что спорные жилые помещения находятся в муниципальной казне и в исковой период не были заселены(часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

В пункте 3 Обзора практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения, утвержденного Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30, указано, что отсутствие договорных отношений (договора, заключенного в письменной форме) с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Отсутствие нанимателей не освобождает собственника жилых помещений от обязанности оплачивать электрическую энергию, не может служить препятствием для реализации права истца на получение соответствующих платежей.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, согласно пункту 86 Правил № 354 – при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном Правилами № 354 порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно подпунктами «д» и «е» пункта 4 Правил№ 354.

Также с 01.01.2017 года на основании Постановления Правительства РФ от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» в Правила № 354 был введен п. 56(2) согласно которому - при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Расчет составлен истцом исходя из количества собственников, т.е. одного собственника – Администрации. Таким образом, начисление за энергоснабжение жилого помещения соответствует действующему законодательству, а довод Администрации о несогласии с начислением задолженности за индивидуальное электропотребление в пустующих жилых помещениях отклоняется.

Контроль за выявлением и пресечением несанкционированных подключений в помещениях, являющихся муниципальной собственностью, относится на Администрацию как часть бремени содержания принадлежащего ей имущества.

Факт оказания истцом услуг, их объем и стоимость подтверждаются материалами дела, расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, указанные в нем цифровые данные подтверждены представленными в материалы дела документами, примененные нормативы и тарифы утверждены в установленном законом порядке.

Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Вместе с тем, рассмотрев исковые требования с учетом возражений ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Срок исковой давности относится к срокам, определенным периодом времени.

В соответствии со статьей 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно части 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Частью 1 статьи 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности (статьи 196, 200 ГК РФ). Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

С учетом установленных сроков оплаты услуг, о нарушении своего права истец должен был узнать не позднее 11 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, в котором оказана услуга.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление Пленума № 43), если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Вместе с тем, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (пункт 12 Постановления Пленума № 43).

Истец полагает срок исковой давности не пропущенным, так как в его пределах обращался за судебной защитой в порядке приказного производства, полагал, что при указанных обстоятельствах течение срока исковой давности приостанавливалось, до вынесения мировыми судьями судебных участков определений о возврате заявлений о выдаче судебных приказов, так как надлежащий ответчик не был известен.

Между тем, указанный довод нельзя признать обоснованным.

Законодательством установлен повышенный стандарт поведения субъектов, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в гражданских правоотношениях (пункт 3 статьи 401 ГК РФ) предполагающий необходимость повышенной осмотрительности при приобретении и осуществлении ими гражданских прав, несоблюдение которого вне зависимости от его вины предполагает отнесение на него соответствующих негативных последствий.

Истец является сильной стороной спорного правоотношения, поскольку представляет собой профессионального участника энергетического рынка, обладающего специальными навыками, оборудованием и полномочиями, следовательно, обладает в полном объеме информацией о том, какие юридически значимые обстоятельства подлежат доказыванию им, однако, соответствующие обязанности им исполнены ненадлежащим образом, из поведения истца не следует, что он предпринял все зависящие от него меры с целью установления надлежащего ответчика до истечения общего срока исковой давности по заявленным требованиям, доказательства обратного истцом в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлено.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Таким образом, срок исковой давности не течет при обращении в суд лишь в установленном порядке, то есть лишь к надлежащему ответчику.

Исходя из смысла пункта 1 статьи 204 ГК РФ, течение срока исковой давности не прерывается при предъявлении иска к ненадлежащему ответчику независимо от того, с какого момента истец узнал об отсутствии основания для удовлетворения иска.

Лишь надлежащее обращение в суд (обращение в суд в установленном порядке) приостанавливает течение срока исковой давности.

Обращение истца в суд с заявлением о выдаче судебных приказов о взыскании долга с неустановленных лиц по факту принадлежности имущества не является надлежащим (не является обращением в суд, совершенным, как указано в статье 204 АПК РФ, в установленном порядке) и поэтому оно не приостанавливает течение срока исковой давности.

Истец, являясь профессиональным участником рассматриваемых отношений в сфере энергоснабжения, должен был знать о порядке осуществления расчетов за потребленную электроэнергию, а также о том, кому (каким именно потребителям) он поставляет электроэнергию. Однако истец не привел надлежащих доказательств наличия обстоятельств, препятствующих ему в получении сведений о собственнике рассматриваемых помещений до обращения с заявлениями о выдаче судебных приказов.

Данный правовой подход нашел свое отражение в постановлениях Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2023№ 14АП-3101/2023 по делу № А05-985/2023 и Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2024 № 13АП-42930/2023 по делу№ А26-7890/2023.

Судом также приняты во внимание Рекомендации научно-консультативных советов при арбитражных судах Восточно-Сибирского и Дальневосточного округов по актуальным вопросам применения гражданского и арбитражного законодательства от 20.06.2024, утвержденные постановлением Президиума Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.07.2024 № 7 и постановлением Президиума Арбитражного суда Дальневосточного округа о 15.07.2024 № 9, где в пункте 10 рекомендовано учитывать, что срок исковой давности следует исчислять с даты наступления просрочки соответствующего платежа. При этом, течение срока исковой давности по иску ресурсоснабжающей организации к муниципальному образованию о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, потребленных в жилом помещении, не прерывается предъявлением ресурсоснабжающей организацией первоначального иска в суд общей юрисдикции (к мировому судье) к ненадлежащему ответчику, в том числе к умершему гражданину, независимо от того, с какого момента истец узнал об отсутствии оснований для удовлетворения такого заявления.

Настоящее исковое заявление, согласно отметки канцелярии суда на входящем документе, поступило почтовым отправлением, согласно штампу на конверте в почтовое отделение было сдано (оформлено) 28.06.2024.

С учетом установленного срока оплаты по 10 число месяца, а также общего трехгодичного срока исковой давности, судом установлено, что по требованию за май 2021 года срок исковой давности начал течь с 11.06.2021, с учетом общего срока исковой давности, срок истек – 12.06.2024.

При этом, из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), не поступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии (пункт 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020).

15.05.2024 истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 611-09-1451 от 15.05.2024, по тексту которой ответчику предложено погасить задолженность в срок, не превышающий 10 дней с момента ее получения.

Таким образом, с учетом соблюдения претензионного порядка, течение срока исковой давности приостанавливалось на 10 дней, в связи с чем, срок исковой давности по требованиям за май 2021 года с учетом его приостановления истек 21.06.2024, а исковое заявление было направлено в суд 28.06.2024, в связи с чем, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованиям с декабря 2019 года по май 2021 года включительно пропущен.

В этой связи, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию по адресам:

- <...> – с 01.12.2019 по 31.12.2019 (начисления по индивидуальному прибору учета, ОДН отсутствует);

- <...> – с 01.09.2020 по 31.05.2021 (начисления по индивидуальному прибору учета, ОДН отсутствует),

Ввиду того, что суд в удовлетворении исковых требований отказывает, в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья Ю.В. Желтенко