224/2023-27928(2)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Хабаровск
22 декабря 2023 года № Ф03-5588/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2023 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Яшкиной Е.К. судей Камалиевой Г.А., Мельниковой Н.Ю. при участии:
от ответчика: ФИО1 – представитель по доверенности от 19.12.2023 № ДВОСТ НЮ-157Д
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»
на решение от 20.07.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2023
по делу № А73-9515/2023 Арбитражного суда Хабаровского края по иску акционерного общества «РН-Транс»
к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании 2 739 110,14 руб.
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество «РН-Транс» (далее – АО «РН-Транс») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») о взыскании пени за просрочку доставки грузов по железнодорожным накладным №№ ЭЧ367810, ЭЧ617191, ЭЧ701720, ЭЧ908570, ЭШ118190, ЭШ473676, ЭЧ153381, ЭЧ782189, ЭШ122948, ЭЧ628744, ЭЧ628791, ЭЧ786606, ЭШ104359, ЭЧ927031, ЭЧ927031, ЭЧ957881, ЭЧ965634, ЭШ122589, ЭШ129516, ЭШ131317, ЭШ255764, ЭШ258783, ЭШ259184, ЭШ424298, ЭШ424955, ЭШ032110, ЭШ404733, ЭШ404851, ЭШ405077, ЭШ460021, ЭЧ434977, ЭЧ628390, ЭШ129602, ЭШ129660, ЭШ424234, ЭШ425137, ЭШ474170, ЭШ481938, ЭШ822834, ЭШ157495, ЭШ157590, ЭШ169607, ЭШ169725, ЭШ169749, ЭШ169766, ЭШ169781, ЭШ169803, ЭЧ318206, ЭШ189123, ЭШ189217 на общую сумму 2 739 110,14 руб. (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).
Решением суда от 20.07.2023, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2023, иск удовлетворен на сумму 1 928 208,90 руб. с учетом применения положений статьи 333 ГК РФ к размеру начисленной пени.
ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и апелляционное постановление и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В жалобе заявитель указал на наличие оснований для применения в отношении ответчика моратория на начисление пени, введенного Правительством Российской Федерации постановлением от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497) и на ошибочность позиции суда о неприменении моратория к обязательствам, возникших после его введения («текущим»).
В отзыве на кассационную жалобу АО «РН-Тран» выразил несогласие с изложенными в ней доводами и просил оставить принятые судебные акты без изменения.
В судебном заседании представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержал.
Проверив законность решения и апелляционного постановления в обжалуемой части, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами из материалов дела, в августе-сентябре 2022 года железная дорога со станции отправления «Дземги» приняла к перевозке до различных станций назначения грузы – нефтепродукты различного наименования по спорным железнодорожным накладным.
Грузы, следовавшие по указанным железнодорожным накладным, прибыли на станцию назначения с превышением установленного срока доставки.
Поскольку срок доставки грузов превышен перевозчиком,
истец (грузоотправитель) направил в его адрес претензию от 10.02.2023 № 4526/23 с требованием об уплате пеней, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим требованием.
Удовлетворяя исковое требование, суды, руководствуясь общими положениями об исполнении обязательств, а также статьями 784, 785, 792, 793 ГК РФ, статьями 25, 33, 97 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ), пунктами 2 – 2.2, 2.6 Правил № 245, исходили из доказанности материалами дела факта доставки груза по спорным железнодорожным накладным с нарушением нормативно установленного срока (от 1 до 12 суток).
Расчет неустойки проверен судами и признан арифметически верным. Вместе с тем, с учетом незначительного периода неисполненного по накладным (за исключением № ЭШ118190) обязательства перевозчиком (просрочка до 8 суток), баланса законных интересов обеих сторон по делу, суд первой инстанции счел размер неустойки несоразмерным последствиям просрочки доставки груза, что послужило основанием для применения положения статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера взыскиваемой неустойки по указанным накладным на 30% до 1 892 102,90 руб. В отношении остальных отправок суд не усмотрел оснований для снижения пени, в том числе по мотиву ограничения ответственности перевозчика законодателем, притом, что перевозчиком допущено грубое нарушение обязательств по своевременной доставке груза, просрочка составила более 9 суток.
Выводы судов в части применения положений статьи 333 ГК РФ не являются предметом кассационного обжалования
Доводы заявителя кассационной жалобы, касающиеся введенного Постановлением № 497 моратория, не могут быть признаны обоснованными в силу следующего.
Согласно пункту 1 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.
Введенный Постановлением № 497 мораторий на удовлетворение требований кредиторов как инструмент государственного регулирования экономики антикризисной направленности имеет цель минимизировать последствия санкционного режима в 2022 году, обеспечить стабильность экономики государства путем оказания поддержки хозяйствующим субъектам.
Разъяснения, касающиеся цели и направленности моратория, вводимого в определенных случаях, даны в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года
№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
В силу пункта 7 указанного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья
395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).
При этом возникновение долга по причинам, не связанным с теми, в связи с которыми введен мораторий, не имеет значения. Освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами. Данный вывод изложен в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2021 № 305-ЭС20-23028.
Мораторием предусмотрен запрет на начисление неустоек, иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей в период с 01.04.2022 по 01.10.2022.
При этом требования, возникшие после введения моратория квалифицируются как текущие, что связано с наличием у обеих сторон возможности при установлении обязательств учесть текущую экономическую ситуацию, что также соотносится с положениями подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзаца 1 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2022 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», допускающего начисление неустойки и иных финансовых санкций на текущие платежи в
делах о банкротстве. В силу абзаца 10 пункта 1 статьи 63 указанного Закона не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. Мораторий распространяется не только на денежные обязательства, но и на неденежные имущественные обязательства, которые, как правило, скрывают за собой финансовые вложения.
Данный подход приведен в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2023 № 305-ЭС23-1845 по делу № А40-78279/2022.
Таким образом, буквальное толкование вышеназванных положений законодательства и разъяснений высшей судебной инстанции свидетельствует о том, что запрет на начисление финансовых санкций на требования, возникшие до введения моратория, распространяется только на период действия самого моратория, то есть с 01.04.2022 по 01.10.2022; начисление штрафных санкций на требования, возникшие после введения моратория, квалифицируются как текущие, что, в свою очередь, допускает начисление финансовых санкций на соответствующие требования.
Поскольку в рассматриваемом споре пени, предъявленные к уплате после введения моратория, подпадают под понятие «текущие» и запрет на их начисление мораторием не установлен, привлечение ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки за указанный период является правомерным.
Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Иных каких-либо убедительных доводов, способных повлиять на правильность выводов и результат рассмотрения настоящего дела арбитражным судом, и которые не были проверены судебными инстанциями, кассационная жалоба не содержит.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права, в том числе при оценке представленных доказательств не допущено, то основания для отмены обжалуемых решения и апелляционного постановления и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 20.07.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2023 по делу № А73-9515/2023 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Е.К. Яшкина
Судьи Г.А. Камалиева
Н.Ю. Мельникова