ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Москва
Дело № А40-19696/25-116-88
05 мая 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 28.04.2025 г.
Полный текст решения изготовлен 05.05.2025 г.
Арбитражный суд в составе судьи Стародуб А.П.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Раковским Д.Э.
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Д-СНАБ" (Московская область, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.06.2017, ИНН: <***>)
к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью "ЗОЛОТО КАМЧАТКИ" (г. Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.10.2016, ИНН: <***>) о взыскании задолженности, процентов в размере 1 501 817,54 руб.
с участием сторон согласно Протоколу судебного заседания от 28.04.2025 г.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Д-СНАБ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ЗОЛОТО КАМЧАТКИ" задолженности, процентов в размере 1 501 817,54 руб.
Судебное заседание проводится в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствии представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен.
Истец поддержал заявленные требования по доводам искового заявления.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ООО «Золото Камчатки» (далее - Поставщик) и ООО «Д-Снаб» (далее - Покупатель) 28.12.2020г. заключен договор поставки №28/12-2020, согласно которому Поставщик обязуется поставлять товар на склад Покупателя, а Покупатель принимать и оплачивать товар.
Поставщик 08.05.2024г. поставил, а Покупатель принял товар общей стоимостью 647 010 руб. согласно универсальному передаточному документу №15.
Поставщик 07.08.2024г. поставил, а Покупатель принял товар общей стоимостью 1 127 952 руб. согласно УПД №34.
Стороны 30.09.2024г. подписали акт сверки расчетов об отсутствии задолженности по Договору.
В связи с поставкой товара ненадлежащего качества 10.10.2024г. стороны согласовали частичный возврат по поставкам, указанным в УПД №15 от 08.05.2024 и УПД №34 от 07.08.2024.
Исходя из товарной накладной В-83 от 10.10.2024г. к УПД №34 Покупатель вернул, а Поставщик принял товар общей стоимостью 857 319,50 руб.
Исходя из товарной накладной В-84 от 10.10.2024г. к УПД №15 Покупатель вернул, а Поставщик принял товар общей стоимостью 555 750 руб.
Поставщик 18.11.2024г. поставил, а Покупатель принял товар общей стоимостью 376 675 руб., что подтверждается УПД №51.
Покупатель 22.11.2024г. произвел оплату поставки по УПД №51 согласно платежному поручению №16710.
Покупатель 24.12.2024г. направил в адрес Поставщика досудебную претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая была оставлена без ответа и удовлетворения. 20.01.2025 (Покупателем) и 27.01.2025 (Поставщиком) стороны подписали акт сверки расчетов, согласно которому подтвердили наличие у Поставщика задолженности перед Покупателем на сумму 1 413 069,50 руб.
Поскольку Поставщик в добровольном порядке требования Покупателя не удовлетворил, истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с настоящим исковым заявлением.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК).
Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно ч. 2 ст. 516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9АПК РФ).
Ответчиком отзыв на исковое заявление, а также доказательств надлежащего исполнения условий договора суду не представлены, доказательства оплаты не представлены.
С учетом изложенного, исковые требования в части взыскания суммы задолженности в размере 1 413 069,50 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, истцом заявлено требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2024 по 29.01.2025 в размере 88 748,04 руб.
Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Из разъяснений, данных в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства», следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации РФ).
Истцом в материалы дела представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.
Ответчиком контррасчет суммы процентов не представлен.
Судом расчет истца проверен и признан обоснованным, в связи с чем, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в заявленном размере.
Кроме того, истцом заявлено исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 30.01.2025г. по дату фактического исполнения обязательства по уплате долга.
Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
С учетом изложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 30.01.2025г. по дату фактического исполнения обязательства по уплате долга также подлежит удовлетворению.
С учетом изложенного, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.
Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, 310, 329, 330, 408, 506, 516 ГК РФ, 41, 65, 101, 106, 110, 167-170, 176, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗОЛОТО КАМЧАТКИ" (Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.10.2016, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "Д-СНАБ" (Московская область, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.06.2017, ИНН: <***>) сумму задолженности в размере 1.413.069,50 рублей, проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 88.748,04 рублей за период с 11.10.2024г по 29.01.2025г. и с 30.01.2025г. по день фактической оплаты суммы указанной задолженности, расходы по госпошлине 70.055 рублей.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья: А.П. Стародуб