ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, <...>, https://10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-1760/2025

г. Москва

04 апреля 2025 года

Дело № А41-80873/24

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2025 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратьевой Н.А.,

судей: Диаковской Н.В., Марченковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мехтиевым М.Ш.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации городского округа Серпухов Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 27.12.2024 по делу № А41-80873/24, по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром энерго» к администрации городского округа Серпухов Московской области о взыскании,

при участии в заседании:

от ООО «Газпром энерго» - ФИО1 по доверенности от 09.01.2024;

от администрации г.о. Серпухов - ФИО2 по доверенности от 27.12.2024;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром энерго» (далее – истец, общество, ООО «Газпром энерго») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к администрации городского округа Серпухов Московской области (далее – ответчик, администрация) о взыскании стоимости потерь воды в сетях за период с 01.01.2024 по 31.07.2024 в размере 237 583,19 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.12.2024 по делу № А41-80873/24 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе администрация просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Представитель администрации в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель общества в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) установил следующие обстоятельства.

Администрация городского округа Серпухов является собственником объекта инженерной инфраструктуры (водопровод), расположенного по адресу: Московская обл., Серпуховский р-н, д. Левашово, кадастровый номер: 50:32:0040209:493, который является отдельным объектом центральной системы водоснабжения д. Левашово.

ООО «Газпром энерго» является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей холодное водоснабжение абонентов (население) на территории деревни Левашово с использованием спорного водопровода, поскольку абоненты истца технологически присоединены к водопроводу ответчика.

Согласно правовой позиции истца, за период январь – июль 2024 года стоимость потерь воды в сетях ответчика составила 237 583, 19 руб.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора не привел к положительному результату, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, среди прочего, исходил из наличия у ответчика обязанности по оплате потерь воды истцу.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает решение решения суда первой инстанции подлежащим отмене.

Правоотношения по водоснабжению и водоотведению регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон N 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644).

Согласно части 6 статьи 12 Закона № 416-ФЗ организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, обязаны осуществлять забор, водоподготовку и (или) транспортировку воды в объеме, необходимом для осуществления холодного водоснабжения абонентов, подключенных (технологически присоединенных) к централизованной системе холодного водоснабжения. Организации, осуществляющие транспортировку холодной воды, обязаны приобретать у гарантирующей организации воду для удовлетворения собственных нужд, включая потери в водопроводных сетях таких организаций.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена обязанность организации, эксплуатирующей отдельные объекты централизованной системы холодного водоснабжения и осуществляющей транспортировку холодной воды, оплачивать потери в водопроводных сетях гарантирующей организации. Иной конструкции оплаты потерь в водопроводных сетях Законом № 416-ФЗ не предусмотрено.

Апелляционным судом установлено, что ООО «Газпром энерго» не является и не являлось в спорный период гарантирующей организацией на территории городского округа Серпухов, включая зону деятельности, на которой расположен спорный объект инженерной инфраструктуры (водопровод), находящийся в муниципальной собственности, равно как и администрация не является и не являлось в спорный период организацией, осуществляющей транспортировку холодной воды.

Делая вывод относительно отсутствия у администрации статуса транзитной организации (организации, осуществляющей транспортировку холодной воды), апелляционный суд учитывает, среди прочего, выводы судов в рамках дела № А41-10012/23 об отсутствии у администрации статуса гарантирующей и транзитной организации, а также отсутствии оснований для заключения договора водоснабжения между ООО «Газпром энерго» и администрацией, являющимся обязательными при рассмотрении настоящего дела в силу статьи 69 АПК РФ.

Проанализировав судебные акты по делу № А41-10012/23, апелляционный суд приходит к выводу, что предъявление настоящих требований направлено на преодоление вступивших в законную силу судебных актов по ранее рассмотренному делу с отрицательным для ООО «Газпром энерго» результатом, в частности в части вывода об отсутствии оснований для возложения на администрацию обязательства по покупке у истца воды.

Апелляционный суд также учитывает, что в силу пункта 25.1 статьи 2 Закона № 416-ФЗ транзитная организация - организация, осуществляющая эксплуатацию водопроводных и (или) канализационных сетей и (или) сооружений на них, оказывающая услуги по транспортировке воды и (или) сточных вод и соответствующая утвержденным Правительством Российской Федерации критериям отнесения собственников или иных законных владельцев водопроводных и (или) канализационных сетей и (или) сооружений на них к транзитным организациям (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей).

На основании части 5 статьи 12 Закона № 416-ФЗ транзитные организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, обязаны заключить с гарантирующей организацией, определенной в отношении такой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договор по транспортировке воды и (или) договор по транспортировке сточных вод.

В рассматриваемом случае договор на транспортировку воды между сторонами и (или) между гарантирующей организацией и ответчиком не заключен и не мог быть заключен в порядке ч. 5 ст. 12 Закона № 416-ФЗ, учитывая отсутствие у истца статуса гарантирующей организации, а у ответчика – статуса транзитной организации.

При этом услуга по транспортировке воды является возмездной и в силу части 3 статьи 16 Закона № 416-ФЗ оплата услуг по транспортировке воды осуществляется по тарифам на транспортировку воды.

Тариф на транспортировку воды входит в систему регулируемых тарифов (пункт «а» части 1 статьи 31 Закона № 416-ФЗ, пункт 4 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 N 406).

В рассматриваемом случае применению подлежит часть 3 статьи 11 Закона N 416-ФЗ, из которой следует, что собственники или иные законные владельцы водопроводных и (или) канализационных сетей и (или) сооружений на них обязаны соблюдать запрет на препятствование транспортировке по их водопроводным и (или) канализационным сетям воды (сточных вод) в целях обеспечения ГВС, ХВС и (или) водоотведения абонентов, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к таким сетям.

Приведенные нормы отражают специфику отношений по передаче ресурса по присоединенной сети, заключающуюся в том, что собственник участка сети по общему правилу не вправе перекрывать, а равно изымать свой участок из общей сети ресурсоснабжения, поскольку из-за особого свойства сети, заключающегося в последовательности и непрерывности, в таком случае страдают интересы добросовестных потребителей ресурса, получающих его посредством сети, а также владельцев других ее участков, обладающих правом взимания платы за передачу ресурса по установленному государством тарифу, и собственно производителей и продавцов ресурса.

По общему правилу отсутствие у лица статуса транзитной организации и утвержденного уполномоченным государственным органом тарифа на оказание соответствующих услуг, не позволяет такому владельцу участка сети требовать компенсации расходов на содержание сети от иных лиц, в пользу которых осуществляется переток ресурса.

В силу части 1 статьи 16 Закона № 416-ФЗ обязанности транзитной организации по оказанию услуг транспортировки воды предусмотрена встречная обязанность гарантирующей организации (организации ВКХ) по оплате оказанных услуг.

Ординарный порядок реализации транзитной организацией предусмотренной частью 6 статьи 12 Закона N 416-ФЗ обязанности по приобретению у организации ВКХ потерь в водопроводных сетях состоит в уменьшении размера вносимой организацией ВКХ платы за транспортировку воды на сумму, эквивалентную стоимости потерь воды при транспортировке.

Это согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15.10.2020 N 302-ЭС20-1275, согласно которой обязанность ресурсоснабжающей организации по оплате услуг по передаче ресурса транспортирующей организации и обязанность последней по оплате потерь ресурса в ее сетях ресурсоснабжающей организации являются встречными и неразрывно связанными, поскольку представляют собой компоненты одного правоотношения (встречные магистральные обязанности сторон), а их взаимное поглощение является не сделкой зачета, а сальдированием в рамках одного обязательства.

В условиях отсутствия у ответчика статуса транспортирующей организации, и, как следствие, установленного тарифа на транспортировку воды, между сторонами не могут возникнуть правоотношения, основанные на встречном представлении, в то время как правовая позиция истца направлена на компенсацию своих расходов в отсутствие какого-либо встречного представления, что с учетом нормативного регулирования, включая приведенный ординарный порядок реализации транзитной организацией обязанности, предусмотренной частью 6 статьи 12 Закона N 416-ФЗ, недопустимо.

Кроме того, на основании частей 5.1 и 7 статьи 32 Закона N 416-ФЗ тариф ресурсоснабжающей организации на холодную (питьевую) воду устанавливается и определяется с включением плановых потерь, возникающих в том числе в сетях транзитных организаций, покрывающих все фактические потери ресурса при водоснабжении абонентов.

В соответствии с пунктом 27 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 N 406 (далее - Основы ценообразования), при расчете необходимой валовой выручки регулируемой организации учитываются расходы на возмещение потерь воды. Уровень потерь воды, применяемый при определении расходов на возмещение потерь воды, определяется с учетом нормативов потерь горячей, питьевой, технической воды в централизованных системах водоснабжения при ее производстве и транспортировке в соответствии с показателями надежности, качества и энергетической эффективности объектов централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения.

Из пунктов 75, 79 Основ ценообразования следует, что при применении метода индексации тарифы устанавливаются на основе долгосрочных параметров регулирования, к которым в числе прочего относятся показатели энергосбережения и энергетической эффективности (уровень потерь воды).

Таким образом, установление тарифным органом с учетом конкретных показателей надежности, качества и энергетической эффективности объектов централизованных систем водоснабжения норматива потерь питьевой воды, учтенного при определении размера тарифа, в соответствии с действующим нормативным правовым регулированием компенсирует фактические потери в сетях, учитывая при этом отсутствие расходов ресурсоснабжающей организации по оплате услуг транспортировки воды, оплата которой компенсировалась бы за счет взыскания потерь с организации, эксплуатирующей водопроводные сети.

Тарифное решение государственного органа, по существу, представляет собой сбалансированный план экономической деятельности в сфере водоснабжения всех вовлеченных в нее субъектов региона. Разумные ожидания этих организаций в условиях добросовестного исполнения ими своей деятельности сводятся к получению той необходимой валовой выручки и тем способом, которые запланированы при утверждении тарифа. (определения Верховного Суда Российской Федерации от 01.08.2016 N 301-ЭС16-5405, от 08.09.2016 N 307-ЭС16-3993, от 04.09.2017 N 307-ЭС17-5281, от 26.12.2023 N 305-ЭС23-16212).

Оснований полагать, что утвержденный для ООО «Газпром энерго» тариф на водоснабжение не покрывает все расходы ООО «Газпром энерго», учитывая при этом отсутствие расходов ресурсоснабжающей организации по оплате услуг транспортировки воды, у апелляционного суда не имеется, из материалов дела данного вывода не следует, на наличие таких обстоятельств и доказательств истец не ссылался.

Более того, по общему правилу количество ресурса, переданного по договору о транспортировке воды, определяется приборным способом, а именно на основании приборов учета, размещенных на границах эксплуатационной ответственности между организацией, эксплуатирующей водопроводные сети, и абонентами, то есть по полезному отпуску (фактическому потреблению холодной воды), тогда как общий объем воды, поданной в сеть (по прибору учета, установленному на границе эксплуатационной ответственности между поставщиком воды и организацией, эксплуатирующей водопроводные сети), учитывается в иных целях - для определения величины потерь ресурса.

В рассматриваемом случае, апелляционным судом установлено, что общий объем воды, поданной в спорную сеть, протяженностью 484,85 метров (протяженность установлена в результате совместного осмотра и зафиксирована актом от 04.03.2025 № 1), определен истцом на основании показаний узла учета ХВС № 17372626.

Вместе с тем, согласно акту от 04.03.2025 № 1 узел учета ХВС № 17372626 расположен в тепловой камере № 1 на закрытой территории на расстоянии 267 метров от границы балансовой принадлежности, в то время как на границе балансовой принадлежности сторон установлен узел учета № 13542951, который к учету истцом не применялся.

В суде апелляционной инстанции истец согласился с ошибочностью расчета потерь, определенного исходя из участка сети от тепловой камеры № 1 до колодца № 15Л (окончание участка сети администрации), и представил расчет нормативных потерь на участке от тепловой камеры № 1 до границы балансовой принадлежности сторон, протяженностью 267 метров, стоимость которых подлежит вычету из стоимости потерь, предъявленных к взысканию.

Вместе с тем, при наличии узла учета № 13542951, установленного на границе балансовой принадлежности сторон, в отношении которого отсутствуют сведения о его неисправности, общий объем воды, поданной в спорную сеть ответчика, должен определяться на основании такого прибора, в то время как у апелляционного суда отсутствуют оснований полагать, что участок сети, протяженностью 267 метров, не образует какие-либо еще потери, помимо нормативных, и (или) на таком участке отсутствует подключение бытовых или иных потребителей.

Кроме того, в подтверждение объемов полезного отпуска (фактического потребления) конечных абонентов истцом в материалы дела представлены платежные документы, выставленные таким потребителям.

Вместе с тем, доказательств правильности выставленных конечным абонентам объемов, включая переданные такими абонентами показания приборов учета, равно как и их наличие, а также доказательств заключения договоров водоснабжения со всеми абонентами, подключенными к спорному участку сети, в материалы дела не представлено.

При этом апелляционный суд отмечает наличие врезок, уходящих под землей в частные домовладения, и отсутствие узлов учета на них, а также ответвление, протяженностью 107,80 метров, владелец которого не установлен.

При таких обстоятельствах при отсутствии правовых оснований для взыскания спорных потерь апелляционный суд также констатирует недоказанность сведений, положенных в основу расчета таких потерь.

Учитывая изложенное выше, решение Арбитражного суда Московской области от 27.12.2024 по делу № А41-80873/24 подлежит отмене, а в удовлетворении требований надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27.12.2024 по делу № А41-80873/24 отменить.

В удовлетворении требований отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.А. Панкратьева

Судьи

Н.В. Диаковская

Н.В. Марченкова