АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
г. Краснодар
Дело № А53-19292/2024
17 апреля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2025 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 17 апреля 2025 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Алексеева Р.А. и Цатуряна Р.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гайдуковой Н.В., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Ростовской области, от истца – публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 12.12.2022), в отсутствие ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.10.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2025 по делу № А53-19292/2024, установил следующее.
ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель) о взыскании 262 504 рублей 30 копеек задолженности за потребленную с апреля 2021 года по январь 2024 года электроэнергию, 69 826 рублей 14 копеек пеней с 19.04.2023 по 17.10.2024, а также пеней, исчисленных на дату вынесения решения суда; с последующим начислением пеней по день фактической оплаты задолженности на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ), 104 рублей почтовых расходов (измененные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Кодекс).
Решением от 25.10.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.03.2025, исковые требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы доказанностью факта использования предпринимателем электроэнергии в коммерческих целях, поэтому право на оплату потребленного ресурса по льготному тарифу для «населения» отсутствует.
В кассационной жалобе предприниматель просит отменить обжалуемые судебные акты, дело – направить на новое рассмотрение. По мнению заявителя, вывод судов о том, что жилой дом использовался в коммерческих целях с апреля 2021 года, не соответствует обстоятельствам дела, поскольку рекламные объявления о хостеле «Рыжий кот» размещены в информационно-телекоммуникационной сети Интернет с ноября 2022 года. Апелляционный суд, в нарушение статьи 268 Кодекса, приобщил к материалам дела дополнительные доказательства (сведения с сайта yandex.ru/maps/), согласно которым по состоянию на 2021 год по спорному адресу отражено нахождение хостела «Рыжий кот». Суд не дал оценки доводам о том, что на момент составления акта от 09.02.2024 № 748 ответчик не являлся собственником жилого дома. Заявитель выражает несогласие с расчетом неустойки, полагая верным взыскать 30 258 рублей неустойки.
В отзыве на кассационную жалобу истец указал на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.
В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения жалобы, ссылался на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя истца, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.
Из материалов дела видно, что общество и предприниматель заключили договор энергоснабжения жилого дома, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Минаева д. 32, открыт лицевой счет № <***>.
09 февраля 2024 года в результате проверки электропотребления по адресу: <...>, установлено наличие коммерческого объекта: хостел, о чем составлен акт от 09.02.2024 № 748. Общество, ссылаясь на получение от предпринимателя оплаты за электрическую энергию по тарифу для населения, вместо подлежавшего применению тарифа для прочих потребителей, произвело перерасчет стоимости электрической энергии, поставленной с апреля 2021 года по январь 2024 года и обратилось в арбитражный суд.
При разрешении спора суды первой и апелляционной инстанций правомерно руководствовались следующим.
Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Законом № 35-ФЗ.
По смыслу пункта 1 статьи 539, статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Абонент обязан оплатить фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.
Статьей 23 Закона № 35-ФЗ установлено, что деятельность в сфере электроэнергетики является регулируемой, поэтому стоимость отпущенной энергии по договору энергоснабжения в силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса оплачивается по тарифам, устанавливаемым уполномоченными на то государственными органами.
Основанием для установления тарифа на электроэнергию является отнесение лица к одной из нормативно определенных групп, исходя из цели потребления энергоресурса.
Общий критерий отнесения потребителей электрической энергии к категории «население» заключается в использовании этой энергии на коммунально-бытовые нужды (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 14340/11; пункт 27 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2; пункт 1 приложения 1 к Основам ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178).
Исходя из смысла статей 539 – 547 Гражданского кодекса, а также статей 492 и 506 Гражданского кодекса, регулирующих вопросы купли-продажи и поставки, под бытовым потреблением электроэнергии признается использование электроэнергии для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с осуществлением предпринимательской деятельности.
Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, установили факты поставки обществом с апреля 2021 года по январь 2024 года электрической энергии в принадлежащий последнему объект недвижимости (жилой дом) по адресу: <...>, используемый предпринимателем в коммерческих целях (хостел «Рыжий кот») и ее оплаты предпринимателем по тарифу, установленному для категории потребителей «население», удовлетворили исковые требования. Суды обоснованно исходили из того, что отпущенная истцом в спорный период электрическая энергия использовалась ответчиком в деятельности, направленной на извлечение прибыли, а не для личных (бытовых) нужд, поэтому в возникших правоотношениях ответчик не может быть отнесен к категории «население» в силу действующего законодательства. Следовательно, в рассматриваемом случае, при расчете платы за потребленную в спорный период электрическую энергию для ответчика суды посчитали обоснованным применение тарифа для категории «прочие потребители». Суды расчет задолженности, исчисленной обществом как разница между стоимостью электрической энергии по тарифу для населения и по тарифу для прочих потребителей, проверили и признали обоснованным.
В связи с ненадлежащим исполнением потребителем обязательств по оплате поставленной электроэнергии, общество, с учетом абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ, заявило требование о взыскании с предпринимателя законной неустойки с 19.04.2023 по 17.10.2024 в размере 69 826 рублей 14 копеек, с последующим начислением пеней по день фактической оплаты задолженности.
Суды установили факт несвоевременного исполнения потребителем обязательств по оплате за поставленную электроэнергию, что по существу ответчик не оспорил, поэтому требование истца о взыскании с предпринимателя законной неустойки признали правомерным и обоснованным.
Довод заявителя жалобы о том, что на момент составления акта от 09.02.2024 № 748 предприниматель не являлся собственником жилого дома, был предметом исследования. Проведенная апелляционным судом оценка доказательств соответствует положениям главы 7 Кодекса, устанавливающим стандарт всестороннего и полного исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи без придания преимущественного значения одному из них (определения Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2016 № 305-ЭС15-10323, от 05.10.2017 № 309-ЭС17-6308), описание и анализ доказательств являются достаточно подробными, правовая аргументация соответствует применимым к спорным отношениям нормам права. Акт от 09.02.2024 № 748, доказательственное значение которого оспаривается предпринимателем, суд апелляционной инстанции оценил в совокупности с иными представленными обществом доказательствами – фотографиями объекта, сведениями, размещенными в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Довод подателя жалобы о том, что апелляционный суд нарушил нормы процессуального права, выразившихся в приобщении судом дополнительных доказательств, представленных истцом с отзывом на апелляционную жалобу, несостоятелен. В рассматриваемом случае принятие апелляционным судом дополнительных доказательств вызвано необходимостью проверки обоснованности доводов и возражений сторон. Принятие судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств, способствующих всестороннему и объективному исследованию обстоятельств, имеющих значение для дела, не могло привести к принятию неправильного постановления (определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.03.2021 № 305-ЭС20-24335), следовательно, указанные обстоятельства не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Таким образом, доводам жалобы о недоказанности использования спорных помещений в коммерческих целях, и как следствие, обязанности оплачивать потребленную электроэнергию по тарифу, установленному для группы «прочие потребители», с учетом представленных в материалы дела доказательств дана надлежащая правовая оценка судами нижестоящих инстанций. Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку они не указывают на допущенные судами нарушения норм материального права, не опровергают сделанные судами выводы, а свидетельствуют о несогласии с исходом судебного разбирательства и сводятся, по сути, к иной оценке доказательств.
Нарушения процессуальных норм (часть 4 статьи 288 Кодекса) не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.10.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2025 по делу № А53-19292/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий О.Л. Рассказов
Судьи Р.А. Алексеев
Р.С. Цатурян