ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-83084/2024

г. Москва Дело № А40-164371/24

31 марта 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2025 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: И.А. Чеботаревой

судей:

С.Л. Захарова, ФИО1,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания А.А. Леликовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №13 апелляционную жалобу Центральной электронной таможни

на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2024 по делу № А40- 164371/24,

по заявлению ООО «Тавр»

к Центральной электронной таможне

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя:

ФИО2 – по дов. от 01.02.2023;

от заинтересованного лица:

ФИО3 – по дов. от 09.01.2025; ФИО4 – по дов. от 09.01.2025;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТАВР" (далее – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании решений Центральной электронной таможни (далее – заинтересованное лицо, ЦЭТ) от 23.05.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №№ 10131010/160123/3013875, 10131010/290123/3030755, 10131010/060223/3041033, 10131010/070223/3043373, 10131010/080223/3045645, 10131010/090223/3046235, 10131010/120223/3049538, 10131010/130223/3049994, 10131010/160223/3056663, 10131010/180223/3058653, 10131010/020323/3073375, 10131010/050323/3076477, 10131010/070323/3078884, 10131010/090323/3081098, 10131010/190323/3095135, 10131010/260323/3104046, 10131010/260323/3104059, 10131010/260323/3104322, 10131010/300323/3110560, 10131010/200423/3138776, 10131010/200423/3139118, 10131010/230423/5003193, 10131010/260423/3146882, 10131010/010523/3152910, 10131010/210523/3180207, 10131010/280523/3190347, 10131010/040723/3240669, 10131010/090723/5006783, 10131010/110723/5007201, 10131010/200723/3257175, 10131010/261023/5037254, 10131010/131223/3408938.

Решением суда от 29.11.2024 требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ЦЭТ обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению заинтересованного лица, решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ правомерны, поскольку декларантом сведения о таможенной стоимости не подтверждены.

В судебном заседании представители заинтересованного лица доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «ТАВР» на Центральном таможенном посту (ЦЭД) Центральной электронной таможни под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по 32 ДТ помещены товары, классифицируемые в 35, 39, 40, 42, 63, 73, 74, 76, 82, 83, 84, 85, 90, 96 группах ТН ВЭД ЕАЭС, ввезенные в рамках внешнеторгового договора от 01 апреля 2022 г. № 4/2022/156 (далее - Контракт) между компанией «GOLDENBRICS INDUSTRY CO., LTD» Тайвань (Китай) (далее - Продавец) и ООО «ТАВР» (далее - Покупатель, декларант, Общество), на условиях поставки DDU МОСКВА (Инкотермс 2000).

Таможенная стоимость товаров в 32 ДТ определена декларантом по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами, предусмотренному статьями 39 и 40 ТК ЕАЭС, в том числе с заявлением вычетов из цены фактически уплаченной или подлежащей уплате расходов по перевозке (транспортировке) товаров после их прибытия на таможенную территорию ЕАЭС, сведения о которых указаны в графе 22 декларации таможенной стоимости (далее — ДТС-1).

С 5 февраля 2024 г. на основании статей 324, 326, 340 ТК ЕАЭС в отношении таможенной стоимости товаров, заявленной ООО «ТАВР» по указанным ДТ после выпуска товаров и (или) транспортных средств проведена проверка правильности определения таможенной стоимости товаров, ее структуры и величины, а также документального подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров, заявленных в 32 ДТ.

В результате проведения указанной проверки 23 мая 2024 г. ЦЭлТ были приняты решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10131010/160123/3013875, 10131010/290123/3030755, 10131010/060223/3041033, 10131010/070223/3043373, 10131010/080223/3045645, 10131010/090223/3046235, 10131010/120223/3049538, 10131010/130223/3049994, 10131010/160223/3056663, 10131010/180223/3058653, 10131010/020323/3073375, 10131010/050323/3076477, 10131010/070323/3078884, 10131010/090323/3081098, 10131010/190323/3095135, 10131010/260323/3104046, 10131010/260323/3104059, 10131010/260323/3104322, 10131010/300323/3110560, 10131010/200423/3138776, 10131010/200423/3139118, 10131010/230423/5003193, 10131010/260423/3146882, 10131010/010523/3152910, 10131010/210523/3180207, 10131010/280523/3190347, 10131010/040723/3240669, 10131010/090723/5006783, 10131010/110723/5007201, 10131010/200723/3257175, 10131010/261023/5037254, 10131010/131223/3408938.

Не согласившись с указанными решениями, заявитель обратился с заявлением о признании его незаконным и отмене в Арбитражный суд г.Москвы.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые решения незаконны и нарушают права и законные интересы заявителя.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 313 ТК ЕАЭС, при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Порядок проверки документов и сведений при проведении таможенного контроля таможенной стоимости до выпуска товаров установлен статьями 324, 325 ТК ЕАЭС.

В силу пунктов 4, 5 статьи 325 ТК ЕАЭС, при проведении контроля таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях:

1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения;

2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

Запрос документов и (или) сведений у декларанта в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, перечень дополнительно запрашиваемых документов и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений.

Перечень запрашиваемых документов и (или) сведений определяется должностным лицом таможенного органа исходя из проверяемых сведений с учетом условий сделки с товарами, характеристик товара, его назначения, а также иных обстоятельств.

В силу пункта 9 статьи 325 ТК ЕАЭС, документы и (или) сведения, запрошенные в соответствии с пунктами 1 и 4 настоящей статьи, должны быть представлены лицами, у которых они запрошены, одним комплектом (одновременно) по каждому запросу. Одновременно с запрошенными таможенным органом документами и (или) сведениями лицами, у которых они запрошены, могут быть представлены иные документы и (или) сведения в целях подтверждения достоверности и полноты сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.

В силу пункта 18 статьи 325 ТК ЕАЭС, при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если документы и (или) сведения, запрошенные таможенным органом в соответствии с пунктами 4 и 15 настоящей статьи, либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не представлены в установленные настоящей статьей сроки, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса.

В обоснование принятых решений таможенный орган указал причину, что в заявленные декларантом вычеты на перевозку товара по территории ЕАЭС (на основании указанной в инвойсе разбивки стоимости перевозки до и после прибытия на территорию ЕАЭС) не должны включаться расходы на вознаграждение экспедитора.

Вместе с тем, по Договору экспедирования между нашим Продавцом и Экспедитором, экспедиторское вознаграждение составляет разницу между ставкой на перевозку, оплаченной нашим Продавцом и фактическими расходами Экспедитора, т.е. экспедиторское вознаграждение не выделено отдельной строкой и включено в тарифные ставки, которые Экспедитор несет, нанимая третьих лиц для выполнения перевозки, является для таможенного органа основанием непредставления вычета на перевозку из заявленной таможенной стоимости по перевозке товара после его прибытия на единую территорию ЕАЭС.

Таможенный орган, используют в качестве обоснования, принятия Решений, письмо Минфина России № 27-01-21/27347 от 29 марта 2023г. (далее Письмо).

С учетом рассматриваемых условий поставки расходы по Договору экспедирования несет Продавец и соответственно учитывает при определении цены товаров.

Подпунктом 2 п. 2. ст. 40 Таможенного кодекса предусмотрена возможность "разрешенного вычета" из ЦФУ только в отношении расходов на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров, т.е. реализация права на "разрешенный вычет" возможна, если обеспечено документальное подтверждение расходов на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров по таможенной территории Союза.

Из вышеуказанного текста Письма не следует, что для соблюдения документального подтверждения транспортного расхода, декларантом должен быть представлен в таможенный орган документ о вознаграждении экспедитора, Из вышеуказанного Письма не следует вывод о правомерности непредставлении вычета, если декларантом предоставлены документы в которых вознаграждение экспедитора включено в тарифную ставку и составляет разницу между ставкой на перевозку и фактическими расходами Экспедитора.

Понятие "расходы на перевозку (транспортировку)" имеет автономное значение для целей главы 5 "Таможенная стоимость товаров" Таможенного кодекса и охватывает затраты, отвечающие критерию связи с перемещением товаров. Тип гражданско-правового договора, в рамках исполнения которого понесены затраты (договоры перевозки, транспортной экспедиции, договор агентирования или комиссии и др.), число привлеченных к перемещению товаров субъектов (перевозчики, экспедиторы, агенты и т.п.) и иные подобные обстоятельства юридического значения для целей таможенной оценки не имеют.

Выделение "расходов на перевозку (транспортировку)" из "цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате за товар" по смыслу положений пункта 3 статьи 39 и подпункта 2 пункта 2 статьи 40 Таможенного кодекса предполагает установление того факта, что общая сумма всех платежей за товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу (иному лицу в пользу продавца) покрывает расходы продавца на перевозку (транспортировку) товара, а также характера и размера упомянутых расходов.

Таможенное законодательство не содержит заранее установленного (ограниченного) перечня документов, которые представляются при декларировании для целей подтверждения соблюдения условий подпункта 2 пункта 2 статьи 40 Таможенного кодекса.

В связи с чем, соблюдение условий для вычета расходов на перевозку (транспортировку), обозначенных в подпункте 2 пункта 2 статьи 40 Таможенного кодекса, может подтверждаться различными доказательствами, в зависимости от особенностей условий договоров, избранных поставщиком средств перевозки (транспортировки) товаров, типов заключенных гражданско-правовых договоров.

Обоснованность вычета (или начисления) из таможенной стоимости расходов на транспортировку товаров "до" и "после" их прибытия на таможенную территорию ЕАЭС, может (и должен) варьироваться в зависимости от обстоятельств конкретной сделки, базиса коммерческой поставки, средств перевозки и типов заключенных контрактов, а также исходя из соображений конфиденциальности и обычаев делового оборота.

В частности, в тех случаях, когда для организации перевозки иностранным поставщиком привлекался экспедитор, необходимо учитывать, что в зависимости от условий договора содержание обязательств экспедитора может существенно отличаться от обычного договора на собственно перевозку, поскольку, как правило в обязанности экспедитора входят дополнительные сопутствующие транспортировке обязанности: выбор перевозчика и заключение с ним договоров перевозки или от имени клиента или от своего имени по поручению клиента, оформление провозных и товаросопроводительных документов на груз, выполнение от имени клиента таможенных формальностей, обеспечение отправки или получения груза, отслеживание груза в пути и т.п.

При этом цена оказываемых экспедитором услуг может быть выражена как в виде суммы отдельного вознаграждения от суммы стоимости самой перевозки (например, в виде процентов), так и в твердой полной сумме за всю перевозку в целом без выделения из нее расходов на собственно перевозку грузов и вознаграждения экспедитора, если обязательство экспедитора состоит в обеспечении сохранной доставки груза. Изложенное согласуется с разъяснениями, данными в пунктах 25 - 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции".

Таможенный орган не доказал, что представленные в подтверждение транспортных расходов счета за транспортно-экспедиционные услуги, в соответствии с заявками, к заключенным Обществом договорами содержат недостоверную информацию о стоимости перевозки товара по территории Союза.

Таможенный орган необоснованно посчитал, что транспортно-экспедиторские услуги относятся к услугам посредников и подлежат исключению из услуг, упомянутых в подпункте 2 пункта 2 статьи 40 ТК Союза, тогда как по смыслу таможенного законодательства расходы на организацию перевозки следует относить к расходам по перевозке (транспортировке) товаров.

Иностранные компании-производители, в том числе и Продавец, поставляющие товары на зарубежные рынки, пользуются, услугами не разрозненных перевозчиков, а компаний-экспедиторов (организаторов доставки), которые осуществляют весь комплекс транспортных операций по перевозке, консолидации груза, хранению, складированию, обработке и доставке товара адресату на таможенной территории ЕАЭС, а также принимают на себя риски, связанные с международной перевозкой товаров.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что вознаграждение Экспедитора через сумму тарифной ставки полностью включено в таможенную стоимость товара при его декларировании.

Отсутствие в счете Экспедитора выделенной отдельно суммы стоимости его вознаграждения не может изменить общую сумму стоимости затрат Заказчика (Продавца), уплаченную им согласно тарифной ставке Исполнителя за перевозку его груза к получателю.

Заявитель представил доказательства, подтверждающие действительное применение лицом, ответственным перед Продавцом за перевозку товаров (Экспедитора) тех тарифов, с использованием которых в инвойсах Продавца была определена и указана стоимость расходов на перевозку (транспортировку) товаров, задекларированных Заявителем.

Именно Экспедитор в соответствии с договором экспедиции несет ответственность перед Отправителем за доставку груза до пункта назначения.

Следовательно, в силу положений ГК РФ договор на перевозку груза заключен именно между Экспедитором и Продавцом товаров вне зависимости от наименования договора. И поскольку в договоре определена только стоимость перевозки (транспортировки) и не включена стоимость каких-либо дополнительных услуг, связанных с осуществлением необходимых для доставки груза операций, то поэтому стоимость услуг Экспедитора за перевозку груза в части, которая относится к расходам на перевозку после прибытия на территорию РФ и которая определена в этом договоре, подлежит вычету из ЦФУ именно как стоимость расходов на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров. Стоимость услуг Экспедитора подтверждена документально (договором, приложением к нему, счетом, банковским документом об оплате Отправителем этих услуг), что соответствует как требованиям ТК ЕАЭС, так и разъяснениям Минфина России.

В качестве документов, подтверждающих расходы по доставке товаров по ДТ, Обществом при таможенном декларировании представлены договоры, заключенные с экспедиторами, а также счета-фактуры на оплату услуг по перевозке (транспортировке) погрузке перегрузке/разгрузке товаров, выставленные экспедиторами в адрес Общества.

В представленных счетах-фактурах разделены расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза и до места назначения ввозимых товаров на таможенной территории Союза; суммы вознаграждения экспедитора за оказанные услуги в данных счетах, представленных в рамках декларирования, не выделены.

Доводы таможни о том, что вознаграждение экспедитора не может быть отнесено к расходам на перевозку и не должно исключаться из цены товаров, отклонен судом как не соответствующие положениям пункта 2 статьи 40 ТК ЕАЭС.

Как разъяснено в пунктах 7 - 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса ЕАЭС", в соответствии с пунктом 10 статьи 38 Таможенного кодекса таможенная стоимость ввозимых товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом (здесь и далее также - таможенный представитель) данных требований Таможенного кодекса судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

При оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса судам следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

В то же время выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.) в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса.

ООО "ТАВР" предоставил таможенному органу документы подтверждающие заключение сделки, и согласование ее основных условий к которым относятся наименование товара, его количество, условия поставки и цена. Сведения о цене товара, ее соотношение с количеством ввозимого товара документально подтверждено, факт оплаты также подтвержден.

Таким образом, у таможенного органа отсутствовали основания для корректировки таможенной стоимости товаров, а оспариваемое решения являются незаконным и необоснованным.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об удовлетворении заявленных требований.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, сводятся к повторению доводов, заявленных заинтересованным лицом в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой инстанции.

При этом данные доводы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ :

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2024 по делу № А40- 164371/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: И.А. Чеботарева

Судьи: С.Л. Захаров

ФИО1

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.