506/2023-388066(1)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
17 ноября 2023 года Дело № А55-24729/2023
Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи Хмелева С.П. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галимовой А.Д.,
рассмотрев в судебном заседании 07 - 14 ноября 2023 года дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИННИ 6315376946), 443100, г. Самара, Самарская область, ул. Маяковского д. 15
к Товариществу собственников недвижимости "Дом-83" (ИНН <***>), 443066, г. Самара, Самарская область, ул. Антонова-Овсеенко д.83 кв.2"А"
о взыскании задолженности в размере 148 977, 60 руб., неустойки в размере 4 646, 21 руб.
при участии в заседании от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 12.09.2022, от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 30.12.2022,
в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв с 07 ноября 2023 года до 14 ноября 2023 года до 13 час. 55 мин.,
установил:
Публичное акционерное общество "Т Плюс" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Товарищества собственников недвижимости "Дом-83" задолженности по договору № 50501к-ЦЗ за период март 2023 – май 2023 в размере 148 977, 60 руб., неустойки в размере 4 646, 21 руб. (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)
Определением суда от 04.08.2023 исковое заявление Публичного акционерного общества "Т Плюс" от 02 августа 2023 года № А55-24729/2023 принято, возбуждено производство по делу.
Ответчик представил отзыв, возражает относительно удовлетворения заявленных требований, со ссылкой на дополнительное соглашение от 01.06.2023.
Истец представил ходатайство, просит принять отказ от иска в части взыскания задолженности за тепловые ресурсы с ТСН «ДОМ-83» по договору № 3793-ЦЗ за период март – май 2023, взыскать с ТСН «ДОМ-83» неустойку в размере 4 646, 21 руб., государственную пошлину, уплаченную за подачу искового заявления.
Рассмотрев заявление, суд счел его соответствующим статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а заявленный отказ от иска в части - не противоречащим законодательным актам и не нарушающим прав иных лиц, в связи с чем, производство по делу следует прекратить в части на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации в определении арбитражный суд указывает основания для прекращения производства по делу, а также разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 150 настоящего Кодекса, и распределении между сторонами судебных расходов.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ (ред. от 01.05.2022) "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Несвоевременная оплата задолженности послужила основанием для начисления неустойки на сумму задолженности 802548,57 руб., исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ на день подачи иска за каждый день просрочки исполнения обязательства, что согласно расчету Истца составило сумму 4646,21 руб.
Рассмотрев требование в части взыскания неустойки, суд считает необходимым в удовлетворении последнего отказать, поскольку 01.06.2023 между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение № 1 к договору теплоснабжения и поставки горячей воды (снабжение тепловой энергией и горячей водой для целей оказания коммунальных услуг) № 3793-ЦЗ от 01.10.2021, в соответствии с которым определен график платежей, согласно определенному среднемесячному объему потребления тепловой энергии на отопление, в рамках исполнения которого осуществлена оплата задолженности согласно графика, действующего до декабря.
В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно абзацу второму пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
В соответствии с пунктом 26 Постановления N 1 при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" также разъяснено, что при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.
Поскольку в основу распределения судебных расходов между сторонами в арбитражном процессе положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой, при добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований критерием для отнесения государственной пошлины на ответчика является установление того, исполнено обязательство до или после подачи иска в суд.
В рассматриваемом случае, оплата задолженности производится согласно согласованного графика между истцом и ответчиком на основании дополнительного соглашения № 1 от 01.06.2023 к договору теплоснабжения и поставки горячей воды (снабжение тепловой энергией и горячей водой для целей оказания коммунальных услуг) № 3793-ЦЗ от 01.10.2021, при этом с иском Общество обратилось 04.08.2023, в связи с чем суд полагает необходимым возвратить Публичному акционерному обществу "Т Плюс" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 17 341, 30 руб.
Руководствуясь ст. 49,150,156,167-171,176,259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Отказ в части взыскания задолженности с Товарищества собственников недвижимости "Дом-83" в пользу Публичного акционерного общества "Т Плюс" на сумму 148 977, 60 руб. принять, прекратить производство по заявлению в указанной части.
В остальной части иска отказать.
Возвратить Публичному акционерному обществу "Т Плюс" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 17 341, 30 руб.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, в течение месяца с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья / С.П. Хмелев