Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А45-39315/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2025 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лукьяненко М.Ф.,

судей Ткаченко Э.В.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы веб-конференции помощником судьи Романовой И.А., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибподводстрой» на постановление от 24.02.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Апциаури Л.Н., Афанасьева Е.В., Назаров А.В.) по делу № А45-39315/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Логистическая компания Регион» (659302, <...> двлд. 54А, оф. 17, ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибподводстрой» (630005, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 1 696 000 руб., неустойки в размере 265 212 руб., по встречному иску о взыскании неосновательного обогащения в размере 830 330 руб. 90 коп.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора: общество с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная корпорация «Развитие» (630008, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства» муниципального образования г. Бердска (633010, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Бийский речной порт» (659302, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Барнаульский речной порт» (656056, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>).

Путем использования системы веб-конференции в онлайн-заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Логистическая компания Регион» - ФИО2 по доверенности от 10.10.2024 (срок действия 3 года), паспорт, диплом о наличии высшего юридического образования.

В помещении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа в судебном заседании участвовали представители общества с ограниченной ответственностью «Сибподводстрой» - ФИО3 по доверенности от 03.02.2025 (срок действия до 02.02.2026), паспорт, диплом о наличии высшего юридического образования; ФИО4 директор на основании решения от 09.02.2023, паспорт.

Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Логистическая компания «Регион» (далее - истец, ООО «ЛК «Регион») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сибподводстрой» (далее - ответчик, ООО «Сибподводстрой») о взыскании задолженности в размере 1 696 000 руб., неустойки в размере 265 212 руб. (с учетом изменения предмета иска).

Определением от 14.05.2024 к производству принят встречный иск о взыскании неосновательного обогащения в размере 830 330 руб. 90 коп.

К участию в деле на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная корпорация «Развитие», муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства» муниципального образования г. Бердска.

Решением от 22.08.2024 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Суворова О.В.) в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано. Встречные исковые требования удовлетворены. С ООО «ЛК «Регион» в пользу ООО «Сибподводстрой» взыскано неосновательное обогащение в размере 830 330 руб. 90 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 607 руб.

В суд апелляционной инстанции истец представил дополнения к апелляционной жалобе с приложением дополнительных доказательств, указав на то, что в материалах дела имеются договоры из которых следует, что истец арендует технику с оплатой посуточно у ООО «Барнаульского речного порта», ООО «Бийский речной порт», которые суд первой инстанции не принял во внимание и которые свидетельствуют о наличии обычаев сдавать технику с посуточной оплатой.

Определением от 31.10.2024 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Барнаульский речной порт» общество с ограниченной ответственностью «Бийский речной порт».

26.12.2024 истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 1 696 000 руб., сумму пени по договору за период с 24.11.2023 по 08.04.2024 в размере 239 772 руб., пени по договору в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки до исполнения решения суда, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 831 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 30 000 руб..

Уточнения приняты судом апелляционной инстанции к рассмотрению.

Постановлением от 24.02.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено. Исковое заявление ООО «ЛК «Регион» удовлетворено. С ООО «Сибподводстрой» в пользу ООО «ЛК «Регион» взыскана задолженность в размере 1 696 000 руб.; неустойка в размере 239 772 руб. за период с 24.11.2023 по 08.04.2024, с дальнейшим ее начислением в размере 0,1 % от суммы долга 1 696 000 руб., уменьшаемого при оплате за каждый день просрочки начиная с 09.04.2024 до момента фактического исполнения обязательства; расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 831 руб. С ООО «Сибподводстрой» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1 527 руб. в связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции. В удовлетворении встречных исковых требований ООО «Сибподводстрой» отказано. С ООО «Сибподводстрой» в пользу ООО «ЛК «Регион» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 000 руб. в связи с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «Сибподводстрой» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционного суда отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что, заключая договор на предложенных ООО «ЛК «Регион» условиях, ООО «Сибподводстрой» полагало, что работы будут выполняться круглосуточно; материалы дела не содержат доказательств наличия препятствий для работ круглые сутки; поскольку круглосуточно работы не выполнялись, задолженность должна определяться с учетом почасового расчету; судовой журнал является ненадлежащим доказательством, поскольку не подписан капитаном; ссылается на то, что начало работ обусловлено подачей всего комплекса техники, 18.03.2023 весь комплекс передан не был, следовательно, оснований для оплаты за 18.03.2023 не имеется; объем фактически оказанных услуг не соответствует объему, поименованному в УПД; утверждение о том, что ООО «Сибподводстрой» не могло работать в ночное время, противоречит фактическим обстоятельствам; работы останавливались ООО «ЛК «Регион» для отдыха в связи с отсутствием сменной команды для продолжения работ.

К материалам дела приобщены дополнительные письменные пояснения по кассационной жалобе и возражения на них.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «ЛК «Регион» просит постановление апелляционного суда оставить без изменения как законное и обоснованное, указывает на то, что ООО «Сибподводстрой» как заказчик определял количество работы часов в сутки; арендная плата за использование всего комплекса техники согласована исходя из стоимости за сутки без указания на фактически отработанное время, почасовая оплата не предусмотрена; ссылается на отсутствие жалоб заказчика на ненадлежащее качество работ.

Проверив в порядке статей 286, 288 АПК РФ законность судебного акта в пределах доводов жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, 06.10.2023 между ООО «ЛК «Регион» (исполнитель) и ООО «Сибподводстрой» (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг № 25 (далее – договора), по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги по погрузке и выгрузке щебня объемом 1800 м3, принадлежащего заказчику двумя плавучими кранами КПП 19-83, КПЛ 12-81, двумя баржами грузоподъемностью 1000 т № 859, № 942, буксирным теплоходом РТ 390 (далее - комплекс техники) в период октября 2023 года, а заказчик принимает обязательства оплатить оказанные услуги на условиях настоящего договора.

Согласно пунктам 1.2, 1.3 договора пункт отправления (погрузки): причал на р. Бердь 7,8 км в районе около ГНС г. Бердска, пункты назначения (выгрузки): объект канализационных дюкерных переходов через Бердский залив.

В силу пункта 2.1 договора заказчик обязуется обеспечить безаварийное место работ и подходы к нему с соблюдением всех технических условий, и в соответствии со статьей 73 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации (далее - КВВТ РФ); обеспечить представителя в месте выгрузки продукции, который будет руководить производством работ; принять и оплатить услуги исполнителя на условиях настоящего договора; обеспечить работу плавучих кранов круглосуточно.

Обязанность по руководству работой техники согласно пункту 2.1.2 договора возложена на заказчика, который должен для этого обеспечить своего представителя на месте работ.

При этом согласно пункту 2.1.4 договора именно на заказчика возложена обязанность по обеспечению работы плавучих кранов круглосуточно. По смыслу договора работа должны была выполняться круглосуточно и руководить этим процессом, осуществлять коммерческую эксплуатацию должен заказчик.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договора стоимость за комплекс техники по настоящему договору составляет 424 000 руб. за 1 сутки. Заказчик обязуется произвести предоплату оказанных услуг исполнителя по настоящему договору путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в следующем порядке:

- предоплата в размере 30 % стоимости за пять суток составляет 636 000 руб.;

- оставшуюся сумму в течение 15 банковских дней с момента окончания и подписания актов выполненных работ.

Начало работ начинается с момента подачи комплекса техники, момент окончания работ подтверждается выставленными счетами-фактурами (УПД) (пункт 5.1 договора).

Согласно отчету по погрузке (р. Бердь 7,8 км в районе около ГНС г. Бердска) и выгрузке (объект канализационных покерных переходов через Бердский залив) щебня от 30.10.2023 начало работ комплекса техники - 18.10.2023 в 00 часов 00 минут, окончание работ комплекса техники - 30.10.2023 г. в 00 часов 00 минут. Итого рабочего времени; 9 суток.

Истец направил в адрес ответчика УПД № 212 от 31.10.2023 на сумму 3 816 000 руб., подписанного в одностороннем порядке, посредством электронной почты 27.11.2023.

Письмом № 82 от 09.11.2023 ответчик сообщил следующее: в процессе работы выяснилось, что плавучий кран КПЛ 12-81 не имеет возможности работать без подключения к береговому питанию и, соответственно, не пригоден для разгрузки щебня; исходя из предмета договора и условий оплаты договором предусмотрена повременная оплата за оказание услуг. Заказчик привел расшифровку времени, затраченного на исполнение договора. Данная информация подтверждена бригадой ООО «Сибподводстрой», выездами комиссий на место работ, многочисленными файлами фото и видеофиксации. Заказчик предложил ООО «ЛК «Регион» в ближайшее время откорректировать УПД на сумму 2 120 000 руб., что соответствует оплате работ за 5 суток.

Письмом № 239 от 24.11.2023 истец направил ответчику претензию об оплате оказанных услуг на сумму 3 816 000 руб.

28.11.2023 в ответ на претензию ответчик за оказанные услуги оплатил частично, в сумме 1 484 000 руб., что послужило основанием для обращения ООО «ЛК «Регион» с настоящим иском. По расчету истца задолженность по оплате оказанных услуг составляет 1 696 000 руб.

Обращаясь со встречным иском ООО «Сибподводстрой» указало, что по договору имеется переплата ввиду уклонения ООО «ЛК «Регион» от осуществления работ в течение суток и неправильного определения времени, подлежащего оплате. Оплате подлежат фактически отработанные часы - 1 289 669 руб. 10 коп.; ООО «Сибподводстрой» оплатило ООО «ЛК «Регион» по договору сумму 2 120 000 руб. (16.10.2023 – 636 000 руб. и 28.11.2023- 1 484 000 руб.), следовательно, неосновательное обогащение составило 830 330 руб. 90 руб.

Согласно статье 632 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 635 ГК РФ предоставляемые арендатору арендодателем услуги по управлению и технической эксплуатации транспортного средства должны обеспечивать его нормальную и безопасную эксплуатацию в соответствии с целями аренды, указанными в договоре. Договором аренды транспортного средства с экипажем может быть предусмотрен более широкий круг услуг, предоставляемых арендатору.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились (ст. 614 ГК РФ).

Статья 641 ГК РФ устанавливает, что транспортными уставами и кодексами могут быть установлены иные, помимо предусмотренных настоящим параграфом, особенности аренды отдельных видов транспортных средств с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации.

Пунктом 1 статьи 61 КВВТ РФ определено, что арендодатель обязан обеспечить пригодность судна для целей, предусмотренных договором аренды, укомплектование экипажем и надлежащее снаряжение судна, а также безопасную техническую эксплуатацию судна, содержание его экипажа и наличие предусмотренных законодательством в области внутреннего водного транспорта Российской Федерации судовых документов в соответствии с целями аренды.

Согласно пункту 2 статьи 62 КВВТ РФ члены экипажа судна подчиняются распоряжениям арендатора в части коммерческой эксплуатации судна. Арендатор обязан осуществлять все расходы, связанные с коммерческой эксплуатацией судна, в том числе расходы на оплату топлива и других расходуемых в процессе эксплуатации материалов и на оплату сборов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 КВВТ арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в порядке и сроки, которые предусмотрены договором аренды.

В пункте 2 статьи 65 КВВТ указано, что арендатор освобождается от уплаты арендной платы и расходов, связанных с судном, на время, в течение которого судно было непригодно к эксплуатации по вине арендодателя. В случае, если судно было непригодно к эксплуатации по вине арендатора, арендная плата подлежит выплате в полном объеме.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Истолковав условия договора, апелляционный суд пришел к выводу о том, что техника с экипажем предоставлена в аренду ООО «Сибподводстрой» для работы в течение суток, а не для использования по часам; руководить процессом и осуществлять в полной мере коммерческую эксплуатацию, давать распоряжения экипажу обязан арендатор, в свою очередь, арендодатель должен осуществлять техническую эксплуатацию техники, предоставить технику с экипажем для круглосуточной работы.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, установив, что факт работы техники и предоставление ее заказчику подтверждается судовыми журналами, данные судовых журналов не опровергнуты иными допустимыми доказательствами; за все время работ комплекса техники с 18.10.2023 по 30.10.2023 от ответчика не поступало жалоб о ненадлежащем выполнении работ экипажами судов, задействованных на работах по отсыпке подводного трубопровода; доказательств, подтверждающих наличие претензий по работе техники, ее неисправности или не предоставления, на протяжении всего периода оказания услуг не представлено, как и доказательств прекращения работы техники по причинам, зависящим исключительно от исполнителя; исходя из того, что стороны договора определили арендную плату за использование всего комплекса техники исходя из посуточной оплаты, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о возникновении права у истца на получение оплаты в соответствии с согласованным условием договора. Поскольку оплата арендатором произведена не в полном объеме, апелляционный суд правомерно удовлетворил требования арендодателя о взыскании суммы задолженности в размере 1 696 000 руб., одновременно отказав в удовлетворении встречных требований арендатора о взыскании неосновательного обогащения в связи с недоказанностью.

При этом апелляционным судом принято во внимание, что технику, поименованную в договоре, истец арендовал у третьих лиц посуточно, следовательно, ООО «ЛК «Регион» заинтересовано в сдаче техники ответчику на аналогичных условиях. Согласно позиции третьих лиц (ООО «Барнаульский речной порт» и ООО «Бийский речной порт»), исходя из записей в судовых журналах, работы для ООО «Сибподводстрой» начались с 18.10.2023 в 00:00. и закончились 30.10.2024.

Выводы апелляционного суда в полной мере согласуются с правилами статей 421, 431, 614, 632, 1102 ГК РФ, условиями заключенного между сторонами договора и представленной в деле доказательственной базой. Правовых оснований для несогласия с ними у суда округа не имеется.

Довод жалобы о том, что судовой журнал является ненадлежащим доказательством, поскольку не подписан капитаном, был предметом рассмотрения апелляционного суда и отклонен, поскольку все работы арендованной техникой выполнялись только под руководством представителя ООО «Сибподводстрой», который регулировал начало и окончание работ.

Довод жалобы о том, что суд апелляционный суд не указал, какой вывод суда первой инстанции касается прав и обязанностей ООО «Бийский речной порт» и ООО «Барнаульский речной порт», судом округа не принимается, поскольку привлечение третьих лиц апелляционным судом мотивировано.

Доводы заявителя жалобы о том, что начало работ обусловлено подачей всего комплекса техники, 18.03.2023 весь комплекс передан не был, следовательно, оснований для оплаты за 18.03.2023 не имеется; объем фактически оказанных услуг не соответствует объему, поименованному в УПД; утверждение о том, что ООО «Сибподводстрой» не могло работать в ночное время, противоречит фактическим обстоятельствам; работы останавливались ООО «ЛК «Регион» для отдыха в связи с отсутствием сменной команды для продолжения работ, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 АПК РФ, в связи с чем подлежат отклонению.

Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судом первой инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Выводы апелляционного суда основаны на правильном применении норм материального права и норм процессуального права, сформулированы с учетом значимых обстоятельств дела. Несогласие заявителя с позицией суда апелляционной инстанции, выраженное в кассационной жалобе, основанное на ином толковании положений действующего законодательства и иной оценке обстоятельств дела, о допущенном судом апелляционной инстанции нарушении не свидетельствует.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 24.02.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-39315/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий М.Ф. Лукьяненко

Судьи Э.В. Ткаченко

ФИО1