Решение по делу № А58-6604/2024 от 10.01.2025

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, 677980

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Якутск

10 января 2025 года

Дело № А58-6604/2024

Резолютивная часть решения объявлена 10.01.2025

Полный текст решения изготовлен 10.01.2025

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Ивашина Д.И., при ведении протокола судебного заседания судебного заседания секретарем Егоровой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "РДР Групп" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Вик" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 203 581 руб.,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Якутск" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО2 по доверенности № 14/24 от 02.05.2024 (паспорт, диплом); от ответчика: не явился, извещен; от третьих лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РДР Групп" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Вик" (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 2 203 581 руб.; расходов по уплате государственной пошлины в размере 34 018 руб.

Определениями суда от 19.09.2024, 21.11.2024 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - третье лицо 1, ИП ФИО1), общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Якутск" (далее - третье лицо 2).

Представитель истца в судебном заседании просила требования удовлетворить полностью по доводам, изложенным в исковом заявлении, сослалась на положения гражданского законодательства в сфере подряда, а также исполнения обязательств.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором указывает на надлежащее выполнение работ, приводит довод о нарушении истцом процедуры фиксации недостатков, поскольку последний не имел права устранять дефекты (недостатки) с привлечением третьего лица без предварительного уведомления ответчика.

В возражениях истца на отзыв ответчика указано, что право заказчика устранять недостатки предусмотрено договором подряда.

Третьим лицом 1 представлен отзыв на исковое заявление, в котором он просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Третьим лицом 2 отзыв на исковое заявление не представлен.

Ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с отсутствием представителя; суд отказывает в удовлетворении указанного ходатайства, поскольку названная причина не является безусловным основанием отложения судебного разбирательства.

Третьи лица, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного, своих представителей для участия в нем не направили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами суд проводит судебное разбирательство в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Между акционерным обществом «Инвестиционно-финансовая компания «РФА-Инвест» (застройщик) и истцом (технический заказчик) заключен договор об оказании услуг технического заказчика от 14.12.2017 № ТЗ/4-1 (далее - договор), по условиям которого застройщик возлагает на технического заказчика обязанность по оказанию юридических и инжиниринговых услуг, которые являются необходимыми и достаточными для обеспечения реализации Проекта в соответствии с условиями, установленными договором. При этом технический заказчик обязуется обеспечить строительство объекта в соответствии с проектно-сметной документацией, действующими ГОСТами и СНиПами, обеспечить ввод объекта в эксплуатацию и передачу помещений в объекте участникам долевого строительства в сроки, предусмотренные договором (п. 1.1.).

В соответствии с пунктом 1.3. договора от 14.12.2015 № ТЗ/4-1 для исполнения обязательств по договору технический заказчик от своего имени и за счет застройщика заключает договоры с генеральным проектировщиком, генеральным подрядчиком, поставщиками материалов и оборудования, а также с прочими исполнителями работ.

Между истцом (генеральный подрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда от 16.04.2020 № ПД-10/20, по условиям которого подрядчик обязуется в установленный договором срок на условиях подряда, в соответствии с проектной документацией, выполнить следующие работы: «устройство каменной кладки стен и перегородок и отделочные работы (детский сад) на объекте: «Многоквартирный жилой дом с нежилыми помещениями, подземной автостоянкой и детским садом на 40 мест (4-1) в квартале 203 г. Якутска 4 этап», а генеральный подрядчик обязан принять такие работы и оплатить в порядке и на условиях настоящего договора (п. 1.1.).

В соответствии с пунктом 2.1. договора стоимость выполняемых работ составляет 12 160 107,01 руб. в соответствии с приложением № 1 к договору, НДС не предусмотрен в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Пунктом 7.1. установлено, что гарантии качества работ распространяются на все конструктивные элементы и работы, выполненные по договору подрядчиком и привлеченным им по субподряду исполнителями.

В силу пункта 7.2. на результат работ устанавливается гарантийный срок продолжительностью 3 года с момента подписания акта о приемке завершенного строительством объекта (№ КС-11).

11.12.2020 сторонами подписан акт приемки законченного строительством объекта № 1.

Застройщику, заказчику поступили заявления МБДОУ «Центр развития ребенка - Детский сад № 23 «Цветик - семицветик» городского округа «Город Якутск», ООО УК «Якутск», ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ООО УК «Якутск» - собственников и управляющей компании объектов, расположенных по адресу; <...>, 30, 50, 58, 60, 66, 78, подъезд 1, детский сад - с претензиями на некачественно выполненные строительные работы по жилым/нежилым помещениям.

Недостатки в помещениях Детский сад № 23:

- дефекты стен (продувание, трещины).

Недостатки, указанные в заявлении владельцев квартир 15, 22:

- дефекты по стенам (трещины по периметру квартиры, повреждение отделки стен).

Недостатки, указанные в заявлении владельца квартиры 30:

- дефекты по стенам (холодные стены, смежные с 31 корпусом, продувание с розеток, трещины).

Недостатки, указанные в заявлении владельца квартиры 50:

- дефекты по стенам (трещина на стыке стены и потолка, низкая шумоизоляция, продувает с розеток).

Недостатки, указанные в заявлении владельца квартиры 58:

- дефекты по стенам (промерзание стен, продувание, низкая шумоизоляция).

Недостатки, указанные в заявлении владельца квартиры 60:

- дефекты по стенам (продувание, наледь, низкая шумоизоляция).

Недостатки, указанные в заявлении владельца квартиры 66:

- дефекты по стенам (трещина).

Недостатки, указанные в заявлении владельца квартиры 78:

- дефекты по стенам (продувание, холодные стены, трещины, низкая шумоизоляция).

- дефекты на полу (холодный пол).

Недостатки, указанные в заявлении ООО УК «Якутск» (подъезд 1):

- дефекты по стенам (трещины) с 1 по 14 этаж.

Сотрудниками истца совместно с заявителями были проведены осмотры помещений и составлены акты обследований жилых (нежилых) помещений от 15.08.2023 № 15, от 28.12.2023 № 15, от 24.02.2023 № 22, от 16.02.2023 № 30, от 19.05.2023 № 50, от 16.02.2023 № 58, от 17.01.2023 № 60, от 29.11.2022 № 66, от 28.02.2023 № 78, от 23.05.2023 №32-п, от 13.07.2023 № дс1.

При осмотре были выявлены следующие недостатки:

- дефекты по стенам (трещины по стенам).

Истец в адрес ответчика направил претензии от 26.07.2023 № 02-383, от 24.10.2023 № 02-555.

В рамках договора об оказании услуг технического заказчика от 14.12.2017 № ТЗ/4-1 объекта «Многоквартирный жилой дом с нежилыми помещениями, подземной автостоянкой и детским садом на 40 мест (4-1) в квартале 203 г. Якутска 1, 2, 3, 4 этап» истцом были самостоятельно устранены отраженные в заявлениях недостатки.

С указанной целью между истцом и третьим лицом был заключен договор подряда на выполнение ремонтных работ на объекте: «Многоквартирный жилой дом с нежилыми помещениями, подземной автостоянкой и детским садом на 40 мест (4-1) в квартале 203 г. Якутска 1, 2, 3, 4 этап» с третьим лицом от 19.06.2023 № 28-07/РДР, дополнительное соглашение от 09.11.2023 к договору, цена работ 2 203 581 руб.

По итогами подрядных работ, в соответствии с пунктом 2.6. договора от 19.06.2023 № 28-07/РДР составлены и подписаны трехсторонние акты об оказании услуги по каждой квартире с указанием наименования и количества выполненных работ: от 20.09.2023 № 15-аа, от 25.07.2023 № 22-аа, от 02.08.2023 № 30-аа, от 30.06.2023 № 50-аа, от 15.07.2023 № 58-аа, от 25.07.2023 № 60-аа, от 15.09.2023 № 66-аа, от 27.09.2023 № 78-аа, от 20.07.2023 № дс1-аа, от 10.11.2023 № 1.

Между истцом и третьим лицом 1 подписан акты о приемке выполненных работ (КС-2) от 17.11.2023 № 1 и справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от 17.11.2023 № 1 на сумму 2 203 581 руб.

Истцом во исполнение договора от 19.06.2023 № 28-07/РДР произведена оплата на общую сумму 2 093 401,95 руб., из них по платежному поручению от 22.06.2023 № 124, на сумму 142 950 руб. (аванс по договору), по платежному поручению от 22.11.2023 № 300 на сумму 1 950 451,95 руб. (удержана резервная сумма в размере от стоимости договора 110 179,05 руб.).

Истцом была направлена претензия в адрес ответчика от 05.04.2024 № 02-107, которая была оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд приходит к следующим выводам.

Между сторонами сложились правоотношения из договора подряда, правовое регулирование которого осуществляется общими положениями гражданского законодательства и специальными нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок об их обнаружении (пункт 4 статьи 720 ГК РФ). Причем в соответствии с действующим законодательством наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не препятствует ему заявить в суде возражения по качеству, объему и стоимости работ, одновременно представив доказательства обоснованности этих возражений.

Заказчик вправе предъявить требования, в отношении недостатков результата работы, обнаруженных в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Бремя доказывания обстоятельств того, что выявленные недостатки выполненных работ являются следствием неправильной эксплуатации объекта строительства, либо последствием нормального износа и иных обстоятельств, лежит на ответчике, как подрядчике (статья 755 ГК РФ, статьи 65, 68 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено, законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, при обращении с иском о взыскании убытков истец должен доказать наличие следующих юридических фактов в их совокупности: наступление вреда, противоправное поведение лица, причинившего вред, причинную связь между противоправным поведением и наступившими последствиями.

11.12.2020 сторонами подписан акт приемки законченного строительством объекта № 1.

Истцом и собственниками помещений в связи с выявленными недостатками были составлены акты обследования жилого (нежилого) помещения от 15.08.2023 № 15, от 28.12.2023 № 15, от 24.02.2023 № 22, от 16.02.2023 № 30, от 19.05.2023 № 50, от 16.02.2023 № 58, от 17.01.2023 № 60, от 29.11.2022 № 66, от 28.02.2023 № 78, от 23.05.2023 № 32-п, от 13.07.2023 № дс1, то есть недостатки были выявлены в пределах гарантийного срока.

Расходы истца, понесенные им при устранении недостатков в размере 2 203 581 руб., подтверждаются договором с третьим лицом 1 от 19.06.2023 № 28-07/РДР, платежными поручениями 22.06.2023 № 124, от 22.11.2023 № 300.

Согласно п. 2.8. договора окончательный расчет за выполненные работы в размере 5 % (резервная сумма) осуществляется истцом третьему лицу не ранее чем через 12 месяцев после подписания последнего акта выполненных работ.

В материалы дела истцом представлено платежное поручение от 20.11.2024 № 215 на сумму 110 179,05 руб., выплаченную истцом третьему лицу 1 (последний акт № 1 был подписан сторонами 10.11.2023, следовательно, 5 % (резервная сумма) была перечислена истцом третьему лицу 1 обоснованно).

Ответчиком заявлен довод о том, что истцом нарушена процедура фиксации скрытых недостатков (без участия ответчика), условиями договора подряда не предусмотрено самостоятельное устранение недостатков (с привлечением третьего лица) - п. 1 ст. 723 ГК РФ.

Из п. 5.1.5. договора следует, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, Генеральный подрядчик (истец) вправе, если иное не установлено, законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика (ответчика) возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право Генерального подрядчика (истца) устранять их предусмотрено в договоре подряда.

В п. 7.4. договора указано, что недостатки работ, выявленные в пределах гарантийного срока, устраняются силами и средствами подрядчика.

Таким образом, в договоре отсутствуют условия, указывающие, что истец вправе самостоятельно устранить недостатки работ и потребовать их возмещения от ответчика; наоборот, условия договора возлагают обязанность устранения таких недостатков на подрядчика (ответчика).

Как указано в ответе на вопрос 1 (раздел «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике») Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017), содержащееся в п. 1 ст. 723 ГК РФ указание на то, что названные расходы возмещаются, когда право заказчика устранять недостатки предусмотрено в договоре, направлено на защиту интересов подрядчика от действий заказчика по изменению результата работ без привлечения подрядчика, а также на уменьшение расходов заказчика, поскольку предполагается, что именно подрядчик, выполнивший работы, имеет полную информацию об их результате и, соответственно, может устранить возникшие недостатки наименее затратным способом. Следовательно, заказчик вправе требовать возмещения расходов на устранение недостатков работ своими силами или силами третьего лица не обращаясь к подрядчику, лишь в случае, когда такое право установлено договором подряда. При этом п. 1 ст. 723 ГК РФ не может быть истолкован как ограничивающий право заказчика на возмещение расходов на устранение недостатков в случае, если он, действуя добросовестно, предпринял меры по привлечению подрядчика к устранению недостатков, то есть направил последнему требование об их устранении в срок предусмотренный законом, иным нормативным актом или договором, а при его отсутствии - в разумный срок (в том числе незамедлительно, если это требовалось по характеру недостатков), однако подрядчик уклонился от устранения недостатков работ. В таком случае расходы заказчика на устранение недостатков работ подлежат возмещению (ст. 15, 393, 721 ГК РФ).

Как установил суд, на основании заявлений собственников квартир и владельцев помещений был проведен осмотр и составлены акты обследования жилого (нежилого) помещения от 15.08.2023 № 15, от 28.12.2023 № 15, от 24.02.2023 № 22, от 16.02.2023 № 30, от 19.05.2023 № 50, от 16.02.2023 № 58, от 17.01.2023 № 60, от 29.11.2022 № 66, от 28.02.2023 № 78, от 23.05.2023 № 32-п, от 13.07.2023 № дс1.

Истцом ответчику были направлены претензии, содержащие требования устранить недостатки, выявленные в помещениях дома по заявлениям: МБДОУ «Центр развития ребенка - Детский сад № 23 «Цветик - семицветик» городского округа «Город Якутск» претензия от 26.07.2023, получена ответчиком 04.08.2023): ООО УК «Якутск» (претензия от 24.10.2023, получена ответчиком 23.11.2023), собственников квартир №№ 42, 15, 78, 49, 50, 60, 66 (претензия от 06.12.2024, возвращена 12.02.2024); однако как следует из материалов дела, в настоящем деле заявлены требования о возмещении затрат на ремонт квартир №№ 15, 22, 30, 50, 58, 60, 66, 78 (перечень квартир совпадает не полностью).

Из материалов дела следует, что недостатки, выявленные в помещениях МБДОУ «Центр развития ребенка - Детский сад № 23 «Цветик - семицветик» городского округа «Город Якутск», были устранены третьим лицом ИП ФИО1 20.07.2023 (акт от 20.07.2023 № дс1-аа), т.е. еще до направления претензии от 26.07.2023 и до ее получения ответчиком 04.08.2023.

Недостатки, выявленные в квартирах по заявлениям собственников, были устранены третьим лицом ИП ФИО1 в период с 15.07.2023 по 27.09.2023 (акты от 20.09.2023 № 15-аа, от 25.07.2023 № 22-аа, от 02.08.2023 № 30-аа, от 30.06.2023 № 50-аа, от 15.07.2023 № 58-аа, от 25.07.2023 № 60-аа, от 15.09.2023 № 66-аа, от 27.09.2023 № 78-аа), т.е. еще до направления истцом ответчику претензии от 06.12.2023.

Недостатки, выявленные в доме по заявлению ООО УК «Якутск», были устранены третьим лицом ИП ФИО1 10.11.2023 (акт от 10.11.2023 № 1), т.е. до получения ответчиком 23.11.2023 претензии от 24.10.2023.

Довод представителя истца о том, что ответчик должен был получить почтовое отправление с претензией от 24.10.2023 в течение двух дней, судом отклоняется. Согласно п. 34 Приказ Минцифры России от 17.04.2023 N 382 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 календарных дней.

Таким образом, до момента истечения вышеуказанного срока, ответчик не мог считаться надлежаще извещенным о необходимости устранения недостатков.

Довод представителя ответчика о том, что ответчик после получения 23.11.2022 претензии от 24.10.2023 никак не отреагировал на нее, судом также не принимается во внимание, поскольку не изменяет установленного судом факта выполнения работ третьим лицом до извещения ответчика о необходимости устранения недостатков.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец вопреки положениям ст. 723 ГК РФ, п. 7.4. договора до момента самостоятельного устранения недостатков к ответчику с требованием об их устранении не обращался.

Суд также считает, что при таких обстоятельствах в действиях ответчика не усматривается противоправного поведения, что является необходимым условием возмещения убытков по правилам ст.ст. 15, 393 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь разъяснениями, изложенными в ответе на вопрос 1 (раздел «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике») Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017), учитывая, что отсутствует необходимое условие возмещения вреда в виде противоправного поведения ответчика, суд приходит к выводу, что действия истца, направленные на самостоятельное устранение выявленных недостатков, путем привлечения стороннего лица, не свидетельствуют его о добросовестности. Вопреки требованиям п. 7.4. договора и положениям ст. 723 ГК РФ, истец не предоставил возможность ответчику устранить недостатки, что не позволяет суду считать, что ответчик уклонился от взятых на себя обязательств по договору.

В связи с указанными обстоятельствами суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

С учетом результатов рассмотрения дела и на основании ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 132, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья Д.И. Ивашин