Решение по делу № А42-11090/2024 от 15.05.2025.

Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, Мурманск, 183038,

www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Мурманск Дело № А42-11090/2024

«15» мая 2025 года

Резолютивная часть решения вынесена 28.04.2025.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Карачевой А.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания Москалевой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Минераловодской таможни (ул. Советская, д. 150, г. Минеральные Воды, Ставропольский край, 357205; ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании 4 602 029,53 руб., при участии представителей: от истца - по доверенности ФИО2, от ответчика – по доверенности ФИО3,

установил:

Минераловодская таможня (далее – истец, Таможня) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, Предприниматель, ФИО1) о взыскании задолженности по уплате утилизационного сбора в размере 3 508 600 руб. и пени в сумме 1 093 429,53 руб., а всего 4 602 029,53 руб.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что в период с 02.09.2022 по 30.12.2022 Предприниматель обращался на таможенный пост с заявлениями об уплате утилизационного сбора в отношении 10 транспортных средств категории Ml, в том числе повышенной проходимости категории G, а также специальных и специализированных транспортных средств указанных категорий. При расчете суммы утилизационного сбора по всем указанным транспортным средствам ФИО1 был применен коэффициент, используемый для транспортных средств, ввозимых физическими лицами для личного пользования, вне зависимости от объема двигателя: 0.26. В ходе проведения проверочных мероприятий по вопросу соблюдения ФИО1 порядка уплаты утилизационного сбора, Таможня установила, что в отношении ввезенных ФИО1 автомобилей для исчисления утилизационного сбора подлежат применению коэффициенты расчета утилизационного сбора, установленные пунктами 1, 2 раздела I Перечня видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размер утилизационного сбора утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 № 1291 для общего порядка ввоза. Таким образом, ответчиком произведена неполная уплата утилизационного сбора за ввезенные транспортные средства.

Ответчик представил отзыв с дополнениями к нему, в котором частично признал требования, а именно в отношении двух автомобилей BMW ХЗ xDrive25d и BMW 530d xDrive на сумму 783 600 руб. С требованием об уплате утилизационного сбора в отношении иных транспортных средств не согласился указав, что истцом не доказан факт их коммерческого использования. По мнению ответчика все автомобили, кроме автомобилей марки BMW, ввозились им исключительно для личного пользования. Со ссылкой на статьи 404 и 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также Постановление Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 просил уменьшить размер взыскиваемых пени.

Таможня представила дополнения к иску, в которых указала, что довод ответчика, что транспортные средства были приобретены для личного пользования является несостоятельным, поскольку все ввезенные транспортные средства ФИО1 на первичный регистрационный учет в органах ГИБДД не ставились. По вопросу применения правил моратория на начисленные пени установленные Постановлением №497, указала, что правоотношения по ввозу транспортных средств на территорию с момента которого наступает обязанность по уплате утилизационного сбора, возникли у ФИО1 с 02.09.2022 по 30.12.2022, то есть в период действия моратория, следовательно ответчик не освобожден от уплаты пени за предъявленный период.

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали позиции, изложенные в иске и отзыве с дополнениями к ним.

Как следует из материалов дела, в период со 02.09.2022 по 30.12.2022 ФИО1 обращался в Таможню с заявлениями об уплате утилизационного сбора в отношении следующих транспортных средств категории Ml :. в том числе повышенной проходимости категории G, а также специальных и специализированных транспортных средств указанных категорий: VOLVO V90 Cross Country YV1PZ68UCK1066578, AUDI Q5 WAUZZZ8R7EA029059, BMW X3 xDrive25d WBATX55050NA60390,

VOLVO XC60 YV1UZA8UCJ1089327, BMW 530d xDrive WBAJD11040B198466, VOLVO XC90 YV1LC68UCJ1390264, VOLVO V90 Cross Country YV1PZ68TCK1084266, LEXUS RX350 JTJBK11AX02450787, VOLVO V60 Cross Country YV1ZZA8TCK1005147, VOLVO XC90 YV1LC68UCK1514873.

По результатам проверки правильности исчисления суммы утилизационного сбора Минераловодской таможней было оформлено 10 таможенных приходных ордеров №№ 10802040/020922/1000002400, 10802040/080922/1000002719, 10802040/111022/1000005478, 10802040/290922/1000004543,10802050/021122/1000002292, 10802050/121222/1000004092,10802050/221122/1000002944, 10802050/221122/1000002956, 10802050/281122/1000003263, 10802050/301222/1000005025 на уплату утилизационного сбора за указанные транспортные средства.

В период с 21.02.2024 по 17.05.2024 в соответствии со статьями 324 и 326 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) Таможней проведена проверка таможенных, иных документов и (или) сведений по вопросу соблюдения ФИО1 порядка уплаты утилизационного сбора.

В результате анализа представленных ФИО1 документов было установлено, что количество ввезенных им транспортных средств существенно превышает общепринятые потребности одного гражданина или семьи. Периодичность ввоза транспортных средств также вызвала сомнения в их предназначении как транспортных средств для личного пользования.

С целью получения информации об обстоятельствах приобретения и ввоза транспортных средств в Российскую Федерацию, а также их последующей реализации, в адрес ФИО1 направлено письмо от 18.04.2024. № 16-26/04964, которым запрошены: копии документов, подтверждающих правомочия в отношении ввезенных автомобилей за период со 02.09.2022 по 30.12.2022 (договоры купли продажи, справки-счета, доверенности и т.д.); заверенные копии паспортов транспортных средств с отметками о постановке на учет в ГИБДД: сведения о местонахождении транспортных средств, с указанием точного адреса и данных о лицах, у которых они находятся; сведения об обстоятельствах, целях приобретения и ввоза каждого транспортного средства, в случае последующего распоряжения транспортным средством, сведения о причинах его отчуждения, в случае распоряжения транспортными средствами, заверенные копии документов, подтверждающих переход прав владения, пользования, распоряжения (договоры купли-продажи, аренды, справки-счета, доверенности и т.д.). Также запрошена соответствующая информация в отношении приобретенных транспортных средств.

Вместе с тем, информация и документы, запрошенные указанным письмом Таможни ответчиком не предоставлялись.

Также в ходе проведения проверки, Таможней установлено, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности которого является торговля легковыми автомобилями и грузовыми автомобилями малой грузоподъемности.

Кроме того, ввезенные Предпринимателем транспортные средства на регистрационный учет в органах ГИБДД не ставились, то есть у ФИО1 не возникло права допуска к участию в дорожном движении, что в свою очередь исключает факт нахождения транспортных средств в личном пользовании и свидетельствует об отсутствии намерения использовать их в личных целях.

Более того, согласно сведениям, полученным в программном средстве ПЗ «Взаимодействие ИС» в отношении ввезенных ответчиком транспортных средств, вышеуказанные транспортные средства были реализованы третьим лицам непосредственно после уплаты утилизационного сбора.

По итогам проведенной проверки Таможней 17.05.2024 составлен акт о необходимости уплаты ответчиком утилизационного сбора в сумме 3 508 600 руб.

Направленное 30.05.2024 в адрес ответчика уведомление № 12-21/06859 о необходимости уплаты утилизационного сбора и пени, в добровольном порядке предпринимателем исполнено не было, что послужило основанием обращения Таможни с настоящим иском в суд.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Федеральным законом от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) определены правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья.

Согласно требованиям статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним (далее - транспортное средство), ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, за исключением транспортных средств, указанных в пункте 6 настоящей статьи, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа.

Положениями пункта 3 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ определено, что плательщиками утилизационного сбора для целей настоящей статьи признаются лица, которые: - осуществляют ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию; - осуществляют производство, изготовление транспортных средств на территории Российской Федерации; - приобрели транспортные средства на территории Российской Федерации у лиц, не уплачивающих утилизационного сбора в соответствии с абзацами вторым и третьим пункта 6 настоящей статьи, или у лиц, не уплативших в нарушение установленного порядка утилизационного сбора; - являются владельцами транспортных средств, в отношении которых утилизационный сбор не был уплачен в соответствии с абзацем пятым пункта 6 настоящей статьи, при помещении таких транспортных средств под иную таможенную процедуру при завершении действия таможенной процедуры свободной таможенной зоны, применяемой на территории Особой экономической зоны в Калининградской области, за исключением случаев помещения таких транспортных средств под таможенную процедуру реэкспорта.

В соответствии с пунктом 6 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ определено, что утилизационный сбор не уплачивается в отношении транспортных средств:

- ввоз которых в Российскую Федерацию осуществляется в качестве личного имущества физическими лицами, являющимися участниками Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, либо признанными в установленном порядке беженцами или вынужденными переселенцами;

- которые ввозятся в Российскую Федерацию и принадлежат дипломатическим представительствам или консульским учреждениям, международным организациям, пользующимся привилегиями и иммунитетами в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, а также сотрудникам таких представительств, учреждений, организаций и членам их семей;

- с года выпуска которых прошло тридцать и более лет, которые не предназначены для коммерческих перевозок пассажиров и грузов, имеют оригинальный двигатель, кузов и (при наличии) раму, сохранены или 3 отреставрированы до оригинального состояния, виды и категории которых определяются Правительством Российской Федерации;

- с даты выпуска которых прошло менее трех лет и которые помещаются под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, применяемую на территории Особой экономической зоны в Калининградской области, виды и категории которых определяются Правительством Российской Федерации, за исключением транспортных средств международной перевозки;

- которые ввозятся в Российскую Федерацию и помещаются под таможенную процедуру временного ввоза (допуска).

Иных исключений по уплате утилизационного сбора законодательством Российской Федерации не предусмотрено.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 № 1291 «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» утверждены Правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора (далее - Правила) и Перечень видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним. в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора (далее - Перечень).

Согласно положениям пункта 3 Правил взимание утилизационного сбора, уплату которого осуществляют плательщики, указанные в абзацах втором, четвертом (в части лиц, которые приобрели колесные транспортные средства на территории Российской Федерации у лиц, не уплачивающих утилизационного сбора в соответствии с абзацами вторым и третьим пункта 6 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ или у лиц, не уплативших в нарушение установленного порядка утилизационного сбора в отношении ввезенного колесного транспортного средства) и пятом пункта 3 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ, осуществляет Федеральная таможенная служба.

Для подтверждения правильности исчисления суммы утилизационного сбора плательщик или его уполномоченный представитель в соответствии с пунктом 11 Правил представляют в таможенный орган, в котором осуществляется декларирование колесного транспортного средства (шасси) или прицепа к нему в связи с его ввозом в Российскую Федерацию, либо таможенный орган, в регионе деятельности которого находится место нахождения (место жительства) плательщика, в том числе расчет суммы утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и (или) прицепов к ним. а также копии платежных документов об уплате утилизационного сбора.

В разделе I Перечня приведены коэффициенты расчета утилизационного сбора в отношении транспортных средств, выпущенные в обращение на территории Российской Федерации, категории M1, в том числе повышенной проходимости категории G, а также специальные и специализированные транспортные средства указанной категории.

При расчете суммы утилизационного сбора по всем указанным транспортным средствам ФИО1 был применен коэффициент, используемый для транспортных средств, ввозимых физическими лицами для личного пользования, вне зависимости от объема двигателя: 0.26.

Вместе с тем, в ходе проверки Таможней установлено, что при исчислении утилизационного сбора подлежал применению коэффициент расчета утилизационного сбора, установленный пунктами 1, 2 раздела I Перечня для общего порядка ввоза.

В соответствии с правилами статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Ответчиком ни в ходе проверки, ни в ходе судебного разбирательства не представлено доказательств, что транспортные средства были приобретены им для личного пользования.

Для целей раздела I Перечня под транспортным средством, ввезенным для личного пользования в Российскую Федерацию, понимается транспортное средство, ввезенное в Российскую Федерацию физическим лицом, в отношении которого одновременно соблюдаются определенные условия в том числе, транспортное средство в течение 12 месяцев с даты оформления таможенного приходного ордера должно быть зарегистрировано на плательщика утилизационного сбора.

Пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон № 196-ФЗ) установлено, что транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

Следовательно, Закон № 196-ФЗ предусматривает государственную регистрацию транспортных средств в органах ГИБДД, как обязательное условие для осуществления собственниками принадлежащих им имущественных прав на автомобиль (использование в дорожном движении).

Согласно пункту 7 Постановления Правительства РФ от 21.12.2019 № 1764 «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее - Постановление № 1764), заявление о совершении регистрационных действий и прилагаемые к нему документы подаются владельцем транспортного средства или его представителем лично в регистрационное подразделение в 10-дневный срок со дня приобретения прав владельца транспортного средства или возникновения иных обстоятельств, требующих изменения регистрационных данных.

Вместе с тем, ввезенные транспортные средства ответчиком на первичный регистрационный учет в органах ГИБДД не ставились, в связи с чем, у ФИО1 не возникло права допуска к участию в дорожном движении, что в свою очередь исключает факт нахождения транспортных средств в личном пользовании.

Более того, из материалов следует, что ввезенные ответчиком транспортные средства, реализованы третьим лицам непосредственно после уплаты утилизационного сбора.

Довод ответчика, что он не занимается реализацией транспортных средств на коммерческой основе, суд считает несостоятельным, поскольку согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей на момент проведения проверки и до настоящего времени основным видом деятельности ФИО1 является торговля легковыми автомобилями и грузовыми автомобилями малой грузоподъемности (ОКВЭД 45.11) о чем 01.06.2017 внесена соответствующая запись <***>. В соответствии с общедоступными сведениями, размещенными в сети Интернет, ФИО1 являлся владельцем компании «Автовыбор51», которая занималась подбором и привозом автотранспортных средств.

Размер предъявленного ко взысканию утилизационного сбора определен Таможней исходя из действующей на момент выпуска транспортных средств базовой ставки для расчета суммы утилизационного сбора и коэффициента расчета суммы утилизационного сбора согласно Перечню и Предпринимателем по существу не оспаривается. Требования об уплате утилизационного сбора в отношении двух автомобилей BMW ХЗ xDrive25d и BMW 530d xDrive на сумму 783 600 руб. признаны ответчиком.

Доказательств уплаты утилизационного сбора ответчиком в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования о взыскании с Предпринимателя задолженности по уплате утилизационного сбора в размере 3 508 600 руб., заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 11(2) Правил за неуплату утилизационного сбора подлежат начислению пени.

Пени за неуплату утилизационного сбора начисляются за каждый календарный день просрочки со дня следующего за днем истечения срока представления в таможенный орган документов, предусмотренных пунктами 11 и 14 Правил, по день исполнения обязанности по уплате утилизационного сбора включительно в процентах от суммы неуплаченного утилизационного сбора в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период просрочки уплаты утилизационного сбора.

Согласно статье 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В данном случае ответчиком, не представлены доказательства несоразмерности заявленных пени, в связи с чем, оснований для удовлетворения ходатайства о применении положений статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.

Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497) с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Правила о моратории, установленные Постановлением № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно разъяснениям пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В рассматриваемом случае, обязанность по уплате утилизационного сбора, возникли у ФИО1 с 02.09.2022 по 30.12.2022, то есть в период действия моратория, следовательно, положения Постановления № 497, в рассматриваемом случае не подлежат применению.

Проверив расчет, представленный истцом, суд считает его арифметически верным, а требование истца о взыскании с ответчика пени обоснованным и подлежащим удовлетворению.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании пени в сумме 1093429,53руб. подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска составляет 163 061 руб.

В силу части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

С учетом частичного признания ответчиком исковых требований по уплате утилизационного сбора, государственная пошлина в размере 19 435,50 руб., что составляет 70% от размера государственной пошлины приходящейся пропорционально на признанные требования распределению не подлежит.

В остальной части судебные расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ, подлежат отнесению на ответчика.

Судом установлено, что в резолютивной части решения от 28.04.2025 допущена опечатка в части указания размера государственной пошлины подлежащей взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, вместо «143 625,50 руб.» указано «154 731,50руб.».

Исправление данной опечатки и описки не изменяет содержание решения и содержащиеся в нем выводы, в связи с чем, с учетом положений статьи 179 АПК РФ, суд полагает возможным при изготовлении полного текста решения изложить резолютивную часть решения с учетом исправления данной опечатки.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Минераловодской таможни задолженность по уплате утилизационного сбора в размере 3 508 600 руб., а также пени в сумме 1 093 429,53 руб., всего 4 602 029,53 руб.

Взыскиваемую сумму перечислить по следующим реквизитам:

Получатель: Межрегиональное операционное УФК (ФТС России)

ИНН <***>, КПП 773001001

Банк получателя: Операционный департамент Банка России

БИК 024501901, ОКТМО 45328000

Номер счета: 40102810045370000002

Номер счета получателя средств: 03100643000000019502

Код Таможни 10000010

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину, с учетом частичного признания исковых требований, в размере 143 625,50 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья Карачева А.Е.