Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, <...>

http://5aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток Дело

№ А51-17118/2024

30 мая 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 мая 2025 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.С. Чижикова,

судей В.В. Верещагиной, Л.А. Мокроусовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.В. Плетнёвой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости «Серебряный ключ»,

апелляционное производство № 05АП-1036/2025

на решение от 30.01.2025

судьи О.В. Шипуновой

по делу № А51-17118/2024 Арбитражного суда Приморского края

по иску публичного акционерного общества «ДАЛЬНЕВОСТОЧНАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к товариществу собственников недвижимости «СЕРЕБРЯНЫЙ КЛЮЧ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 802 рубля 84 копейки

при участии:

извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседании лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – истец, ПАО «ДЭК») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к товариществу собственников недвижимости «Серебряный ключ» (далее – ответчик, ТСН «Серебряный ключ») о взыскании 1 802 рубля 84 копейки пени (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 30.01.2025 иск удовлетворен, с товарищества в пользу общества взыскано 1 802 рубля 84 копейки пени.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ТСН «Серебряный ключ» обжаловало его в порядке апелляционного производства, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

От ПАО «ДЭК» в порядке статьи 262 АПК РФ поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

От ТСН «Серебряный ключ» поступили письменные пояснения, которые также приобщены к материалам дела.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы, от истца поступило заявление об отказе от иска.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

От истца поступило ходатайство об участии в онлайн-заседании, однако в судебном заседании подключение представителя истца к онлайн-заседанию не зафиксировано.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд рассмотрел заявление об отказе от иска в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев заявление истца об отказе от иска, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что ходатайство ПАО «ДЭК» подлежит удовлетворению, решение суда - отмене, а производство по делу - прекращению на основании следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ от иска является безусловным правом истца. Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановление Конституционного Суда РФ от 26.05.2011 № 10-П, пункт 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе»).

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. Данных обстоятельств в настоящем деле не установлено.

Как установлено судом апелляционной инстанции, отказ от искового заявления поступил от уполномоченного на это лица, которому понятны последствия такого отказа, доказательства нарушения данным отказом прав ответчиков, других лиц и несоответствия отказа закону из материалов дела не усматриваются.

Таким образом, обстоятельства, препятствующие принятию отказа ПАО «ДЭК» от заявленных требований, судом апелляционной инстанции не установлено

Учитывая изложенное, судебная коллегия на основании части 5 статьи 49 АПК РФ принимает отказ от исковых требований, в связи с чем обжалуемое решение суда на основании пункта 1 части 4 статьи 270 АПК РФ подлежит отмене, а производство по делу - прекращению применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 АПК РФ и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

По условиям абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50%, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30%.

В связи с прекращением производства по делу, уплаченная за подачу иска государственная пошлина в сумме 2 000 рублей подлежит возврату согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации в размере 50%. Госпошлин, при подаче апелляционной жалобы возвращается в полном объеме, поскольку апелляционная жалоба по существу не рассматривалась в связи с прекращением производства по делу.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» от иска.

Решение Арбитражного суда Приморского края от 30.01.2025 по делу №А51-17118/2024 отменить, прекратить производство по делу.

Возвратить публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» из федерального бюджета 1 000 (одна тысяча) рублей государственной пошлины, уплаченной за подачу иска по платежному поручению от 23.08.2024 №39770.

Возвратить товариществу собственников недвижимости «Серебряный ключ» из федерального бюджета 30 000 (тридцать тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной платежным поручением от 24.02.2025 №3.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

И.С. Чижиков

Судьи

В.В. Верещагина

Л.А. Мокроусова