Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
25 февраля 2025 года Дело № А56-93711/2024
Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Маликова А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шевченко В.Н.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: акционерное общество «Жилищно-коммунальное хозяйство пос. им. Морозова» (адрес: 188679, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, гп Имени Морозова, ул. Хесина, д. 4, помещ. 11, ОГРН <***>, ИНН <***>)
ответчик: администрация муниципального образования «Морозовское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области» (адрес: 188679, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, гп Имени Морозова, ул. Спорта, д. 5, ОГРН <***>, ИНН <***>)
третье лицо: Совет депутатов муниципального образования «Морозовское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области» (адрес: 188679, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, гп Имени Морозова, ул. Спорта, д. 5, ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании убытков
при участии
от истца: ФИО1, по доверенности от 16.04.2024,
от ответчика и от третьего лица: не явились, извещены,
установил:
акционерное общество «Жилищно-коммунальное хозяйство пос. им. Морозова» (далее – Общество) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к администрации Муниципального образования «Морозовское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области» (далее – Администрация) о взыскании 1 530 547 руб. 79 коп. убытков.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Совет депутатов муниципального образования «Морозовское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области» (далее – Совет).
Истец поддержал исковые требования.
Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представили отзывы, в которых просили в удовлетворении исковых требований отказать.
В силу статьи 156 АПК РФ спор рассмотрен в отсутствие ответчика и третьего лица.
Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.
Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы истца, представленные им доказательства, суд установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, Общество на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № 058 от 06.04.2015 (переоформленной на основании распоряжения Комитета государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области от 01.08.2019 № 1467) является управляющей организацией, осуществляющей обслуживание следующих многоквартирных жилых домов, расположенных на территории муниципального образования «Морозовское городское поселение».
Размер платы за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов на 2020 - 2021 гг. на период с 01.07.2020 по 30.06.2021 для указанных многоквартирных домов был утвержден решением Совета депутатов МО «Морозовское городское поселение» от 27.04.2020 №35 и составлял:
- за содержание общего имущества многоквартирного дома (для отдельной квартиры) - 26,85 руб./м? общей площади квартиры;
- текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома (для отдельной квартиры) - 7,80 руб./м? общей площади квартиры;
- итого общий размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома (для отдельной квартиры) составлял 34,65 руб./м? общей площади квартиры.
В соответствии с пунктом 1 решения от 27.04.2020 № 35, размер платы был установлен на период с 01.07.2020 по 30.06.2021.
В соответствии с пунктом 5 решения от 27.04.2020 №35, в случае если в срок до 30.06.2021 ни собственниками помещений многоквартирных домов, ни советом депутатов не будет принято решение об установлении платы за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов на очередной календарный год, установить, что настоящее решение продолжает действовать до установления платы за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов в ином размере.
Решением Совета от 27.01.2022 № 6 решение от 27.04.2020 №35 было признано утратившим силу с 01.02.2022.
Совет 01.04.2022 принял решение № 30, которым установил для Общества плату за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов в следующем размере:
- за содержание общего имущества многоквартирного дома (для отдельной квартиры) -13,51 руб./м? общей площади квартиры (вместо ранее установленной платы в размере 26,85 руб./м?);
- текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома (для отдельной квартиры) -4,47 руб./м? общей площади квартиры (вместо ранее установленной платы в размере 7,80 руб./м?);
- итого общий размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома (для отдельной квартиры) составлял 17,98 руб./м? (вместо ранее установленной платы в размере 34,65 руб./м?).
Решением Ленинградского областного суда от 21.06.2022 по делу №3а-143/2022, оставленным без изменений апелляционным определением Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 27.10.2022 по делу № 66а-1039/2022, были признаны недействующими со дня принятия: решение Совета от 27.01.2022 года №6; пункты 1, 2, 10, приложение № 1 решения Совета от 01.04.2022 года № 30.
В связи с принятием Советом указанных решений, Общество было вынуждено в период с 01.04.2022 по 30.06.2022 по момент утверждения на общих собраниях собственников платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в ином размере) взимать с собственников жилых и нежилых помещений многоквартирных домов плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в размере 17,98 руб./м? вместо платы в размере 34,65 руб./м? (решение Совета от 27.04.2020 № 35).
В целях возмещения отсутствующего дохода (в связи с невозможностью выставления платы за оказываемые услуги в полном размере) Обществом с обществом с ограниченной ответственностью «Флагман» (далее – Займодавец) были заключены договоры целевого займа от 15.04.2022 и от 20.05.2022 (далее - Договоры) на суммы 3 449 113 руб. 80 коп. и 3 416 397 руб. 17 коп.
По делу №А56-5646/2023 Общество обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании Администрации убытков в размере 11 055 856 руб. 07 коп.
Размер убытков, причиненных Обществу состоял из двух частей: разницы между суммами платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирных домов, которая была выставлена собственникам помещений в период с 01.04.2022 по 30.06.2022 по тарифу 17,98 руб./м? и по тарифу в размере 34,65 руб./м?, которая составила сумму неполученного дохода (упущенную выгоду) в размере 10 600 311 руб. 63 коп.; проценты за пользование займами в размере 455 544 руб. 44 коп., уплаченные по 31.12.2022 (по договору займа от 15.04.2022 Общество выплатило проценты за пользование суммой займа в размере 338 918 руб. 84 коп., что подтверждается следующими платежными поручениями: №1385 от 17.11.2022 на сумму 43 373 руб. 88 коп.; №1386 от 17.11.2022 на сумму 49 779 руб. 64 коп.; № 1387 от 17.11.2022 на сумму 49 799 руб. 64 коп.; № 1388 от 17.11.2022 на сумму 48 193 руб. 20 коп.; № 1389 от 17.11.2022 на сумму 49 779 руб. 64 коп.; № 1585 от 29.12.2022 на сумму 48 193 руб. 20 коп.; № 1586 от 29.12.2022 на сумму 49 799 руб. 64 коп.; по договору займа от 20.05.2022 Общество выплатило проценты за пользование суммой займа в размере 116 625 руб. 60 коп., что подтверждается следующими платежными поручениями: № 1390 от 17.11.2022 на сумму 36 691 руб. 20 коп.; №1587 от 29.12.2022 на сумму 39 312 руб.; №1588 от 29.12.2022 на сумму 40 622 руб. 40 коп.).
Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.08.2023, оставленным без изменений постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2024 и постановлением Арбитражного суда Северо-западного округа от 27.06.2024 по делу №А56-5646/2023, исковые требования Общества были удовлетворены в полном объеме, с Администрации в пользу Общества взыскано 11 055 856 руб. 07 коп. убытков.
Суды признали законным и обоснованным требование Общества о взыскании убытков, в том числе виде процентов, уплаченных по договорам займа, заключенным с Займодавцем.
Право требовать взыскания убытков в виде процентов за пользование суммами займа по Договорам установлено судебными актами по делу №А56-5646/2023.
В дополнение к ранее предъявленным к взысканию процентам по Договорам Общество требует проценты по указанным Договорам, уплаченным заемщиком за период с 01.01.2023 по 27.06.2024 (момент возмещения Администрацией причиненных убытков) в сумме 820 570 руб. 31 коп. по договору займа от 15.04.2022 и за период с 01.06.2024 по 27.06.2024 (момент возмещения Администрацией причиненных убытков) в сумме 709 977 руб. 48 коп. по договору займа от 20.05.2022
Администрацией 27.06.2024 было произведено погашение задолженности перед Обществом в полном объеме, расчет убытков в связи с уплатой процентов по Договорам займа за июнь 2024 года истцом произведен пропорционально, что составляет: по договору займа от 15.04.2022 - 40 371 руб. 66 коп.; по договору займа от 20.05.2022 - 32 931 руб. 86 коп.
Всего (помимо процентов, взысканных с Администрации по делу №А56-5646/2023) за период с 01.01.2023 по момент возмещения Администрацией причиненных убытков (по 27.06.2024) Общество перечислило по Договорам проценты в размере 1 530 547 руб. 79 коп.
Таким образом, убытки Общества составили 1 530 547 руб. 79 коп.
В связи с оставлением претензии о выплате убытков без удовлетворения Общество обратилось в суд с настоящими требованиями.
В силу пунктов 1, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.
Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
При этом возможность удовлетворения требований о взыскании убытков обусловлена наличием совокупности условий всего состава правонарушения, являющегося основанием для применения ответственности в виде взыскания убытков.
В силу закона для возникновения обязательства по возмещению вреда истец должен доказать наличие совокупности следующих условий: факт наступления вреда (причинение ущерба, убытков), противоправность действий причинителя (вина), причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими вредными последствиями (вредом, убытками), размер ущерба (убытков).
Согласно статье 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания, не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В соответствии со статьей 1071 ГК РФ В случаях, когда в соответствии с ГК РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.
Согласно пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в соответствии со ст. 16 ГК РФ публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. Такое требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства.
В соответствии с пунктом 2 статьей 125 ГК РФ от имени муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Подпунктом 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ установлено, что главный распорядитель средств бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.
В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела; тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности; наделение судебных решений, вступивших в законную силу, свойством преюдициальности - сфера дискреции федерального законодателя, который мог бы прибегнуть и к другим способам обеспечения непротиворечивости обязательных судебных актов в правовой системе, но не вправе не установить те или иные институты, необходимые для достижения данной цели; введение же института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства - с другой; такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения.
Обоснованность требования о взыскании убытков установлена вступившим в законную силу судебным актом по делу № А56-5646/2023 от 04.08.2023.
В соответствии со статьей 393 ГК РФ ответчик обязан возместить убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства, которые составляют 1 530 547 руб. 79 коп.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины по иску в сумме 28 305 руб. 48 коп. относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Взыскать с муниципального образования «Морозовское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области» в пользу акционерного общества «Жилищно-коммунальное хозяйство пос. им. Морозова» 1 530 537 руб. 79 коп. убытков, а также 28 305 руб. 48 коп. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия
Судья Маликов А.В.