Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
04 мая 2025 года Дело № А56-8919/2025
Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 04 мая 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Данилиной М.Д.,
при ведении протокола судебного заседания ФИО1
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (195009, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2005, ИНН: <***>);
ответчик: садоводческое некоммерческое товарищество «Связист – 2» (188640, Ленинградская область, р-н Всеволожский, Массив Дунай, тер. СНТ Связист-2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.01.2003, ИНН: <***>);
о взыскании,
при участии
- от истца: ФИО2 по доверенности от 13.11.2024,
- от ответчика: не явился, извещен,
установил:
акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным (заявление принято в судебном заседании 23.04.2025) в порядке статьи 49 АПК РФ, к садоводческому некоммерческому товариществу «Связист – 2» (далее - ответчик) о взыскании 3 150 515 руб. 53 коп. задолженности за потребленную энергию и мощность по договору энергоснабжения от 01.01.2007 № 47120000120624 за период с 01.10.2024 по 31.10.2024, а также 306 205 руб. 11 коп. неустойки, исчисленной с 26.11.2024 по 10.01.2025 за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных договором от 01.01.2007 № 47120000120624 (далее – Договор).
В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил.
В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ спор рассмотрен судом в отсутствие ответчика.
Учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд из предварительного заседания перешел к судебному разбирательству дела по существу в настоящем судебном заседании в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, 01.01.2007 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) был заключен договор энергоснабжения № 47120000120624, в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик обязался подавать электрическую энергию (далее – энергия) при определенной договором мощности (далее - мощность), а потребитель обязался своевременно оплачивать потребляемую энергию и мощность.
Истец указал, что гарантирующий поставщик полностью выполнял условия Договора, отпуская ответчику энергию и мощность в объеме, согласованном сторонами в Договоре.
В период с 01.10.2024 по 31.10.2024 истец оказал ответчику услуги по поставке электрической энергии, которую ответчик не оплатил, в связи с чем образовалась задолженность, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Факт подачи ответчику энергии в заявленный период по Договору установлен судом и не оспаривается ответчиком. Объем и стоимость товара подтверждены надлежащими доказательствами, которые не были опровергнуты ответчиком.
Доказательства надлежащего исполнения ответчиком предусмотренных договором обязательств в установленный срок суду не представлены. Произведенные ответчиком оплаты учтены истцом при уточнении исковых требований, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 3 150 515 руб. 53 коп. задолженности.
Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п. 2 ст. 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 №35-ФЗ, потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате стоимости поставленной электрической энергии в спорный период истец начислил ему 306 205 руб. 11 коп. неустойки, рассчитанной по состоянию на 10.01.2025 с применением ставки Банка России 21 %.
Вместе с тем истцом не учтено следующее.
Согласно абзацу второму пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 до 01.01.2025 начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Банка России из следующих значений: ключевая ставка Банка России, действующая по состоянию на 27.02.2022, и ключевая ставка Банка России, действующая на день фактической оплаты.
В преамбуле Постановления № 474 указано, что данное постановление принято в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 14.03.2022 N 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», которой определено, что в 2022 - 2024 годах Правительством Российской Федерации могут устанавливаться особенности регулирования жилищных отношений.
Аналогичные требования установлены в постановлении Правительства РФ от 18.03.2025 № 329 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2025-2026 годах».
Вопреки мнению истца, учитывая согласованной в приложении к договору тарифной группы «приравненные к населению», в данном случае неустойка за просрочку оплаты коммунальных ресурсов подлежит начислению в порядке, установленном названными Постановлениями, в отношении собственников и пользователей жилых и нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, в том числе в отношении управляющих организаций, товариществ собственников недвижимости, потребительских кооперативов.
В соответствии с расчетом суда сумма неустойки с применением ставки 9,5%, начисленной в период с 26.11.2024 по 10.01.2025 на сумму задолженности, с учетом положений постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 – 2024 годах», постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2025 № 329 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2025 - 2026 годах», составила 138 521 руб. 28 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Основания для удовлетворения требования о взыскании неустойки в остальной части отсутствуют.
Суд не усматривает оснований для применения при рассмотрении требования о взыскании неустойки положений статьи 401 ГК РФ об освобождении ответчика от ответственности.
Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Основания для уменьшения размера заявленной к взысканию неустойки в настоящем случае отсутствуют.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки следует признать подлежащим частичному удовлетворению.
При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.
В связи с подачей иска истец по платежному поручению от 27.01.2025 № 866 уплатил 141 838 руб. однако исходя из цены уточненного иска государственная пошлина составила 128 702 руб. и по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в порядке подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Связист – 2» в пользу акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» 3 150 515 руб. 53 коп. задолженности, 138 521 руб. 28 коп. неустойки, а также 122 459 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Возвратить акционерному обществу «Петербургская сбытовая компания» из федерального бюджета 13 136 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 27.01.2025 № 866.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.
Судья Данилина М.Д.