Решение по делу № А56-129465/2023 от 19.10.2025 | АС Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

19 октября 2025 года Дело № А56-129465/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Анисимовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гажаевой А.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель: общество с ограниченной ответственностью «Прогресс Энергетика»,

Заинтересованное лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №19 по Санкт-Петербургу,

о признании недействительными решение №3977 от 10.06.2021 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение №4 от 10.06.2021 об отмене решения от 07.05.2020 №16 о возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению, в заявительном порядке, решение от 10.06.2021 №6 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению, в заявительном порядке,

при участии

от заявителя: конкурсный управляющий ФИО1 (решение арбитражного суда от 02.02.2023 по делу № А56-17404/2022, паспорт)

от заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 09.01.2025, ФИО3 по доверенности от 13.01.2025, ФИО4 по доверенности от 15.05.2025, ФИО5 по доверенности от 23.05.2025 (УФНС),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Прогресс энергетика» (далее – заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №19 по Санкт-Петербургу (далее – заинтересованное лицо, Инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решения Инспекции №3977 от 10.06.2021 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решения №4 от 10.06.2021 об отмене решения от 07.05.2020 №16 о возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в заявительном порядке, решения от 10.06.2021 №6 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в заявительном порядке.

Определением от 21.05.2024 производство по делу №А56-129465/2023 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А56-129576/2023.

В связи с вступлением в законную силу решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.08.2024 по делу А56-129576/2023, определением от 01.04.2025 производство возобновлено.

В судебном заседании заявитель настаивал на заявленных требованиях в полном объёме, указывая, что оспариваемые решения налогового органа противоречат положениям налогового законодательства и нарушают права и законные интересы Общества, денежные средства до настоящего времени не возвращены заявителю.

Представители Инспекции против удовлетворения заявленных требований возражали по доводам, изложенных в отзыве. Инспекцией заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отменой оспариваемых решений решением Управления ФНС по Санкт-Петербургу от 27.01.2025 №24-19/03059@.

В судебном заседании 12.08.2025 объявлен перерыв до 26.08.2025 12 час. 55 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд установил следующее.

30.04.2020 заявителем представлена в Инспекцию налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за первый квартал 2020 года с суммой, заявленной к возмещению, - 383 675 869 руб. и заявление о применении в соответствии со статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявительного порядка возмещения НДС за первый квартал 2020 года.

Налоговым органом проверено соблюдение налогоплательщиком требований, предусмотренных пунктами 2, 4, 4.1 и 7 статьи 176.1 НК РФ, принято решение № 16 от 07.05.2020 о возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в заявительном порядке.

В период с 30.04.2020 по 30.07.2020 Инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка декларации по НДС за 1 квартал 2020 года, по результатам которой составлены акт налоговой проверки от 13.08.2020 №10538, а также дополнение к акту налоговой проверки № 6 от 11.02.2021.

Решением от 10.06.2021 №4 отменено ранее принятое решение от 07.05.2020 №16 о возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в заявительном порядке.

Решением Инспекции от 10.06.2021 №6 отказано в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в заявительном порядке.

Инспекцией также вынесено решение №3977 от 10.06.2021 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым применение ставки 0 процентов по НДС по операциям по реализации товаров (работ, услуг) в сумме 2 045 834 907 руб., применение налоговых вычетов по НДС в размере 392 037 913 руб., предъявление к возмещению из бюджета НДС в сумме 383 675 869 руб. признано неправомерным; излишне возмещенный в заявительном порядке НДС в размере 383 675 869 руб. подлежит возврату в бюджет. Также налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 78 407 582,6 руб., по пункту 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в размере 1 200 руб.

Оспариваемые решения получены Обществом по телекоммуникационным каналам связи 20.03.2023 года. Считая указанные выше решения необоснованными, Общество обратилось с жалобой в Управление ФНС России по Санкт-Петербургу.

Решением Управления ФНС России по Санкт-Петербургу требования Общества удовлетворены в виде снижения штрафных санкциях, а именно снижены штрафные санкции по пункту 3 статьи 122 НК РФ в 2 раза с 78 407 582,60 руб. до 39 203 791,30 руб., по пункту 1 статьи 126 НК РФ в 2 раза с 1200 руб. до 600 руб., в остальной части жалоба ООО «Прогресс Энергетика» на решение Межрайонной ИФНС России №19 по Санкт-Петербургу от 10.06.2021 №3977 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решение Межрайонной ИФНС России № 19 по Санкт-Петербургу от 10.06.2021 №4 об отмене решения от 07.05.2020 №16 о возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению, в заявительном порядке, оставлена без удовлетворения.

Считая принятые Инспекцией решения незаконными, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение по налоговой ставке 0 процентов производится при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

В силу пункта 1 статьи 165 НК РФ при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов в налоговые органы, если иное не предусмотрено настоящей статьей, представляются следующие документы: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товаров за пределы таможенной территории Евразийского экономического союза; таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в процедуре экспорта, и российского таможенного органа места убытия, через который товар был вывезен с территории Российской Федерации.

Как следует из пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 18.12.2007 №65 «О некоторых процессуальных вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами заявлений налогоплательщиков, связанных с защитой права на возмещение налога на добавленную стоимость по операциям, облагаемым названным налогом по ставке 0 процентов», положения главы 21 Налогового кодекса, в том числе статьей 165 и 176, устанавливают определенный порядок реализации налогоплательщиком права на возмещение НДС в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), облагаемых названным налогом по ставке 0 процентов.

Таким образом, применение налоговой ставки 0 процентов в соответствии с правилами главы 21 НК РФ обусловлено реальным осуществлением экспортной операции, а также представлением налогоплательщиком определенного комплекта документов (пункт 1 статьи 165 НК РФ).

Согласно статье 173 НК РФ сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 настоящего Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с настоящей главой.

По смыслу пункта 2 статьи 173 НК РФ, если сумма налоговых вычетов в каком- либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 настоящего Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьями 176 и 176.1 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Статьей 172 НК РФ определен порядок применения налоговых вычетов, в соответствии с которым налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Пунктом 3 статьи 172 НК РФ предусмотрено, что вычеты сумм налога в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), облагаемых по ставке 0 процентов, производятся на дату, соответствующую моменту последующего исчисления налога по налоговой ставке процентов в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных пунктом 1 статьи 164 настоящего Кодекса, при наличии на этот момент документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения НДС, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Применение более низкой налоговой ставки, налоговых вычетов является налоговой выгодой, обоснованность получения которой суд оценивает в каждом деле в соответствии с критериями, предусмотренными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление №53).

Из Постановления №53 следует, что при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды (пункт 2). Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера) (пункт 3). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (пункт 4).

Указанные подходы к оценке обоснованности налоговой выгоды в налоговых отношениях сохраняют свою актуальность после принятия Федерального закона от 18.07.2017 №163-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации», которым часть первая НК РФ дополнена статьей 54.1, конкретизировавшей обстоятельства и условия, принимаемые во внимание при оценке допустимости поведения налогоплательщика в зависимости от: наличия искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (пункт 1); основной цели совершения сделки (операции) (подпункт 1 пункта 2); исполнения обязательства по сделке надлежащим лицом (подпункт 2 пункта 2).

Как следует из решения налогового органа, отказывая в применении 0 ставки НДС, Инспекция ссылается на то, что на экспорт поставлен не заявленный во внешнеэкономическом контракте товар (САУТ), а иной нефтепродукт, в связи с чем представленные документы содержат недостоверную информацию.

По мнению налогового органа, возможность производства у Обществом экспортированной САУТ отсутствовала.

На основании исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи судом установлено, что соответствующие хозяйственные операции не являлись формальными, были осуществлены реально Обществом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о неправомерности позиции Инспекции, поскольку налоговый орган, выражая мнение о созданном Обществом формальном документообороте по спорным экспортным операциям (в виде сомнений по заявленной Обществом в соответствующих документах номенклатуры вывезенного товара), не оспаривает реальность осуществления спорный экспортных операций, что в данном случае противоречит положениям статьи 54.1 НК РФ, Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон №402-ФЗ).

Так, частями 1, 2 статьи 9 Закона № 402-ФЗ определено, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – Постановление №53) под налоговой выгодой для целей данного постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получения права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Пунктом 3 статьи 54.1 НК РФ установлено, что нарушение контрагентом налогоплательщика законодательства о налогах и сборах, наличие возможности получения налогоплательщиком того же результата экономической деятельности при совершении иных не запрещенных законодательством сделок (операций) не могут рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признания уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога неправомерным.

Таким основаниями, в соответствии с пунктом 2 указанной статьи являются: 1) основной целью совершения сделки (операции) является неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; 2) обязательство по сделке не исполнено контрагентом налогоплательщика, то есть отсутствует реальность сделки.

В рассматриваемом случае судом на основании исследования представленных в материалы дела доказательств установлено, что Общество приобрело товар на внутреннем рынке, осуществило реальную экспортную операцию, представило предусмотренные пунктом 1 статьи 165 НК РФ документы для подтверждения права на применение налоговой ставки 0 процентов, в том числе, экспортные таможенные декларации, содержащие отметки таможенного органа «выпуск разрешен» и «товар вывезен».

Экспортируемый товар был реализован компании Kinex Bunkering OU (Эстонская Республика), прошел надлежащее таможенное оформление и был фактически вывезен за пределы таможенной территории ЕАЭС в таможенном режиме экспорта.

В ходе рассмотрения дела суд установил и материалами дела подтверждается, что Общество передало в Инспекцию все предусмотренные пунктом 1 статьи 165 НК РФ документы, необходимые и достаточные для подтверждения права на применение Обществом налоговой ставки 0% по НДС.

Инспекцией в материалы дела представлен отзыв с приложением первичных документов Общества, подтверждающий фактическое осуществление деятельности по изготовлению САУТ в виде смешения различных компонентов.

В частности, из оспариваемого решения следует, что факт выполнения работ подтверждается договором № ПЭ/19 от 27.05.2019 Общества с ООО «Еврологистика», согласно которому ООО «Еврологистика» выступает исполнителем услуг по организации документооборота и предоставления статистических данных при транспортировке нефтепродуктов.

ООО «Еврологистика» привлекало субподрядчиков: ИП ФИО6 ИНН <***>, ИП ФИО7 ИНН <***>, ИП ФИО8 ИНН <***>.

С ИП ФИО6 ИНН <***> заключен договор №ЕЛ/2019-ПЭ от 27.05.2019, предметом которого являлся комплекс услуг по организации документооборота и предоставлении статистических данных при транспортировке нефтепродуктов.

Согласно указанному договору в обязанности исполнителя входит:

- представлять интересы Заказчика перед контрагентами в вопросах, регламентированных настоящим договором и погрузки груза на судно на НБ Балтимор для перевозки на экспорт;

- контролировать движение груза из порта Ярославль до Большого Порта Санкт-Петербург (НБ Балтимор) и погрузки груза на судно на НБ Балтимор для перевозки на экспорт;

- организовывать документооборот, в том числе получать оригиналы грузовых и складских документов у контрагентов Заказчика и передавать их заказчику 1 (один) раз в месяц, предоставлять ежедневные сводки о перевозимом грузе, наличии на складе с расшифровкой по видам транспортировки, контролировать поступление и выдачу грузов заказчика на склад его контрагента, контролировать грузовые операции, номинировать инспекторов на все действия, касающиеся качества и количества, взаимодействовать с экспедиторами, производить контроль корректности оформления товаросопроводительных документов, предоставлять данные о накоплении грузовых партий.

Основанием для расчетов за оказанные услуги является Акт приема-сдачи оказанных услуг и счет, выставляемые ежемесячно.

С ИП ФИО7 ИНН <***> заключен договор №СЕ/2019-ЕЛ-ПЭ от 27.05.2019, предметом которого являлся комплекс услуг по организации документооборота и предоставлении статистических данных при транспортировке нефтепродуктов.

Согласно договору в обязанности исполнителя входит:

- формировать отчет о накоплении и движении груза;

- контроль формирования и накопления грузовых партий;

- оформление заявок/инструкций: на постановку судна к причалам, на выгрузку топлива из судна в баржу, на постановку судна к причалам контрагентов заказчика под погрузку, на производство грузовых операций по перевалке грузов заказчика с судна на судно, на производство грузовых операций со склада контрагентов заказчика в суда заказчика, на допуск и производство грузовых операций по перевалке на склад контрагентов заказчика грузов, доставляемых автотранспортом, на погрузку баржи для смешения, на погрузку судна с баржи готового продукта;

- проверка оформления грузовых документов контрагентами Заказчика;

- предоставление полной отчетности движения грузов Заказчика;

С ИП ФИО8 ИНН <***> заключен договор № ЧА/2019-ЕЛ-ПЭ от 27.05.2019, предметом которого является комплекс услуг по организации документооборота и предоставлении статистических данных при транспортировке нефтепродуктов.

Согласно договору в обязанности исполнителя входит:

- статистический учет груза, обрабатываемого в пунктах погрузки, перевалки груза;

- анализ движения груза на всем пути следования;

- формирование актов приема/передачи грузов Заказчика;

- составление и предоставление актов по излишкам и недостачам;

- формирование акта смешения груза заказчика;

- учет движения грузов Заказчика;

С ООО «ЛУКОЙЛ-МАРИНБУНКЕР» заключен договор №177-ВРР-19 поставки нефтепродуктов от 26.06.2019. По условиям договора в стоимость нефтепродуктов включаются затраты на их доставку и перевалку, стоимость работы танкера-бункеровщика или автотранспорта Поставщика, действующие на момент поставки нефтепродуктов налоги, акцизы и прочие сборы.

В ходе камеральной налоговой проверки в соответствии со статьей 93.1 НК РФ направлено поручение № 3773 от 13.05.2020 об истребовании документов (информации) у ООО «ЛУКОЙЛ-МАРИНБУНКЕР» по взаимоотношениях с налогоплательщиком. Документы на момент составления акта не представлены. Однако ранее в рамках проверки декларации по НДС за 4 квартал 2019 года были представлены документы: договор с ООО «Прогресс Энергетика», спецификации, счета-фактуры, товарные накладные, карточки счетов 60, 62, 41, паспорта качества на нефтепродукты, заявки на отгрузку нефтепродуктов от ООО «Прогресс Энергетика», транспортные накладные, сведения о поставщиках в адрес ООО «Лукойл-Марин Бункер», договор перевалки с ООО «Илком» ИНН <***>, договор возмездного оказания услуг с ООО «Инвестстрой» ИНН <***>, анализ счетов 62,60,41, счета-фактуры от поставщиков, договоры возмездного оказания услуг по перевалке с терминалами – ООО «Первый Мурманский Терминал» ИНН <***>, ООО «Дон Терминал» ИНН <***>, ООО «Волховтерминалсервис» ИНН <***>.

С ООО «Бункер Сервис» заключен договор поставки № 01/19 от 18.01.2019. Согласно условиям договора поставки поставщик обязуется поставить нефтепродукты, а покупатель принять и оплатить на условиях, предусмотренных настоящим Договором и Дополнительными соглашениями к нему. Количество, номенклатура и технические характеристики поставляемого товара, а также сроки поставки определяются в Дополнительном соглашении к настоящему Договору, подписанном сторонами, и являющемся неотъемлемой частью настоящего Договора. Цена товара устанавливается в Дополнительном соглашении к Договору.

Инспекцией направлено поручение № 3775 об истребовании документов (информации) от 13.05.2020 в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №26 по Санкт-Петербургу об истребовании документов у ООО «БУНКЕР-СЕРВИС», ИНН /КПП <***>/781401001. Документы представлены 13.06.2020 (паспорта качества на нефтепродукты, договор поставки, акт сверки, счета-фактуры, реестры счетов-фактур по приобретению нефтепродуктов у 34 поставщиков, реестр железнодорожных накладных, письма о перекладке с кода хранения, оборотно-сальдовые ведомости по счетам 41, 60, 62).

В ходе камеральной проверки также представлен агентский договор № 05/19 от 01.12.2019 с ООО «Бункер Сервис». Предмет договора - организация перевалки нефтепродуктов по адресу: 188306, <...>. Грузополучатель – ООО «РусЭнерго» ИНН <***>. Перевалка включает в себя прием нефтепродуктов от железной дороги на подъездные пути нефтебазы, прием нефтепродуктов, доставляемых автотранспортом Заказчика, слив нефтепродуктов из железнодорожных цистерн в резервуары, накопление нефтепродуктов в резервуарах, хранение единовременно поступивших нефтепродуктов в резервуарах в течение 10 суток, налив нефтепродуктов в автотранспортные средства.

Факт выполнения работ подтверждается договором поставки № 18/03-330 от 01.03.2018 между ООО «СКАНДОЙЛ М» (ИНН/КПП <***>/770101001) на поставку нефти, нефтепродуктов, нефтехимии, сжиженного углеводородного газа, конденсата газового стабильного и иной продукции. Наименование, количество, качество, цена поставляемой продукции, а также срок передачи продукции согласовываются сторонами в соответствующих дополнительных соглашениях на поставку, которые являются неотъемлемой частью настоящего Договора. Поставка продукции осуществляется партиями.

В Инспекцию Федеральной налоговой службы № 1 по г. Москве направлено поручение № 3772 от 13.05.2020 об истребовании документов (информации) у ООО «СКАНДОЙЛ М». Ответ на дату составления акта не поступил. Однако ранее были представлены: договор поставки с ООО «Прогресс Энергетика» с приложениями, счета-фактуры выданные, товарные накладные исходящие, анализ счета 62, счета-фактуры полученные, товарные накладные полученные.

Обществом заключены договоры на прием, перевалку, хранение нефтепродуктов со следующими организациями: ООО «Балтимор» ИНН <***>, ООО «ДОН Терминал» ИНН <***>.

В соответствии с представленными документами экспортированные в 1 квартале 2020 года нефтепродукты были перевалены с нефтебаз: ООО «Балтимор» перевалено на суда 58489,349 т.; ООО «Дон Терминал» перевалено на суда 71545,602 т.

Оказание услуг подтверждается договором с ООО «Дон Терминал» №М2904-19 возмездного оказания услуг по перевалке нефтепродуктов от 29.04.2019, актами об оказанных услугах, счетами-фактурами, транспортными железнодорожными накладными, штурманскими расписками, паспортами качества, актами смешения на терминале ООО «Дон Терминал».

ООО «Дон Терминал» имеет лицензию, вид лицензируемой деятельности: Эксплуатация взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, Транспортирование воспламеняющихся, окисляющих, горючих, взрывчатых, токсичных, высокотоксичных веществ и веществ, представляющих опасность для окружающей среды, на объектах I, II или III кл. опасности, Хранение воспламеняющихся, окисляющих, горючих, взрывчатых, токсичных, высокотоксичных веществ и веществ, представляющих опасность для окружающей среды, на объектах I, II или III кл. опасности, Использование воспламеняющихся, окисляющих, горючих, взрывчатых, токсичных, высокотоксичных веществ и веществ, представляющих опасность для окружающей среды, на объектах I, II или III кл. опасности.

Инспекцией направлено поручение № 3781 от 13.05.2020 об истребовании документов у ООО «Дон Терминал».

В рамках проверки ООО «Дон Терминал» в Инспекцию представлены следующие документы: договор оказания услуг с ООО «Прогресс Энергетика, счета-фактуры, акты оказанных услуг, судовые дела, договор аренды терминала, расшифровка дебиторской и кредиторской задолженности, паспорта качества на нефтепродукты, заявки на ТЭО по форме ГУ-12, акты сверки остатков нефтепродуктов, нотисы, акты о приема-передачи нефтепродуктов, акты приема, железнодорожные накладные, штурманские расписки, акты инвентаризации, заявки на оформление пропусков.

ООО «Прогресс Энергетика» заключен договор № М2904-19 от 29.04.2019 возмездного оказания услуг по перевалке нефтепродуктов с ООО «Балтимор». Услуги, оказываемые по данному договору, включают в себя: прием (слив) нефтепродуктов Заказчика из автотранспортных средств или судов, поданных Заказчиком в резервуары (танки) нефтенакопителя Порта, хранение нефтепродуктов Заказчика в резервуарах (танках) нефтенакопителя Порта, выдача нефтепродуктов Заказчика из резервуаров (танков) нефтенакопителя Порта на суда Заказчика.

Факт выполнения работ ООО «Балтимор» подтверждается указанным договором № 097-РНР-19 возмездного оказания услуг по перевалке нефтепродуктов от 05.04.2019, бункеровочными расписками, транспортными накладными, актами взвешивания к транспортным накладным, актами смешения.

Кроме того, ООО «Балтимор» имеет договор аренды объекта нежилого фонда №568 от 29.12.2005 с Территориальным управлением Федерального Агентства по управлению Федеральным имуществом по Ленинградской области, согласно которому арендует причал № 25, расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург, <...>, литер Б, длиной 178 погонных метров, площадью 3560 кв.м. Договор действует до 31.10.2020. На причале № 25 расположены стоечные суда, используемые ООО «Балтимор» в качестве резервуаров для перевалки и накопления нефтепродуктов: «Волгонефть-56», судовладелец ООО «Сев Бункер», грузоподъемность 4900 тонн; «Сом», судовладелец ООО «Балтия», грузовместимость 4363 тонн; «ФНГ-10», судовладелец ООО НВ-Бункер», грузовместимость 2047 тонн; «Ханка», судовладелец ООО «Адмирал Маритайм», грузовместимость 4966 тонн; «Волжский-7», судовладелец ООО «Адмирал Маритайм», грузовместимость 4800 тонн.

31.01.2020 в рамках мероприятий налогового контроля Инспекцией осуществлен выезд и осмотр нефтебазы ООО «Балтимор». На момент осмотра на территории ООО «Балтимор» были расположены стоечные суда: «Ханка», «Волжкий-7», «Волгонефть-56», «СОМ», «ФНГ-10», проведен осмотр судна «Ханка».

ООО «Балтимор» имеет лицензию - вид лицензируемой деятельности: Погрузочно-разгрузочная деятельность применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте, в морских портах.

ООО «Балтимор» в рамках проверки представлены счета-фактуры, акты выполненных работ, бункерные накладные, договор аренды причала, паспорта качества на нефтепродукты, заявки на выдачу нефтепродуктов, акты сверки остатков нефтепродуктов, нотисы, акты о передаче нефтепродуктов для производства смеси САУТ.

В материалах дела при этом содержатся документы в отношении финансово-хозяйственной деятельности с ООО «Прогресс энергетика», в представленных Инспекцией документах какие-либо противоречия отсутствуют.

В ходе камеральной проверки Обществом представлены сертификаты качества независимых сюрвейеров, а также паспорта качества на изготовленный нефтепродукт – САУТ, документы, подтверждающие факт отгрузки судовых партий нефтепродуктов с нефтебаз в 1 квартале 2020 года.

Ответственными должностными лицами морских судов ОТ-2126 (НПК «Ханка»), судна 82 «Климена», судна «Павел Юдин», перевозивших спорную смесь САУТ подтвержден факт смешения нефтепродуктов для получения смеси САУТ и факт подписания актов смешения, что свидетельствует о возложении на себя ответственности за совершение указанной хозяйственной операции, также представлены документы о праве собственности на судна.

Судом отклоняется довод налогового органа о том, что производство САУТ в действительности не осуществлялось по причине отсутствия на суднах специалистов, обладающих специальными познаниями (лаборанты, химики, специалисты по нефтяной промышленности), так как данный довод противоречит материалами камеральной проверки.

Так, Обществом представлен приказ № 04/06/2019 о введении общей грузовой системы «НПК Ханка» от 04.06.2019. Приказ подписан генеральным директором ООО «Балтимор» ФИО9 и содержит информацию о том, что стоечные баржи «Ханка» и «БН-Т-03», ошвартованные на причале ЛО № 25 Большого порта Санкт-Петербург объединены в общую грузовую систему посредством трубопроводов насосного оборудования и считаются единым нефтеперевалочным комплексом общей грузовместимостью 9000 тонн. Учет грузов ведется по общей грузовой системе, которая в документах именуется нефтеперевалочным комплексом «НПК Ханка». Судно «ББС ОТ-2119 БН-Т-03» было заменено на судно «Волжский-7» 09.11.2019.

Как пояснил присутствовавший в судебном заседании конкурсный управляющий Общества, для производства САУТ каких-либо специализированных машин, оборудования, знаний, навыков от операторов производственного оборудования не требуется. Производство САУТ осуществляется путем смешения компонентов, поступающих в танки танкера. В актах смешения подробно отражено, что груз погружен в грузовые танки как часть общей партии без разделения по количеству и наименованию.

Судом установлено, что деятельность ООО «Прогресс Энергетика» по производству и экспорту САУТ осуществляется на основании регламента и ТУ 19.20.29-001-05541396-2018 с соблюдением рекомендаций по вопросам соответствия содержательных отделов ТУ в соответствии с ГОСТ 2.114.-2016 с изм. 1 «ЕСКД Технические условия»; Технология на получение смешением смеси ароматических углеводородов тяжелой технологической (САУТ) по ТУ 19.20.29-001-05541396-2018 (Технологический регламент) в ней описан технологические процессы, в том числе компаундирования компонентов (смешения «на круг»).

Паспорт безопасности утвержден и зарегистрирован в установленном порядке на произведенный товар; паспорт безопасности химической продукции, выданный ООО «Прогресс Энергетика», внесен в Регистр Паспортов безопасности №05541396-19-45123 от 07.12.2018, сроком действительности до 07.12.2023.

Довод налогового органа об отсутствии подтверждения договорных отношений по созданию ТУ 19.20.29-001-05541396-2018 смесь ароматических углеводородов тяжелой технологической (САУТ) отклоняется судом.

Обществом в ходе камеральной проверки представлены договор №45-18тд оказания услуг от 03.07.2018 с ООО «АЦЭСИ ГСМ» ИНН <***>, предмет договора – разработка проекта Технических условий ТУ 19.20.29-001-05541396-2018 с соблюдением рекомендаций по вопросам соответствия содержательных отделов ТУ в соответствии с ГОСТ 2.114.-2016 с изм. 1 «ЕСКД Технические условия»; Технология на получение смешением смеси ароматических углеводородов тяжелой технологической (САУТ) по ТУ 19.20.29-001-05541396-2018 (Технологический регламент) в ней описан технологические процессы, в том числе компаундирования компонентов (смешения «на круг»).

Для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов Общество представило в налоговый орган копию контракта № 004 от 04.10.2019 с Kinex Bunkering OU (адрес: Narva mnt, 150-302,13619, Tallin, Estonia). Контракт заключен с Kinex Bunkering OU сроком действия до 31.12.2020 и на объем 900 000 тонн смеси САУТ. Предметом контракта является «смесь ароматических углеводородов тяжелая технологическая согласно ТУ 19.20.29-001-05541396-2018». Объем партии, стоимость и период поставки определяется сторонами в дополнительных соглашениях к договору.

Письмом от 14.10.2020 исх. №1410/01 Kinex Bunkering OU подтвердило, что качество смеси полностью соответствовало условиям контракта и ТУ 19.20.29-001-05541396-2018 и показатели смеси на каждой партии были подтверждены паспортами качества и соответствующими таможенными документами.

Довод Инспекции на декларации на товары, оформленные при ввозе нефтепродуктов на территорию Эстонии по контракту с Интербункер Трейдинг (Панама), согласно которых заявленная смесь САУТ ввозилась как прочие дистилляты и продукты, так как при ввозе был присвоен код ТН ВЭД 271019, не нашел своего подтверждения.

Материалами дела и решением № 3977 подтверждается предоставление Обществом реестра таможенных деклараций, таможенных деклараций реестров экспортных отгрузок, договоров с поставщиками, дополнительных соглашений и приложений к ним, товарных, транспортных накладных, счетов-фактур, книги покупок и книги продаж, актов и других первичных документов бухгалтерского учета.

Факт предоставления указанных документов в налоговый орган Инспекций не оспаривается. Также Инспекцией не оспаривается факт приобретения Обществом нефтепродуктов у поставщиков в заявленных объемах, сроки поставки, факт перевозки нефтепродуктов от поставщиков, добросовестность поставщиков, заключение Обществом контракта с иностранным контрагентом, получение валютной выручки от иностранного покупателя на расчетный счет, а также факт вывоза товара.

Таким образом, представленными в материалах дела доказательствами подтверждается и налоговым органом не оспорено, что Общество представило налоговому органу все документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 165 НК РФ, необходимые и достаточные для применения налоговой ставки 0% по НДС за 1 квартал 2020 года.

Кроме того, при установленных фактах приобретения нефтепродуктов от добросовестных поставщиков, наличии в бюджета сформированного источника для предоставления вычетов по НДС, вывоза приобретенных товаров в режиме экспорта, указанные Инспекцией обстоятельства, связанные с возможным неверным указанием в качестве наименования экспортированного товара смеси САУТ, а не мазута, не свидетельствуют о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды, не могут влечь за собой отказ в предоставлении налоговых вычетов и права применения ставки 0 процентов по НДС при экспорте.

Ссылка Инспекции на то, что в ходе налоговой проверки и при принятии оспариваемого решения налоговым органом учитывалось постановление о привлечении в качестве обвиняемого ФИО10 по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 226.1 УК РФ, а также материалы уголовного дела №12001400038003253 отклоняется судом, поскольку в силу части 4 статьи 69 АПК РФ по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом, только вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда, а не постановление следователя.

Суд отмечает, что основанием для возбуждения уголовного дела №12001400038003253 послужили данные о незаконном перемещении через таможенную границу Евразийского экономического союза либо Государственную границу Российской Федерации с государствам (контрабанда), связанные с уклонением от уплаты таможенных платежей.

Вместе с тем, вопросы проверки правильности классификации вывезенного с территории Российской Федерации товара и относится к исключительной компетенции таможенного органа.

Следует отметить, что для обеспечения возможности налогоплательщика применить налоговую ставку 0% имеет значение не то, какой код ТН ВЭД был использован им при оформлении таможенной декларации, а сам факт того, что приобретенный на территории Российской Федерации товар реализован и вывезен в таможенной процедуре экспорта за пределы Евразийского экономического союза.

Согласно ответу Центральной энергетической таможни от 28.04.2023 исх. №07-11/5846 задолженность перед таможенными органами у Общества отсутствует.

Более того, в отношении Общества с 26.11.2020 Северо-Западным таможенным управлением ФТС инициирована камеральная таможенная проверка в соответствии со статьей 332 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), по итогам которой составлен акт камеральной таможенной проверки от 16.09.2021 №10200000/210/160921/А000047/000.

Согласно сведениям, содержащимся в Акте, предметом проверки являлась: достоверность сведений, заявленных в таможенных декларациях и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации, а также соблюдение иных требований, установленных международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ТК ЕАЭС таможенный контроль проводится таможенными органами в соответствии с положениями ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 2 указанной статьи таможенный контроль проводится в отношении объектов таможенного контроля с применением к ним определенных ТК ЕАЭС форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля.

Результаты проведения таможенного контроля с применением форм таможенного контроля в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, оформляются путем составления таможенных документов установленной формы или иным способом, предусмотренным ТК ЕАЭС (пункт 13 статьи 310 ТК ЕАЭС).

Статьей 322 ТК ЕАЭС регламентировано, что при проведении таможенного контроля таможенные органы применяют, в том числе такую форму таможенного контроля как таможенная проверка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 331 ТК ЕАЭС таможенная проверка - это форма таможенного контроля, проводимая таможенным органом после выпуска товаров с применением иных установленных ТК ЕАЭС форм таможенного контроля и мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля, предусмотренных ТК ЕАЭС, в целях проверки соблюдения лицами международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов о таможенном регулировании.

Согласно пункту 7 статьи 331 ТК ЕАЭС таможенная проверка может быть камеральной или выездной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 ТК ЕАЭС камеральная таможенная проверка проводится путем изучения и анализа сведений, содержащихся в таможенных декларациях и (или) коммерческих, транспортных (перевозочных) и иных документах, представленных проверяемым лицом при совершении таможенных операций и (или) по требованию таможенных органов, документов и сведений государственных органов государств-членов, а также других документов и сведений, имеющихся у таможенных органов и касающихся проверяемого лица.

Таможенные органы могут применять следующие меры, обеспечивающие проведение таможенного контроля (статья 338 ТК ЕАЭС): проводить устный опрос; запрашивать, требовать и получать документы и (или) сведения, необходимые для проведения таможенного контроля; назначать проведение таможенной экспертизы, отбирать пробы и (или) образцы товаров; осуществлять идентификацию товаров, документов, транспортных средств, помещений и других мест; использовать технические средства таможенного контроля, иные технические средства, водные и воздушные суда таможенных органов; применять таможенное сопровождение; устанавливать маршрут перевозки товаров; вести учет товаров, находящихся под таможенным контролем, совершаемых с ними таможенных операций; привлекать специалиста; привлекать специалистов и экспертов других государственных органов государств-членов; требовать совершение грузовых и иных операций в отношении товаров и транспортных средств; осуществлять таможенное наблюдение; проверять наличие системы учета товаров и ведение учета товаров; иные меры, обеспечивающие проведение таможенного контроля, устанавливаемые законодательством государств членов о таможенном регулировании.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 338 ТК ЕАЭС меры, обеспечивающие проведение таможенного контроля, применяются самостоятельно или для обеспечения применения форм таможенного контроля.

В соответствии с частью 1 статьи 237 Федерального закона от 03.08.2018 №289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» результаты проведения камеральной и выездной таможенной проверки оформляются соответственно актом камеральной таможенной проверки и актом выездной таможенной проверки в виде документа на бумажном носителе или электронного документа.

Вместе с тем, запрос документов предусмотрен в ТК ЕАЭС либо в качестве формы таможенного контроля, а именно - проверка таможенных, иных документов и (или) сведений, начатая после выпуска товаров, и в иных случаях (статья 326 ТК ЕАЭС), либо в качестве меры, обеспечивающей проведение таможенного контроля (статья 340 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 13 Приказа ФТС России от 14.02.2019 №258 «Об утверждении форм документов, составляемых таможенными органами при проведении таможенных проверок, порядков их заполнения и порядка внесения изменений в решение о проведении выездной таможенной проверки» порядок заполнения формы акта камеральной таможенной проверки в строке, начинающейся со слов «В ходе проверки проведены следующие мероприятия:», указываются сведения о формах таможенного контроля, мерах, обеспечивающих проведение таможенного контроля, а также иных действиях, проведенных в ходе камеральной таможенной проверки.

Из акта камеральной проверки следует, что от Межрайонной ИФНС №19 по Санкт-Петербургу и СЗОТ (Северо-Западная оперативная таможня) поступила информация о возможных признаках нарушения ООО «Прогресс Энергетика» требований права Евразийского экономического союза путем незаконного вывоза с таможенной территории Евразийского экономического союза нефтепродукта «мазут» под видом его экспорта в качестве товара «прочие масла и другие продукты высокотемпературной каменноугольной смолы...» («смесь ароматических углеводородов тяжелая технологическая (САУТ)», код ТН ВЭД ЕАЭС 2707 99 990 0, отправителем которых являлось ООО «Прогресс Энергетика» (стр. 16 Акта).

В ходе камеральной проверки установлено, что АО «Бюро Веритас Русь» при таможенном декларировании проверяемых товаров предоставлялись отчеты (сертификаты, протоколы испытаний), в которых отражены физико-химические характеристика САУТ (пункт 9 стр. 23 Акта).

Кроме того, при проведении камеральной таможенной проверки установлено, что Экспертно-криминалистическими службами - региональными филиалами ЦЭКТУ (г.Санкт-Петербург и г. Ростов-на-Дону) проведена 41 таможенная экспертиза в отношении товара САУТ. По результатам таможенные эксперты, как правило, пришли к следующим выводам: содержание ароматических составных частей по методу, описанному в приложении А к группе 27 ТН ВЭД ЕАЭС, составляет более 50 мас.% (пункт 10 стр. 23 Акта).

Из вывода акта камеральной проверки следует, что по результатам проведения камеральной таможенной проверки в отношении ООО «Прогресс энергетика» отсутствуют основания принятия решений в сфере таможенного дела, предусмотренных Таможенным кодексом Евразийского экономического союза и (или) статьей 218 Федерального закона от 03.08.2018 №289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (стр. 27 Акта).

Таким образом, правильность классификации товара в соответствии с выбранным кодом ТН ВЭД подтверждена компетентным органом государственной власти.

При этом правильность наименования экспортированного товара не имеет существенного значения для правильного разрешения настоящего спора, поскольку приобретенный на территории Российской Федерации товар был реализован и вывезен в таможенной процедуре экспорта за пределы Евразийского экономического союза, предусмотренные пунктом 1 статьи 165 НК РФ документы представлены, следует признать наличие у Общества права на применение ставки 0 процентов по НДС, а также правомерность соответствующих налоговых вычетов по НДС.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2019 №230-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Прикладная биотехнология» на нарушение конституционных прав и свобод положением подпункта 1 пункта 2 статьи 164 НК РФ», указывается, что Налоговый кодекс РФ предусматривает, что законодательство о налогах и сборах, регулирующее властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов, сборов, страховых взносов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, не применяется к отношениям по установлению, введению и взиманию таможенных платежей, а также к отношениям, возникающим в процессе осуществления контроля за уплатой таможенных платежей, обжалования актов таможенных органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности виновных лиц.

Иные доводы Инспекции отклоняются арбитражным судом, поскольку проверены в рамках дела №А56-129576/2023, получили надлежащую оценку судами трех инстанций, и в силу статьи 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

При таких обстоятельствах, у Инспекции отсутствовали основания для отказа в применении вычетов по НДС в размере 392 037 913 руб., в связи с применением ставки 0% по НДС по операциям реализации товаров (работ, услуг), а, следовательно, Инспекцией неправомерно вынесены решения от 10.06.2021 №6 об отказе в возмещении полностью суммы НДС в размере 383 675 869 руб., заявленной к возмещению, и от 10.06.2021 №4 об отмене решения №16 от 07.05.2020 о возмещении суммы НДС, а также решение №3977 от 10.06.2021 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В арбитражный суд поступило ходатайство Инспекции о прекращении производства по делу А56-129465/2023, в обоснование позиции указано, что решением УФНС России по Санкт-Петербургу от 27.01.2025 №24-19/03059@ в порядке пункта 3 статьи 31 НК РФ отменено решение Инспекции от 10.06.2021 № 3977 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления суммы налога на добавленную стоимость в размере 8 362 044 руб., штрафа в размере 39 203 851,30 руб. и пени в размере 889 907,31 руб., отменено решение Инспекции от 10.06.2021 № 4 об отмене решения о возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в заявительном порядке, в размере 383 675 869 руб., отменено решение Инспекции от 10.06.2021 № 6 об отказе в возмещении (полностью или частично) суммы налога, заявленной к возмещению, в размере 383 675 869 руб.

Исследовав доводы ходатайства, письменные возражения Общества, в совокупности и взаимосвязи с собранными доказательствами, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства о прекращении производства по делу по следующим основаниям.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на заявителя каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 9 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 №943-1 «О налоговых органах Российской Федерации», пунктом 3 статьи 31 НК РФ вышестоящим налоговым органам предоставляется право отменять решения нижестоящих налоговых органов в случае их несоответствия Конституции Российской Федерации, федеральным законам и иным нормативным правовым актам.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 44 Постановления Пленума от 30.07.2013 №57, по смыслу статей 101 и 101.4 НК РФ после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа не вправе вносить в это решение изменения, ухудшающие положение лица, в отношении которого такое решение было вынесено, за исключением исправления описок, опечаток и арифметических ошибок. В то же время следует признать допустимым внесение налоговым органом в названные решения изменений, а также полную их отмену, если это влечет улучшение положения налогоплательщика.

Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», суд вправе прекратить производство по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа или лица, наделенных публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено, совершены необходимые действия (прекращено оспариваемое бездействие) и перестали затрагиваться права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) (часть 2 статьи 225 КАС РФ, пункт 1 части 1 статьи 150 АПК РФ).

Разрешая вопрос о прекращении производства по делу по соответствующему основанию, суд должен предоставить административному истцу (заявителю) возможность изложить доводы по вопросу о том, устранено ли вмешательство в права, свободы, законные интересы гражданина или организации, и оценить такие доводы (статья 14, пункт 7 части 1 статьи 45 КАС РФ, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Производство по делу не может быть прекращено при наличии оснований полагать, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), которые могут быть защищены посредством предъявления другого требования в рамках данного или иного дела, основанного на незаконности оспоренного решения, действия (бездействия).

Суд отмечает, что исследование вопроса о законности (незаконности) оспариваемого решения налогового органа осуществляется судом на дату его вынесения.

В рассматриваемом случае, принятие УФНС по Санкт-Петербургу решения от 27.01.2025 №24-19/03059@ уже после принятия судом заявления Общества к рассмотрению всего лишь подтверждает доводы Общества о незаконности оспариваемых решений налогового органа и не исключает признания таких решений недействительными в судебном порядке, поскольку оспариваемые решения налогового органа не только не соответствовали закону на момент их принятия (10.06.2021), но и привело к нарушению прав и законных интересов Общества, так как на основании данных решений Общество, находящееся в процедуре банкротства, на длительный срок было лишено возможности пользоваться своими денежными средствами (НДС, подлежащий возмещению) в значительном размере 383 675 869 руб. Вынесение оспариваемых решений повлекло неправомерное длительное удержание денежных средств Общества, которые не могли использоваться им в предпринимательской или иной экономической деятельности, возможно и восстановить платежеспособность организации, осуществить расчеты с кредиторами.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном АПК РФ. Из указанной нормы следует, что предъявление иска, с учетом характера нарушенного права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

Судебной защите подлежит только существующее нарушенное право, а выбранный способ защиты должен вести к восстановлению этого нарушенного права.

В рассматриваемом случае заявитель в обоснование возражений относительно прекращения производства по делу указывает, что до настоящего времени его права и законные интересы нарушаются, поскольку НДС, заявленный к возмещению, в заявительном порядке, в размере 383 675 869 руб., до настоящего времени не возвращен Обществу, несмотря на вынесенное УФНС решение. Кроме того, заявитель указывает, что налоговым органом также не исполнено вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.08.2024 по делу А56-129576/2023 по аналогичному спору, денежные средства не возвращаются, что следует из Сообщений об отказе в исполнении заявления о распоряжении путем зачета (возврата) суммой денежных средств, формирующих положительное сальдо единого налогового счета налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента №20384 от 22.05.2025, №23076 от 09.06.2025, № 29370 от 23.07.2025 (Причина отказа в зачете (возврате) - Заявленная к возврату сумма находится на проверке. После завершения мероприятий, Вам необходимо повторно подать заявление о возврате).

Доказательств обратного суду не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд не усматривает правовых оснований для прекращения производства по делу, в связи с чем требования Общества подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

На основании статьи 110 АПК РФ понесенные заявителем судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3000 рублей подлежат взысканию с налогового органа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Санкт-Петербургу №3977 от 10.06.2021 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, от 10.06.2021 №6 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению, от 10.06.2021 №4 об отмене решения №16 от 07.05.2020 о возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению, в заявительном порядке.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Санкт-Петербургу в пользу общества с ограниченной ответственностью «Прогресс Энергетика» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Анисимова О.В.