446/2023-202327(1)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-28267/2023

г. Москва Дело № А40-294970/22 25 июля 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Пирожкова Д.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу АО "Мосэнергосбыт" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 марта 2023 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А40-294970/22, по исковому заявлению АО "Мосэнергосбыт" (ОГРН <***>) к МБУ "Управляющая компания "Эксплуатация жилья" (ОГРН <***>), третьи лица: ПАО "Россети Московский регион" (ОГРН <***>), АО "Богородская электросеть" (ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору с ИКУ от 01.09.2018 № 72832536 за период с сентябрь- ноябрь 2018 года в размере 26 735 руб. 66 коп., законной неустойки за период с 16.06.2021 по 08.12.2022 в размере 5 073 руб. 73 коп.,

УСТАНОВИЛ :

АО "Мосэнергосбыт" обратилось с исковым заявлением о взыскании с МБУ "Управляющая компания "Эксплуатация жилья" задолженности по договору с ИКУ от 01.09.2018 № 72832536 за период с 09.2018-11.2018 г. в размере 26 735 руб. 66 коп., законной неустойки за период с 16.06.2021 г. по 08.12.2022 г. в размере 5 073 руб. 73 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 марта 2023 года по делу № А40-294970/22 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда города Москвы принятое по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между МБУ «УК «Эксжил» (ответчик) и АО «Мосэнергосбыт» (истец) заключен договор договору № 72832536 от 01.09.2018 года (договор).

Ответчик, исполняя обязательства по договору по поставке электрической энергии, также представлял истцу отчеты об отпуске и покупке электрической энергии.

Отчеты за спорный период истом принимались, возражений, замечаний в адрес ответчика не направлялось.

За период с 01.09.2018 года по 30.11.2018 года истцом были начислены платежи за потребленную электроэнергию в соответствии с утвержденными на данный период тарифами.

Истцом в адрес ответчика направлены счета на оплату поставленной электрической энергии за указанный период (счет на оплату за сентябрь 2018 г. № э- 09/08-11530 от 30.09.2018 г.; счет на оплату за октябрь № Э-09/08-12948 от 31.10.2018 г.; счет на оплату за ноябрь 2018 № Э-09/08-14394 от 30.11.2018г.) на общую сумму 25 011 рублей 12 копеек.

Ответчиком начисленные суммы оплачены в полном объеме (платежные поручения № 800 от 12.11.2018года, № 801 от 12.11.2018 год, № 904 от 20.12.2018 года) на сумму 25 011 рублей 12 копеек (приложение).

За период 01.09.2018 года по 30.11.2018 года задолженность у ответчика перед истцом по договору № 72832536 от 01.09.2018года отсутствует, в связи с оплатой в полном объеме в соответствии со счетами на оплату, которые были направлены истцом ответчику.

В обоснование своих исковых требований истец ссылается на перерасчет - односторонне доначисление сумм.

Суд первой инстанции указал, что указанный перерасчет осуществлен истцом спустя почти 3 (три) года после наступления срока уплаты. Законные либо договорные основания для «перерасчета» у истца отсутствуют. Указанные неправомерные действия истца противоречат норме, закрепленной в ст.ст 307, 310 ГК РФ.

Расчет стоимости и оплата поставленной электрической энергии осуществлялись в соответствии с действовавшим на момент поставки электрической энергии тарифами, утвержденными органами государственной власти.

Вместе с тем, истцом нарушен срок исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ начало течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 81 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" установлено, что исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Таким образом сроки исковой давности определяются как: за сентябрь 2018 года - с 16.10.2018 года по 17.10.2021 года; за октябрь 2018 года - с 16.11.2018 года по 17.11.2021 года; за ноябрь 2018 года-с 16.12.2018 года по 17.12.2021 года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных ко взысканию исковых требований, не имеется.

Довод заявителя жалобы о том, что ему стало известно о нарушении своего права только после вступления в законную силу решения суда по делу № А40-

57545/2019 не может служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта, поскольку о предполагаемом нарушенном праве мог узнать с момента предъявления иска по указанному делу в марте 2019 года. Суд апелляционной инстанции также учитывает, что истец и третье лицо являются профессиональными участниками отношений по поставке электрической энергии.

Заявителем апелляционной жалобы не представлены в материалы дела надлежащие и бесспорные доказательства в обоснование своей позиции.

Все доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены как необоснованные, так как сводятся к несогласию заявителя с установленными судом фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, не опровергают выводов суда, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено, оснований для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ :

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 марта 2023 года по делу № А40-294970/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья Д.В. Пирожков

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.