Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

18 мая 2025 года Дело № А56-125306/2024

Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 18 мая 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Голоузова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Клышниковой Ю.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕЛЕС-КОММЕРЦ" (адрес: Россия 454020, Г. ЧЕЛЯБИНСК,, ЧЕЛЯБИНСКАЯ ОБЛАСТЬ, УЛ. ЭНТУЗИАСТОВ, Д.30, КВ.516, ОГРН: <***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Деловые линии" (адрес: Россия 196210, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/А/132; Россия 196210, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ,, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ,, УЛ. СТАРТОВАЯ, Д. 8, ЛИТЕР А, ОФИС 132, ОГРН: <***>);

о взыскании 13 631,00 руб.

при участии

- от истца: ФИО1 – по паспорту (директор) – онлайн посредством системы веб-конференции,

- от ответчика: представитель ФИО2 – по доверенности от 01.01.2025,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕЛЕС-КОММЕРЦ" обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Деловые линии" с требованием о взыскании 13 631,00 руб.

Определением суда от 24.12.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.

Определением от 18.02.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное судебное разбирательство назначено на 09.04.2025. Суд в судебном заседании признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству, в котором объявлен перерыв до 16.04.2025 для ознакомления истца с отзывом ответчика.

В судебном заседании приняли участие представители обеих сторон.

От истца в материалы дела поступило ходатайство о привлечении ООО «Арес-П» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, а также ходатайство об истребовании документов, подтверждающих трудовые или иные договорные отношения между ООО «Деловые Линии» и гражданами, указанными в акте прогона транспортного средства.

Ответчик представил возражения на заявленные ходатайства.

Суд, рассмотрев ходатайство истца о привлечении ООО «Арес-П» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, выслушав мнение сторон, не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из анализа положений закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

ООО «Арес-П» самостоятельного материально-правового интереса по настоящему спору не имеет, доказательств того, что данный судебный акт повлияет на права или обязанности указанного лица по отношению к одной из сторон не представлено.

Суд, рассмотрев ходатайство об истребовании доказательств, не находит оснований для его удовлетворения.

В силу положений части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, перечислены причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

При разрешении арбитражным судом вопроса об истребовании необходимых документов заявитель должен в числе прочего конкретизировать свое требование (указать перечень документов и сведений), обосновать необходимость их представления, невозможность получения документов другим способом, отказ в предоставлении заявителю истребуемых доказательств в досудебном порядке, а также указать, какие сведения, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, содержатся в этих документах.

Истец просит истребовать доказательства у ответчика - документы, подтверждающие трудовые или иные договорные отношения между ООО «Деловые линии» и гражданами, указанными в акте прогона транспортного средства: водителем, ФИО3 и начальником склада, фамилия которого указана неразборчиво.

Между тем, с учетом существа спора и совокупности уже представленных в дело документов, суд не усматривает необходимости в предоставлении истребуемых документов, поскольку они не направлены на установление юридически значимых для дела обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела по существу.

В силу чего, заявленное ходатайство подлежит отклонению.

Дело рассмотрено судом по имеющимся в деле доказательствам.

Истец по тексту искового заявления ссылается на следующие обстоятельства.

Между ООО «Деловые Линии» (далее по тексту - Ответчик) и ООО «ВелесКоммерц» (далее по тексту – Истец) заключен Договор транспортной экспедиции, путем подписания заявки на доставку груза № К46208327 от 15.07.2024 г., по условиям которой ООО «Деловые линии» приняло на себя обязательство по перевозке груза (металлоконструкции) от Отправителя ООО «АРЕС-П» (далее также - Отправитель) в г. Электросталь в адрес Грузополучателя -ООО «Велес-коммерц» в г. Челябинск.

16.07.2024 ответчиком в адрес ООО «Велес Коммерц» был выставлен счет на оплату услуг по организации подачи машины, а именно, компенсация прогона и простоя на адресе отправителя.

Истец в тексте искового заявления указывает, что услуги по заключенной заявке оказаны не были, в связи с чем истец сообщил Ответчику об отказе в принятии услуг и подписании расчетных документов, актов, выставленных по:

-счет-фактура №5022958/0169 от «16» июля 2024 г. на сумму 13 031 руб.;

-счет-фактура № 5011406/0132 от «25» июля 2024 г. на сумму 300 руб.;

-счет-фактура № 5011405/0132 от «25» июля 2024 г. на сумму 300 руб.

Платежным поручением № 16 от 25.07.2024 г. ООО «Велес-коммерц» оплатило в адрес ООО «Деловые линии» услуги доставки груза, как утверждает истец, не связанные с исполнением Экспедитором спорной заявки на доставку груза № К46208327 от 15.07.2024 г.

Ответчиком же данная оплата была отнесена в счет оплаты УПД № 5022958/0169 от 16 июля 2024 г. на сумму 13 031 руб., в связи с чем, как считает истец, у него образовалась переплата в адрес ответчика на сумму 13 031 руб. 00 коп.

Не согласившись с указанными действиями ответчика, посчитав, что услуги по спорной заявке оказаны не были, истец направил в адрес ответчика претензию о возврате неосновательного обогащения.

Неудовлетворение претензионных требований явилось поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая по иску, заявил, что им были исполнены обязанности по представлению транспортного средства к перевозке, однако груз не был предъявлен к перевозке в согласованное в заявке время, в связи с чем был составлен акт прогона транспортного средства и транспортное средство ответчика убыло с места загрузки.

Изучив представленные в материалы дела документы, суд не находит оснований для удовлетворения иска ввиду следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Между ООО «Деловые Линии» и ООО «ВелесКоммерц» заключен Договор транспортной экспедиции.

Согласно Договору транспортной экспедиции (оферта) (Далее – Договор) Настоящий Договор считается заключенным с момента его акцепта, который может осуществляться Клиентом как путем подписания непосредственно его текста, так и путем присоединения Клиента к его условиям, в том числе путем подписания Клиентом экспедиторских документов, а также путем совершения Клиентом конклюдентных действий, выражающихся с его стороны в запросе оказываемой услуги. Акцепт оферты равносилен заключению Договора на условиях, изложенных в оферте.

Согласно ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента – грузополучателя или грузоотправителя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно п.2 ст.5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ (ред. от 18.03.2020) «О транспортно-экспедиционной деятельности» Клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента. В соответствии с п.4 Постановления Правительства РФ от 08.09.2006 N 554 «Об утверждении Правил транспортно-экспедиционной деятельности», «клиент» - лицо, заключившее с экспедитором договор транспортной экспедиции и принявшее на себя обязательство оплатить выполнение транспортно-экспедиционных услуг, оказываемых экспедитором.

Согласно п.1.3 Договора транспортной экспедиции клиентом может выступать как Заказчик услуги, так и Грузоотправитель либо Грузополучатель, в связи с чем, соответствующие пункты договора, регламентирующие права и обязанности Клиента, применяются к нему в той части, в которой те или иные права и обязанности предусмотрены законом и договором для заказчика услуги, Грузоотправителя или Грузополучателя соответственно.

Таким образом, право ответчика выставить счет за прогон и простой транспортного средства предусмотрены условиями договора транспортной экспедиции, условия которого принял истец.

В соответствии с п. 2.2.10 договора транспортной экспедиции Клиент оплачивает все непредвиденные и документально подтвержденные расходы Экспедитора, связанные с исполнением настоящего договора и правомерно уплаченные Экспедитором, в том числе простой/прогон автотранспорта, обусловленные причинами, не зависящими от Экспедитора, заезд автотранспорта по нескольким адресам при доставке груза, а также расходы, связанные с отказом от получения груза со стороны грузополучателя (в том числе переадресовка груза и его возврат) и т.д.

15.07.2024 года была оформлена заявка № К46208327 на отправку груза из г. Электросталь, от адреса отправителя, до г. Челябинск.

Дата и время подачи транспортного средства под погрузку 16.07.2024 с 09:00 до 16:00 часов.

16.07.2024 в 12:17 водитель ФИО3 прибыл на адрес отправителя для забора груза. Водитель связался по контактным номерам, указанным в заявке. Однако груз передан не был. Доказательств обратного суду не представлено.

Ввиду данных обстоятельств водителем был составлен акт прогона транспортного средства. В 16:29 часов водитель покинул адрес отправителя.

На официальном сайте ООО «Деловые Линии»: https://www.dellin.ru/, через который истец направил заявку, размещена информация о том, что простой – задержка машины Деловых Линий на адресе клиента сверх установленных нормативов.

В случае нахождения машины на адресе более часа с момента прибытия Деловые Линии оставляют за собой возможность отозвать машину и выставить клиенту счет за простой и холостой прогон машины.

Случаи, когда груз считается не предъявленным для перевозки грузоотправителем, предусмотрены частью 4 статьи 10 УАТ: 1) предъявление груза для перевозки с опозданием; 2) предъявление для перевозки груза, направляемого в иной пункт назначения, чем установлено договором перевозки груза; 3) предъявление для перевозки груза, не предусмотренного договором перевозки груза; 4) несоответствие состояния предъявленного для перевозки груза требованиям, установленным правилами перевозок грузов, и не приведение груза грузоотправителем в соответствие с указанными требованиями в срок, установленный договором перевозки груза.

В случае непредъявления грузоотправителем груза для перевозки перевозчик вправе отказаться от исполнения договора перевозки груза и взыскать с грузоотправителя штраф, предусмотренный частью 1 статьи 35 УАТ (часть 5 статьи 10 УАТ).

В соответствии с подпунктом «г» пункта 81 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 (далее – Правила), при непредъявлении для перевозки груза, предусмотренного договором перевозки груза, составляется акт.

Согласно пункту 81 Правил акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток.

Факт прогона и простоя транспортного средства подтверждается актом прогона от 16.07.2024 и отметкой в авто-доставочной накладной, представленными в материалы дела.

Таким образом, прогон и простой транспортного средства образовался в связи с тем, что груз не был передан грузоперевозчику в согласованное в заявке время, в связи с чем счет № 5022958/0169 был выставлен ответчиком правомерно, отнесение ответчиком полученных от истца денежных средств в счет оплаты задолженности по спорному счету на сумму 13 031,00 руб. по заявке № К46208327 от 15.07.2024 г. не является переплатой и, соответственно, не подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, требования в части взыскания с ответчика денежных средств в размере 13 031,00 руб. удовлетворению не подлежат.

Заявленные истцом требования в размере 600 руб. за услуги по хранению груза (300 руб. по накладной 24-01325011406 от 25.07.2024. и 300 руб. по накладной 24-01325011405) также не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со ст.65 АПК каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец в обоснование своих требований ссылается на следующие документы:

-счет-фактура № 5011406/0132 от 25.07.2024 г.

-счет-фактура № 5011405/0132 от 25.07.2024 г.

Согласно вышеуказанным счетам, сумма в размере 300 руб. по накладной 24- 01325011406 от 25.07.2024. и 300 руб. по накладной 24-01325011405 выставлена истцу правомерно.

В соответствии с ч.2 ст.125 АПК в исковом заявлении должны быть указаны: - требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а при предъявлении иска к нескольким ответчикам - требования к каждому из них; - обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства;

В соответствии с ч.2 ст.9 АПК лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Вопреки требованиям закона, истцом не представлено никакого обоснования в части наличия оснований для взыскания с ответчика стоимости вынужденного хранения в размере 600 руб.

Более того, услуги по хранению по накладным 24-01325011406 и 24-01325011405 от 25.07.2024 г. приняты грузополучателем без замечаний, о чем свидетельствует подпись грузополучателя в накладных. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

Арбитражный суд

решил:

Отклонить ходатайство истца о привлечении отправителя – ООО «Арес-П» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Отклонить ходатайство истца об истребовании.

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Голоузова О.В.