ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А»
тел.: (846) 273-36-45, факс: 372-62-54
http://www.11aas.arbitr.ru е-mail: info@11aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции по проверке законности и
обоснованности решения арбитражного суда
22 января 2025 года Дело № А72-5922/2024
г. Самара 11АП-18230/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2025 года
Постановление в полном объеме изготовлено 22 января 2025 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Митиной Е.А.,
судей Копункина В.А., Ястремского Л.Л.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Арбузовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Крона» на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23 октября 2024 года по делу № А72-5922/2024 (судья Ключникова М.Г.), по иску Министерства природных ресурсов и экологии Ульяновской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск к Обществу с ограниченной ответственностью «Крона» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Ульяновская область, Инзенский р-н, с. Труслейка,
о взыскании 6 667 734 руб. 04 коп., расторжении договора, об обязании передать лесной участок,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,
УСТАНОВИЛ:
Министерство природных ресурсов и экологии Ульяновской области (далее- истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Крона» (далее- ответчик, Общество) о взыскании 6 667 734 руб. 04 коп., в том числе: 5 915 295 руб. 00 коп. – основной долг по договору аренды лесного участка №588 от 20.06.2012 за период с 01.08.2022 по 28.02.2024, 752 439 руб. 08 коп. – пени за период с 15.08.2023 по 14.03.2024, о расторжении договора аренды лесного участка № 588 от 20.06.2012, об обязании передать лесной участок площадью 13194 га, зарегистрированный в государственном лесном реестре под условным номером 958-2011 11, расположенный: Ульяновская область, Муниципальное образование «Инзенский район», Инзенское лесничество, Валгусское участковое лесничество, кварталы (выделы): 1(1-8), 2(1-4), 7(2-18), 8(1-13), 9(1-10),10(1-12), 11(1-12), 12(1-9), 13(1-13), 14(2-15), 15(1 15), 16(1-18), 17(1- 27),18(2-21), 19(1-15), 20(2-18), 21(2-31), 22(1-17), 23(1-12), 24(1-17), 25(1-16), 26(1-19), 27(1-17), 28(2-13), 29(2-15), 30(1-20), 31(1-17), 32(1-20), 33(1-12), 34(1-23), 35(1-23), 36(1-24), 37(1-20), 38(1-23), 39(1-25), 40(1-24,26-29), 41(1-13),42(1-24), 43(1-28), 44(1-6,8-32), 45(1-31), 46(1-4,6-38), 47(1-20), 48(2-14), 49(1-18), 50(1-25), 51(1-2,4-21), 52(1-9), 53(2-13), 54(1-20), 55(1-19), 56(1-5,7-20),57(1-17), 58(1-13), 59(1-14), 60(1-16), 61(1-14), 62(1-7,9), 63(1-20), 64(1-10),65(1-36), 66(1-37), 67(1-28), 68(1-28), 69(1-20), 70(1-22), 71(1-12), 72(1-20),73(1-31), 74(1-33), 75(1-31), 76(1-19), 77(1-15), 78(1-37), 79(1-16), 80(1-13),81(1-18), 82(1-25), 83(1-11), 84(1-25), 85(1-8), 86(1-36), 87(1-25), 88(1-25), 89(1-28), 90(1-20), 91(1-34), 92(1-27), 93(1-29), 94(1-10,12-17,19-24,26), 95(1-24),96(1-18), 97(1-21), 98(1-33), 99(1-15), 100(1-31), 101(1-42), 102(1-24), 103(1-30),104(1-43), 105(1-17), 106(1-24), 107(1-12), 108(1-26), 109(1-27), 110(1-19),111(1-26), 112(1-19), 113(1-10), 114(1-6,8-15), 115(1-22), 116(1-32), 117(1-13),118(1-23), 119(1-32), и являющегося частью лесного участка с условнымномером 73:01:00:360/2003:14, имеющего местоположение Ульяновскаяобласть, Инзенский лесхоз.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 23 октября 2024 года исковые требования удовлетворены; с Общества с ограниченной ответственностью «Крона» в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Ульяновской области взыскана задолженность по договору аренды лесного участка №588 от 20.06.2012 за период с 01.08.2022 по 28.02.2022 в сумме 5 915 295 руб. 00 коп., пени за период с 15.08.2023 по 14.03.2024 года в размере 752 439 руб. 08 коп.; расторгнут договор аренды лесного участка №588 от 20.06.2012 года; на Общество с ограниченной ответственностью «Крона» возложена обязанность вернуть Министерству природных ресурсов и экологии Ульяновской области лесной участок площадью 13 194 га, зарегистрированный в государственном лесном реестре под условным номером 958-2011-11, расположенный в Ульяновской области, МО «Инзенский район», Инзенское лесничество, Валгусское участковое лесничество; с Общества с ограниченной ответственностью «Крона» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 56 339 руб. 00 коп. Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Крона» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части расторжения договора аренды лесного участка №588 от 20.06.2012 и возложении на ответчика обязанности возвратить лесной участок.
В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что основным и единственным видом деятельности ООО «Крона» является лесозаготовка, в связи с чем, ответчик заинтересован в продолжении договорных отношений и добросовестном исполнении в дальнейшем своих обязательств по договору аренды. Указывает, что расторжение договора аренды приведёт к прекращению деятельности предприятия.
В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились.
От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
До начала судебного заседания от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки в судебное заседание генерального директора по причине болезни.
В соответствии с ч.3 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.
При этом возможность отложить судебное заседание является правом суда, которое осуществляется с учетом обстоятельств конкретного дела, за исключением случаев, когда рассмотрение дела в отсутствие лица, участвующего в деле, невозможно в силу положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отложение судебного заседания является обязанностью суда.
Ответчиком не указано на наличие обстоятельств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения дела в его отсутствие, в том числе, в связи с намерением осуществить какие-либо процессуальные действия, явка подателя жалобы в заседание суда не была признана обязательной. Позиция заявителя приведена в апелляционной жалобе.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отложения судебного заседания.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие участвующих в нем лиц.
На основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
При непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений по проверке только части судебного акта до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку заявителем решение суда обжалуется в части, а от истца возражений относительно проверки судебного акта в обжалуемой части не поступило, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой заявителем части.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.
При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Министерством лесного хозяйства, природопользования и экологии Ульяновской области (арендодатель) и ООО «Крона» (арендатор) 20.06.2012 был заключен договор аренды лесного участка № 588.
В соответствии с пунктами 1, 2 договора аренды арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок площадью 13 194 га, зарегистрированный в государственном лесном реестре под условным номером 958-2011-11, расположенный: Ульяновская область, Муниципальное образование «Инзенский район», Инзенское лесничество, Валгусское участковое лесничество, кварталы (выделы): 1(1-8), 2(1-4), 7(2-18), 8(1-13), 9(1-10), 10(1-12), 11(1-12), 12(1-9), 13(1-13), 14(2-15), 15(1-15), 16(1-18), 17(1-27), 18 (2-21), 19(1-15), 20(2-18), 21(2-31), 22(1-17), 23(1-12), 24(1-17), 25(1-16), 26 (1-19), 27(1-17), 28(2-13), 29(2-15), 30(1-20), 31(1-17), 32(1-20), 33(1-12), 34 (1-23), 35(1-23), 36(1-24), 37(1-20), 38(1-23), 39(1-25), 40(1-24,26-29), 41(1-13), 42(1-24), 43(1-28), 44(1-6,8-32), 45(1-31), 46(1-4,6-38), 47(1-20), 48(2-14), 49 (1-18), 50(1-25), 51(1-2,4-21), 52(1-9), 53(2-13), 54(1-20), 55(1-19), 56(1-5,7-20), 57(1-17), 58(1-13), 59(1-14), 60(1-16), 61(1-14), 62(1-7,9), 63(1-20), 64(1-10), 65(1-36), 66(1-37), 67(1-28), 68(1-28), 69(1-20), 70(1-22), 71(1-12), 72(1-20), 73(1-31), 74(1-33), 75(1-31), 76(1-19), 77(1-15), 78(1-37), 79(1-16), 80(1-13), 81(1-18), 82(1-25), 83(1-11), 84(1-25), 85(1-8), 86(1-36), 87(1-25), 88(1-25), 89 (1-28), 90(1-20), 91(1-34), 92(1-27), 93(1-29), 94(1-10,12-17,19-24,26), 95(1-24), 96(1-18), 97(1-21), 98(1-33), 99(1-15), 100(1-31), 101(1-42), 102(1-24), 103(1-30), 104(1-43), 105(1-17), 106(1-24), 107(1-12), 108(1-26), 109(1-27), 110(1-19), 111(1-26), 112(1-19), 113(1-10), 114(1-6,8-15), 115(1-22), 116(1-32), 117(1-13), 118(1-23), 119(1-32), и является частью лесного участка с условным номером 73:01:00:360/2003:14, имеющего местоположение Ульяновская область, Инзенский лесхоз. Вид использования — для заготовки древесины.
Арендная плата по договору составила 5 170 000 руб. 00 коп. в год, вносится ежемесячно до 10 числа месяца следующего за отчётным и в течение 15 дней арендатор предоставляет арендодателю документы, подтверждающие произведённую оплату.
Согласно дополнительному соглашению к договору № 6 от 19.11.2018 арендная плата за использование лесов за 2019 составила 9 314 010 руб., за 2020 составила 9 522 727 руб.
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2019 № 1318 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объёма лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» с 01.01.2023 увеличен коэффициент ставок платы.
В связи с изложенным, на основании пункта 7 договора, Министерством в адрес ответчика направлены уведомления о перерасчёте арендной платы от 13.02.2023 № 73-ИОГВ-10-01/879 исх, от 11.01.2024 № 73-ИОГВ-10-07/885 исх., в соответствии с которыми арендная плата по договору составляет 9 853 195 рублей в год за 2023 год, 9 974 947 рублей за 2024 год.
Обращаясь в суд, истец ссылался на нарушение ответчиком обязательств по уплате арендных платежей.
Согласно пункту 14.1 договора аренды при нарушении сроков уплаты арендной платы, предусмотренных пунктом 6 договора аренды, арендатор обязан оплатить неустойку в размере учётной ставки банковского процента за каждый день просрочки платежа.
В соответствии с расчетом истца сумма задолженности по договору аренды лесного участка №588 от 20.06.2012 за период с 01.08.2022 по 28.02.2024 составила 5 915 295 руб. 00 коп., пени за период с 15.08.2023 по 14.03.2024 составили 752 439 руб. 08 коп.
В соответствии с пунктом 18 договора расторжение указанного договора по решению суда по требованию одной из сторон осуществляется по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
С целью досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 16.02.2024 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, расторгнуть договор аренды и передать лесной участок.
Впоследствии истцом была направлена претензия № 551 от 14.03.2024 о нарушении сроков внесения платы за использование лесов и неполном расчёте с бюджетом.
Поскольку задолженность по арендной плате ответчиком не была погашена, договор аренды в добровольном порядке не расторгнут, истец обратился с вышеуказанными требованиями в суд.
В силу части 2 статьи 3 Лесного Кодекса РФ (далее- ЛК РФ), имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, полученных при использовании лесов и осуществлении мероприятий по сохранению лесов древесины и иных лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Исходя из пункта 1 части 1 статьи 25, части 1 статьи 72 ЛК РФ использование лесов для заготовки древесины осуществляется на основании договора аренды лесного участка.
Согласно ч. 3 ст. 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
В силу ст. 606, п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование; арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Материалами дела установлено и не оспаривалось ответчиком наличие задолженности арендатора по уплате арендных платежей в соответствии с условиями договора, образовавшейся за период с 01.08.2022 по 28.02.2024.
Изменение и расторжение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Кодексом (пункт 1 статьи 74.1 ЛК РФ).
Согласно статье 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.
Основания для досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя приведены в статье 619 Гражданского кодекса РФ.
Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.
Как установлено пунктом 3 статьи 619 Гражданского кодекса РФ, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор, в том числе, более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
Согласно пункту 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более пять лет, допускается по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении арендатором условий договора аренды земельного участка.
Материалами дела установлено систематическое (более 2-х раз подряд) нарушение арендатором сроков внесения арендных платежей в установленном размере.
Кроме того, требования истца о взыскании задолженности по арендной плате являлись предметом рассмотрения в рамках дел №А72-9491/2023, А72-14304/2022, А72-17413/2021.
Поскольку ответчик доказательств оплаты образовавшейся задолженности не представил, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для расторжения договора аренды лесного участка.
Согласно ст.622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором
В связи с расторжением договора аренды обоснованными и подлежащими удовлетворению являются требования истца об обязании ответчика возвратить вышеуказанный лесной участок.
Доводы апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции по существу не опровергают, а касаются последствий расторжения договора аренды, негативно влияющих на продолжение деятельности Общества, что само по себе не может являться основанием для отказа в расторжении договора аренды при наличии к тому законных оснований.
Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Суд первой инстанции при рассмотрении дела не допустил нарушения норм материального и процессуального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции также не установлено.
При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, в связи с чем, основания для его отмены в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
В силу ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23 октября 2024 года по делу № А72-5922/2024 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Крона» - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок, через суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Судьи
Е.А. Митина
В.А. Копункин
Л.Л. Ястремский