АРБИТРАЖНЫЙ СУД
КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № А27-11190/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
30 октября 2023 г. г. Кемерово
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Исаенко Е.В.,
при ведении протокола ФИО1,
рассмотрев в судебном заседании иск общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоТрансРесурс» (ИНН <***>)
к Муниципальному казенному предприятию Хабарского района «Коммунальщик» (ИНН <***>)
о взыскании 171 482,50 руб. задолженности, 30 000 руб. расходов по уплате услуг представителя
третье лицо: Администрацию Хабарского района Алтайского края (ИНН <***>),
установил :
общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоТрансРесурс» (далее – истец, продавец) обратилось в суд с заявлением к муниципальному казенному предприятию Хабаровского района «Коммунальщик» (далее – ответчик, предприятие, покупатель) о взыскании 171 482,50 руб. задолженности, 30 000 руб. расходов по уплате услуг представителя.
Требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по оплате товара, поставленного в рамках исполнения договора №У-09-12/2021 от 9.12.2021 (далее – договор поставки).
Определением от 23.08.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица Администрацию Хабарского района (далее – третье лицо, Администрация).
Надлежаще уведомленные ответчик и третье лицо (почтовая корреспонденция в суд не вернулась, однако из ответа Управления Федеральной почтовой связи по Кемеровской области следует, что заказные почтовые отправления вручены 4.09.2023), отзывы не представили.
Из материалов дела следует, что в рамках исполнения договора поставки истец поставил в адрес ответчика товар на сумму 766 045, что подтверждается универсальными передаточными документами (далее – УПД) №123, №122, №120 за декабрь 2021 года. Ввиду ненадлежащего исполнения покупателем обязанности по оплате товара (частичная оплата, долг составляет 171 482,50 руб.) в срок, согласованный пунктом 5.1 договора (в течение 5 дней после отгрузки), поставщик 17.04.2023 направил претензию. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для подачи настоящего иска.
Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Доказательств оплаты не представлено, получение товара ни ответчиком, ни третьим лицом не оспорено. Требование о взыскании долга подлежит удовлетворению.
Далее истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов 30 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы по оплате услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Ответчиком размер судебных расходов, заявленный ко взысканию, не оспорен.
Согласно пункту 11 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление №1) разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 Постановления №1).
В подтверждение суммы и факта несения расходов представлены: договор об оказании юридических услуг №16-03/2023 от 16.03.2023 (далее – договор), расписки о получении денежных средств от 16.03.2023, 20.06.2023, расходные кассовые ордера №12 от 16.03.2023, №27 от 20.06.2023.
Перечень услуг, входящих в состав судебных расходов указан истцом в расписках о получении денежных средств, в частности:
- 10 000 руб. за ознакомление с материалом, включая правовой анализ договора, бухгалтерских документов и ведение процедуры досудебного урегулирования спора, включая составление и отправку претензии;
- 20 000 руб. за составление иска, отправку его в суд и сторонам, составление иных, необходимых для разрешения спора, документов, представительство в суде первой инстанции.
Учитывая категорию и сложность дела, объем фактически выполненной работы, средние сложившиеся в регионе цены на юридические услуги, рекомендованные минимальные ставки вознаграждения по решению Совета Адвокатской палаты Кемеровской области от 30.10.2022 №10/4-4, а также условия договоров об оказании юридических услуг, суд приходит к выводу об обоснованности заявленной истцом суммы судебных расходов в следующем размере:
- 5 000 руб. за составление и отправку претензии,
- 10 000 руб. за составление и подачу иска.
Отказывая в удовлетворении требований в оставшейся части, суд учел следующее.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9.12.2008 №9131/08, юридическая помощь, оказанная на досудебной стадии, проведение юридической экспертизы документов, консультационных услуг, анализ нормативно-правовых актов к категории судебных расходов не относится, следовательно, возмещению не подлежат.
Явка представителя истца в ходе рассмотрения спора обеспечена не была. Представление дополнительных документов (диплом о наличии высшего юридического образования) обусловлен первоначальным неисполнением истцом требований АПК РФ.
Требование о взыскании судебных расходов подлежит частичному удовлетворению.
Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил :
исковые требования удовлетворить, требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя удовлетворить частично.
Взыскать с Муниципального казенного предприятия Хабарского района «Коммунальщик» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоТрансРесурс» (ИНН <***>) 171 482,50 руб. задолженности, а также 21 144 руб. судебных расходов (6 144 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 15 000 руб. расходов по оплате услуг представителя).
В оставшейся части в удовлетворении требований отказать.
Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.
Судья Е.В. Исаенко