АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, <...>

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Улан-Удэ 15 сентября 2025 года Дело № А10-2337/2025

Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Новиковой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Цыдыповой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 102 488 рублей убытков, понесенных в связи с возмещение убытков потребителям (физическим лицам), на основании вступивших в законную силу решений судов общей юрисдикции,

при участии в заседании от истца (посредством веб-конференции): ФИО1 (доверенность от 07.11.2023);

от ответчика: не явился, извещен (участие в судебном заседании от 15 июля 2025 года),

установил:

определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 апреля 2025 года по делу № А10-4211/2024 выделено в отдельное производство с присвоением номера дела № А10-2337/2025 требование акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 102 488 рублей убытков, понесенных в связи с возмещение убытков потребителям (физическим лицам), на основании вступивших в законную силу решений судов общей юрисдикции.

В обоснование исковых требований истцом указано на возникновение убытков в виде выплаченной стоимости причиненного ущерба имуществу потребителей, а также

выплаченной компенсации морального вреда по решениям суда в виду ненадлежащего оказания ответчиком услуг по поставке электроэнергии.

В отзыве ответчик ссылается на недоказанность наличия оснований для взыскания убытков с ответчика.

Стороной истца даны пояснения.

Сведения о движении дела опубликованы на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/).

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражным судом установлено следующее.

06.06.2014 года между АО «Читаэнергосбыт» (далее – заказчик) и ПАО «Россети Сибирь» (далее – исполнитель) заключен договор № 18.0300.2021.14 оказания услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии с пунктом 3.3.1. договора исполнитель обязуется обеспечить передачу электрической энергии в точки поставки, указанные в Приложениях № 2.1, № 2.2, № 2.3, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони.

Подпунктом «в» пункта 7.2.2. договора установлено, что исполнитель несет ответственность за отклонение показателей качества электроэнергии, переданной в точки поставки Потребителям (Приложение №№ 2.1. – 2.3.), сверх величин, установленных обязательными требованиями, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации.

11.07.2014 между АО «Читаэнергосбыт» (далее – заказчик) и АО «Улан-Удэ Энерго» (далее – исполнитель) заключен договор № 391-00002 возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии (далее – договор).

Пунктом 3.3.1. договора установлено, что исполнитель обязуется обеспечить передачу электроэнергии, принятой в свою сеть, от точек приема (Приложение № 1) и до точек поставки (Приложение № 2.1, 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3), качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам ГОСТ 13109-97 до 30 июня 2014 г., а с 1 июля 2014 г. ГОСТ Р 54149-2010 с соблюдением величин аварийной и технологической брони.

22.11.2018 между АО «Читаэнергосбыт», АО «Улан-Удэ Энерго» и публичным акционерным обществом «Россети Сибирь» (далее – новый исполнитель, ПАО «Россети

Сибирь») заключено соглашение № 41.0300.4502.18 о замене стороны по договору (далее – соглашение).

Из материалов дела следует, что решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 14.09.2023 с АО «Читаэнергосбыт» в пользу потребителя ФИО2 взыскано 5 242 рубля 44 копейки, из которых: 5 000 рублей – компенсация морального вреда, 242 рубля 44 копейки - судебные расходы по почтовому отправлению, а также признан недействительным акт безучетного потребления № 0312104398 от 17.03.2023, в связи с чем, суд обязал АО «Читаэнергосбыт» аннулировать задолженность по вышеуказанному акту в размере 12 924 рублей 18 копеек.

Данная сумма была исключена из финансового лицевого счета потребителя, а также произведена оплата суммы в размере 5 242 рублей 44 копеек, что подтверждается платежным поручением № 24612 от 01.12.2023.

Решением Мирового судьи судебного участка Бичурского района Республики Бурятия от 17.07.2023 с АО «Читаэнергосбыт» в пользу потребителя ФИО3 М.С. О. взыскано 21 660 рублей, из которых: 4 200 рублей – сумма ущерба, 5 000 рублей – расходы на проведение независимой экспертизы, 3 860 рублей транспортные расходы, 1 000 рублей - расходы на питание, 2 000 рублей – компенсация морального вреда, 5 600 рублей – штраф в связи с нарушением прав потребителя.

Указанная сумма оплачена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 21848 от 27.09.2023.

Решением и.о. Мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 25.07.2023 с АО «Читаэнергосбыт» в пользу потребителя ФИО4 взыскано 12 000 рублей, из которых: 6 000 рублей - сумма убытков, 2 000 рублей – компенсация морального вреда, 4 000 рублей - штраф по закону о защите прав потребителя.

Данная сумма оплачена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 21455 от 21.09.2023.

Решением Мирового судьи судебного участка № 1 Селенгинского района Республики Бурятия от 21.11.2023 с АО «Читаэнергосбыт» в пользу потребителя ФИО5 взыскано 63 032 рубля, из них: 8 688 рублей – сумма материального ущерба, 7 000 рублей – расходы на проведение экспертизы, 10 000 рублей - расходы на транспортировку электроприборов на экспертизу, 3 000 рублей – оплату юридических услуг, 20 000 рублей – компенсация морального вреда, 14 344 рублей – штраф по закону о защите прав потребителя.

Указанная сумма оплачена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 5878 от 15.03.2024.

Решением Мирового судьи судебного участка № 2 Прибайкальского района Республики Бурятия от 16.09.2022 с АО «Читаэнергосбыт» в пользу потребителей ФИО6 и ФИО7 взыскано 36 750 рублей, из них: 11 000 рублей – сумма материального ущерба, 2 000 рублей – компенсация морального вреда, 11 500 рублей – судебные расходы, 12 250 рублей - штраф по закону о защите прав потребителя.

Данная сумма оплачена в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № 23582 от 21.11.2023, № 23583 от 21.11.2023.

Решением Мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 21.06.2023 с АО «Читаэнергосбыт» в пользу потребителя ФИО8 взыскано 62 400 рублей, из которых: 37 600 рублей – сумма материального ущерба, 4 000 рублей – компенсация морального вреда, 20 800 рублей – штраф по закону о защите прав потребителя.

Указанная сумма оплачена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 20265 от 06.09.2023.

Общая сумма убытков, выплаченных гарантирующим поставщиком потребителям, составила 102 488 рублей.

Полагая, что убытки гарантирующего поставщика возникли из-за ненадлежащего исполнения сетевой организацией своих обязательств по договору оказания услуг в результате неправомерных действий по передаче электроэнергии ненадлежащего качества, истец, с соблюдением претензионного порядка, обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

Под качеством электроэнергии понимается степень соответствия характеристик электрической энергии в данной точке электрической системы совокупности нормированных значений показателей качества электрической энергии - величин, характеризующих качество электроэнергии по одному или нескольким ее параметрам («ГОСТ Р 54130-2010.

Национальный стандарт Российской Федерации. Качество электрической энергии. Термины и определения», утвержден приказом Росстандарта от 21.12.2010 № 840-ст).

За надежность обеспечения потребителей электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями отвечают лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе приобретение и продажу электрической энергии и мощности, энергоснабжение потребителей, сбыт электрической энергии (мощности), оказание услуг по ее передаче (субъекты электроэнергетики) (статья 3, пункт 1 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»).

Так, в частности, в соответствии с пунктом 9 Основных положений № 442 гарантирующий поставщик, помимо прочего, обязан надлежащим образом исполнять обязательства перед потребителями (покупателями) электроэнергии.

Согласно пункту 15 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861) в обязанности сетевой организации входит обеспечение передачи электроэнергии в точке поставки потребителя услуг, качество и параметры которой должны соответствовать обязательным нормативным требованиям.

В процессе энергоснабжения участвуют несколько лиц: производители электроэнергии, электросетевые и прочие инфраструктурные компании, сбытовые организации. В то же время потребитель электроэнергии (по крайней мере, физическое лицо, потребляющее электроэнергию как коммунальный ресурс в бытовых целях), как правило, имеет правоотношения с одним лицом - гарантирующим поставщиком. В рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям. При этом ответственность сетевой организации за надежность снабжения электроэнергией и ее качество находится в пределах границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации.

Из пункта 30 Основных положений № 442 следует, что гарантирующий поставщик в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации имеет право обратного требования (регресса) к лицам, за действия (бездействия) которых он несет ответственность перед потребителем по договору энергоснабжения.

Таким образом, законодательство об электроэнергетике, во-первых, обязывает гарантирующего поставщика урегулировать с потребителями все вопросы электроснабжения, формально не вовлекая в эти правоотношения иных лиц (пункты 9, 14, 28, 69 Основных положение № 442).

Во-вторых, законодательство обязывает гарантирующего поставщика нести перед потребителями ответственность за качество поставленного энергоресурса, в том числе и за действия (бездействие) прочих лиц, задействованных в энергоснабжении. Следует заметить, что гарантирующий поставщик не вправе иметь объекты электросетевого хозяйства или генерирующие устройства, позволяющие физически влиять на качество поставленной электроэнергии, поскольку совмещение сетевой и сбытовой деятельности в одном лице по общему правилу запрещено (статья 6 Федерального закона от 26.03.2003 № 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об электроэнергетике»).

В-третьих, выдерживая баланс интересов субъектов электроэнергетики, законодательство об электроэнергетике предоставляет гарантирующему поставщику право возместить свои убытки, связанные с претензиями потребителей по качеству, посредством регрессного требования к лицу, на котором лежит риск причинения убытков потребителю, в том числе и за их случайное причинение.

Представленными в материалы дела решениями судов общей юрисдикции установлено наличие прямой причинно-следственной связи ненадлежащего исполнения услуг АО «Читаэнергосбыт».

Данные обстоятельства имеют преюдициальное значение для настоящего спора в силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решения судов общей юрисдикции представляют собой доказательства, в силу которых арбитражный суд без дальнейшего исследования и привлечения дополнительной информации признает факт ненадлежащего оказания услуг по обеспечению качества поставляемой электрической энергии.

ПАО «Россети Сибирь» как исполнитель принял на себя обязательства обеспечить поставку электрической энергии надлежащего качества до потребителя.

На основании изложенного, вина ПАО «Россети Сибирь» установлена.

Причиненный гражданам ущерб находится в прямой причинно-следственной связи с ненадлежащим осуществлением контроля за качеством передаваемой энергии, надежности

обеспечения потребителей электроэнергией. Предъявленное требование заявлены в рамках ответственности ответчика по договору оказания услуг по передаче электрической энергии.

Таким образом, взысканный указанными решениями материальный ущерб, причиненный потребителям ФИО3 М.С. О. в размере 4 200 рублей, ФИО4 в размере 6 000 рублей, ФИО5 в размере 8 688 рублей, ФИО6 и ФИО7 в размере 11 000 рублей, ФИО8 в размере 37 600 является реальным и подлежит возмещению за счет ответчика.

Расходы по компенсации морального вреда являются убытками истца в связи с ненадлежащим исполнением условий договора ответчиком, в связи с чем, подлежат взысканию.

Компенсация морального вреда в пользу физического лица по решению суда общей юрисдикции или мирового судьи не исключает возможности предъявления лицом, выплатившим такую компенсацию, требования о взыскании на основании статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации убытков в этой части как понесенных расходов к контрагенту, не исполнившему или ненадлежащим образом исполнившему обязательства (Постановление Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 18.05.2011 № 16777/10).

Суд удовлетворяет требование истца о взыскании убытков по компенсации морального вреда на сумму 22 000 рублей по потребителям ФИО5 (20 000 рублей), ФИО3 М.С. О. (2 000 рублей).

суд отказывает В удовлетворении остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда, поскольку из решений судов общей юрисдикции по требованиям ФИО8, ФИО6 и ФИО7, ФИО4, искового заявления ФИО4 не следует, что причиненный потребителю моральный вред находится в прямой причинно-следственной связи исключительно с неправомерными действиями ответчика по передаче некачественной электроэнергии. Судами общей юрисдикции установлено, что моральный вред истцам-потребителям причинен, в том числе, в результате их обращения в суд из-за отказа АО «Читаэнергосбыт» удовлетворить требования в добровольном порядке.

Как следует из текстов решений судов, а также искового заявления обязанность по возмещению потребителю морального вреда возложена на гарантирующего поставщика на основании Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Суд приходит к выводу о доказанности наличия всех обстоятельств, позволяющих возложить на ответчика гражданско-правовую ответственность в виде возмещения убытков в размере 89 488 рублей.

В связи с выделением данного дела в отдельное производство государственная пошлина не уплачивалась.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на стороны обязанность по уплате в доход федерального бюджета государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 89 488 рублей убытков, понесенных в связи с возмещение убытков потребителям (физическим лицам), на основании вступивших в законную силу решений судов общей юрисдикции.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 8 839 рублей 26 копеек государственной пошлины.

Взыскать с акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 1 284 рубля 74 копейки государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья С.В. Новикова