АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799
E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
28 июля 2023 года
г. Архангельск
Дело № А05-5651/2023
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Низовцевой А.М.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление истца о составлении мотивированного решения от 14.07.2023, поданное в дело
по иску Администрации Октябрьского территориального округа администрации городского округа "Город Архангельск" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163000, <...>)
к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>; ИНН <***>; место жительства: 358005, республика Калмыкия, г.Элиста)
о взыскании 31 019 руб. 88 коп.,
установил:
Администрация Октябрьского территориального округа администрации городского округа "Город Архангельск" (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 31 019 руб. 88 коп. пеней, начисленных в связи с нарушением ответчиком срока исполнения обязательств по муниципальному контракту № 26-М от 25.06.2021 за период с 01.09.2021 по 27.12.2021.
Определением суда от 25.05.2023 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.
Истец извещен о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства надлежащим образом.
Ответчик отзыв на иск и контррасчёт пеней не представил, возражений по существу предъявленных требований не заявил. Копия определения от 25.05.2023, направленная ответчику по всем известным суду его адресам места нахождения, в том числе адресу, указанному в ЕГРЮЛ, возвращена в суд с отметкой органа связи "истек срок хранения", в связи с чем в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным о рассмотрении дела надлежащим образом.
Дело рассмотрено в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
14 июля 2023 года Арбитражным судом Архангельской области принято решение в виде резолютивной части, в соответствии с которым в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.
Истец обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о составлении мотивированного решения, которое суд находит подлежащим удовлетворению и изготавливает решение по правилам главы 20 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов истца, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 25 июня 2021 года истец (заказчик) и ответчик (подрядчик) заключили муниципальный контракт № 26-м на выполнение работ по благоустройству дворовой территории, ограниченной домами наб. Северной Двины, 134 и 135, проезд Выборнова, пр. Троицкий 157 корп. 1.
Согласно пункту 2.1 общая цена контракта составляет 967 142 руб. 72 коп.
В пункте 3.1 контракта срок выполнения работ указан до 31 августа 2021 года.
Ответчик выполнил работы по контракту и передал их результат заказчику, в связи с чем сторонами подписан акт о приёмке выполненных работ по форме КС-2 от 23.12.2021 № 1 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 23.12.2021 № 1 на сумму 927 813 руб. 05 коп. Заказчик оплатил выполненные работы в полном объёме.
Соглашением сторон от 30.12.2021 муниципальный контракт был расторгнут, т.к. фактически подрядчик выполнил, а заказчик принял работы по контракту на сумму 927 813 руб. 05 коп.
Ссылаясь на то, что Общество выполнило работы по контракту с нарушением установленного срока, а досудебное требование от 28.12.2021 № 30-13/1538 оставлено без ответа, Администрация просит взыскать 31 019 руб. 88 коп. пеней за нарушение срока выполнения работ за период с 01.09.2021 по 27.12.2021.
В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их заказчику, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ).
Частями 6, 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.
Из материалов дела следует, что ответчик нарушил срок выполнения работ, результат которых был передан заказчику по акту о приёмке выполненных работ от 23.12.2021, подписанному со стороны заказчика 27 декабря 2021 года.
Согласно пунктам 7.2 и 7.6 заключенного муниципального контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).
Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объёму обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.
На основании указанных условий контракта истец просит взыскать 31 019 руб. 88 коп. неустойки.
Вместе с тем, истцом не учтено следующее.
В соответствии с пунктом 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
Списание неустоек регламентируется Правилами списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 (далее - Правила № 783).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 340 "О внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783", вступившим в силу 12 марта 2022 года, из названия, преамбулы и текста Правил № 783 исключены слова" в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах". Следовательно Правила № 783 распространяются на отношения сторон, возникшие в 2022 и 2023 годах,
В пункте 2 Правил № 783 предусмотрено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объёме.
Подпунктом "а" пункта 3 Правил № 783 определено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней), осуществляется заказчиком, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5% цены контракта, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "в" - "д" данного пункта.
В подпункте "а" пункта 5 Правил № 783 указано, что при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является в случае, предусмотренном подпунктом "а" пункта 3 данных Правил, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объёме, подтвержденное актом приёмки или иным документом.
В соответствии с пунктом 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью заказчика, в связи с чем суд обязан проверить соблюдение им требований указанной нормы.
При этом, наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным и муниципальным контрактам (определение Верховного Суда Российской Федерации по делу от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712).
При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 N 305-ЭС17-23242).
Размер неустойки, которую истец просит взыскать, не превышает 5 % от цены контракта. При этом материалами дела подтверждается, что обязательства, предусмотренные контрактом, исполнены ответчиком в полном объёме.
Ссылка истца на то, что стоимость выполненных работ составила 927 813,05 руб., т.е. меньше чем цена контракта, не свидетельствует о том, что работы были выполнены подрядчиком частично с нарушением условий контракта. В обычной практике при выполнении работ по договору строительного подряда (в том числе по благоустройству) часто возникают ситуации, когда необходимость выполнения некоторых видов и объёмов работ, предусмотренных в локальном сметном расчёте, отпадает. В этом случае заказчик по государственному и муниципальному контракту принимает фактически выполненные работы в меньшем объёме и на меньшую сумму, а в части неосвоенных денежных средств стороны подписывают соглашение о расторжении контракта.
В данном случае из соглашения сторон от 30.12.2021 о расторжении контракта не следует, что подрядчик выполнил работы не в полном объёме, чем нарушил условия контракта, а указано на отсутствие у сторон каких-либо претензий, связанных с контрактом. В связи с этим суд приходит к выводу, что подрядчик исполнил муниципальный контракт в полном объёме, а доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.
Поскольку размер начисленных штрафных санкций составляет менее 5 % от цены контракта, учитывая исполнение контракта в полном объёме, суд считает, что начисленная заказчиком неустойка подлежала списанию.
При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении иска.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на истца, который освобожден от ее уплаты как орган местного самоуправления.
Арбитражный суд, руководствуясь статьями 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783, статьями 106, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.
Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.
Судья
А.М. Низовцева