Решение по делу № А56-99639/2024 от 25.07.2025 | АС Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

25 июля 2025 годаДело № А56-99639/2024

Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2025 года. Полный текст решения изготовлен 25 июля 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Радынов С.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "КОДАС" (адрес: Россия 344029, РОСТОВ-НА-ДОНУ, РОСТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, УЛ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКАЯ,Д. 113/46, КОМ. 64В, ОГРН: 1114711000304 );

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙКОМ" (АДРЕС: Россия 192012, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ПР-КТ ОБУХОВСКОЙ ОБОРОНЫ, Д. 271, ЛИТ. А, ОФ. 245, ОГРН:1107847247276 );

о взыскании,

установил:

ООО "ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "КОДАС" (далее истец, Общество Исполнитель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "СТРОЙКОМ" (далее ответчик, Компания, Заказчик) о взыскании 135037 руб. 20 коп., неустойки.

Определением суда от 24.12.2024 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв, ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьями 227-229 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

В связи с подачей заявления об изготовлении мотивированного решения судом изготовлен полный текст решения.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд полагает иск удовлетворить.

01 июня 2021г. между сторонами был заключен договор на оказание охранных услуг б/н (далее Договор).

Согласно п. 1.1. Исполнитель принял на себя обязательство по заявкам Заказчика, оформленным по форме, согласованной Сторонами в Приложении №1, к настоящему Договору, в течении срока оказания услуг (п. 1.3.) оказать услуги по обеспечению безопасности на объектах Заказчика и выставлять мобильный пост охраны с 20:00 до 8:00 в соответствии с условиями, указанными в соответствующей заявке Заказчика.

Срок оказания услуг: с 01 июня 2021г. по 31 декабря 2021г. (п. 1.3. Договора).

Стоимость услуг по Договору составляет 5 000 рублей за 12 часов в сутки по городу Санкт-Петербург 7 000 рублей за 12 часов в сутки по Ленинградской области НДС не облагается (в связи с применением Исполнителем УСН) (п. 2.1. Договора).

За период с августа 2021г. по декабрь 2021г. включительно за ООО «СтройКом» числилась задолженность за оказанные охранные услуги в размере 302774 руб.

17 июня 2022г. ООО «ОП «КОДАС» направило в адрес ООО «СтройКом» претензию от 15.06.2022г. о необходимости задолженности в размере 302774 руб.

В связи с неоплатой имеющейся задолженности ООО «ОП «КОДАС» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании в пользу ООО «ОП «КОДАС» с ООО «СтройКом» задолженность по договору оказания охранных услуг №б/н от 01.07.2021г. за период с ноября по декабрь 2021г. включительно в размере 302774 руб. неустойку по состоянию на 02 марта 2023 включительно в размере 166147 руб. 20 коп., сумму оплаченной государственной пошлины в размере 12378 руб.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части по делу №А56-24934/2023 от 15 мая 2023г. исковые требования ООО «ОП «КОДАС» были удовлетворены в полном объеме. Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ООО «СтройКом» не обжаловалось 06 июня 2023г. вступило в силу.

21 июня 2023г. ООО «ОП «КОДАС» выл выдан исполнительный лист серии ФС №044582554. Исполнительный лист был направлен для исполнения в Левобережный отдел судебных приставов Невского района Санкт-Петербурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу (192029, Санкт-Петербург, пр. Обуховской обороны, д. 92).

28 августа 2023г. Левобережным отделом судебных приставов Невского района Санкт-Петербурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу было возбуждено исполнительное производство № 1013325/23/78013-ИП. В рамках исполнительного производства были произведены следующие оплаты: 475602,84 руб. 84 коп., что подтверждается платежным поручением № 15109 от 20.05.2024г., 5696 руб. 16 коп., что подтверждается платежным поручением № 15109 от 20.05.2024г.

29 мая 2024 вынесено Постановление об окончании исполнительного производства.

На сумму долга истцом начислена неустойка за период с 07.06.2023 по 21.05.2024 на общую сумму 135037 руб. 20 коп.

В адрес ответчика была направлена досудебная претензия, оставленная без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд.

В качестве доказательств, кроме названных, истцом представлены: Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-24934/2023 от 15 мая 2023, платежные поручения.

Нормами статей 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательств, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (пункт 2 статьи 71 АПК РФ).

По расчету истца, неустойка за период с 07.06.2023 по 21.05.2024 составляют 135037 руб. 20 коп. Размер неустойки судом проверен, признан правильным.

Ответчик ходатайствовал о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, считая, что заявленный размер неустойки является чрезмерным.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункта 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее Постановления N 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. (п. 73 Постановления N 7).

Согласно пункта 77 Постановления N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. п. 1 и 2 ст. 333 ГК РФ).. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Ответчиком не представлено никаких доказательств того, что размер неустойки 135037 руб. 20 коп. является чрезмерным, а судом таких оснований из материалов дела не усматривается.

Таким образом, ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ подлежит отклонению.

На основании изложенного иск надлежит удовлетворить, судебные расходы по госпошлине согласно статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

В удовлетворении ходатайства ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙКОМ" о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ отказать.

Взыскать в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "КОДАС" с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙКОМ" 135037 руб. 20 коп., неустойки, 5051 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Радынов С.В.