АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-156787/25-143-1189 10 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2025 года Мотивированное решение изготовлено 10 ноября 2025 года

Арбитражный суд города Москвы Председательствующий: судья О.С. Гедрайтис,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.В. Герасимовой

проводит судебное заседание по делу по иску ООО «Геобудущее» (ИНН <***>) к ООО «ИТПИ» (ИНН <***>)

о взыскании 2.294.902 руб. 80 коп.,

при участии:

от истца –ФИО1 генеральный директор (решение № 01-472р от 25.12.2024,

паспорт, лично), ФИО2 по доверенности от 08.09.2024 (паспорт, диплом), от ответчика –ФИО3 по доверенности от 01.01.2025 (паспорт, диплом),

УСТАНОВИЛ:

ООО «Геобудущее» обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «ИТПИ» о взыскании 2 124 910руб. 00коп. задолженности, 169 992руб. 80коп. неустойки по договорам № 08-01 -24-П-ИТПИ от 18.01.2024, № 36-03-23-П-ИТПИ от 14.03.2023, № 37-03-23-П-ИТПИ от 14.03.2023, № 260-09-23-П-ИТПИ от 13.09.2023, № 319-10-23-П-ИТПИ от 27.10.2023.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам представленного письменного отзыва.

Оценив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Геобудущее» и ООО «ИТПИ» были заключены ряд договоров на выполнение работ: № 08-01 -24-П-ИТПИ от

18.01.2024, № 36-03-23-П-ИТПИ от 14.03.2023, № 37-03-23-П-ИТПИ от 14.03.2023, № 260-09-23-П-ИТПИ от 13.09.2023, № 319-10-23-П-ИТПИ от 27.10.2023.

Истец надлежащим образом выполнил работы и передал результат Работ Ответчику, что подтверждается представленными в материалы дела актами, универсальными передаточными документами и накладными о передаче документов.

Таким образом, обязанности истца были исполнены в полном объеме, однако Ответчик обязательство по оплате выполненных Работ не исполнил, вследствие чего у Ответчика образовалась задолженность.

Между ООО «Геобудущее» и ООО «ИТПИ» была проведена сверка взаимных расчетов, в результате которой был составлен Акт сверки взаимных расчетов за период: январь 2024 г. - март 2025 г.

На основании указанного акта у ответчика имеется задолженность перед истцом в размере 2 124 910 руб.

22.04.2025 истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, однако требования остались без удовлетворения, какого-либо ответа на претензию в адрес Истца со стороны Ответчика не направлялось.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, принятых по договорам, образовалась задолженность в размере 2 124 910руб. 00коп.

В соответствии со ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст.711 настоящего Кодекса. Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата Заказчику (ст. ст. 711, 746 ГК РФ).

Сдача результата работ Подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (п. 4 ст. 753 ГК РФ).

В соответствии со ст. 753 ГК РФ и п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является фактическая сдача результата работ заказчику независимо от того, подписал ли заказчик акт приема-сдачи или необоснованно отказался от его подписания.

Пунктом 9 вышеуказанного Информационного письма Президиума ВАС РФ установлено, что оплата генеральным подрядчиком выполненных субподрядчиком работ должна производиться независимо от оплаты работ заказчиком генеральному подрядчику и отсутствие финансирования работ со стороны генерального заказчика не может быть принято судом во внимание в качестве основания для отказа от приемки фактически выполненных работ и их оплаты, поскольку в силу статьи 706 ГК РФ неисполнение заказчиком своих обязанностей по оплате работ не освобождает генерального подрядчика от надлежащего исполнения его обязательств перед субподрядчиком.

Исполнение генеральным подрядчиком своих обязательств по договору не может быть поставлено в зависимость от исполнения обязательств третьим лицом, не являющимся субъектом спорного правоотношения. Факт получения либо неполучения денежных средств от третьего лица, не являющегося стороной спорного договора, не освобождает ответчика от обязанности по оплате надлежащим образом выполненных истцом и принятых ответчиком работ.

Каких-либо доказательств фактического неисполнения спорных работ ответчиком в материалы дела не было представлено, фактическое выполнение спорных работ подтверждается представленными в дело доказательствами, наличие результата работ ответчиком не оспорено.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст.310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании задолженности в размере 2 124 910руб. 00коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Стороны согласно ст.ст.8,9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В рамках настоящего спора, истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 169.992 руб. 80 коп.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст.330 ГК РФ).

Согласно п.5.4. договоров в случае задержки заказчиком сроков оплаты за выполненные и принятые в соответствии с настоящим договором Работы, Заказчик обязан оплатить Подрядчику пени из расчета 0,1% от полной стоимости Работ, за каждый день просрочки, но не более 10% от цены договора.

Перепроверив расчет неустойки, суд считает его верным, в связи с чем данное требование подлежит удовлетворению.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

Вопреки требованиям ч.1 ст.65 АПК РФ, ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору.

В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределены в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330,702, 711, 746 ГК РФ, ст. ст. 41, 70, 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ИТПИ» (ИНН <***>) в пользу ООО «Геобудущее» (ИНН <***>) 2 124 910руб. 00коп. задолженности, 169 992руб. 80коп. неустойки и 93 847руб. 00коп. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

Судья О.С. Гедрайтис