Решение по делу № А19-29698/2024 от 25.02.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-29698/2024

25.02.2025 года

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 17.02.2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25.02.2025 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Чувашовой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Загерсон А.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к судебному приставу-исполнителю Правобережного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2 (адрес: 664003 <...>)

к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (адрес: 664047, <...>)

о признании незаконным постановление от 06.12.2024 г.,

третье лицо: ФИО3

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле – не явились, извещены надлежащим образом;

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее также – заявитель, ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением:

- о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Правобережного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2 (далее также – судебный пристав-исполнитель ФИО2) об исполнительском розыске погрузчика от 06.12.2024 в части определения суммы исполнительного розыска;

- об обязании судебного пристава-исполнителя Правобережного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2 устранить нарушение прав ИП ФИО1 путем вынесения нового постановления с изменением суммы розыска имущества, либо внесения изменений в данное постановление в части суммы розыска имущества.

В качестве соответчика в деле участвует Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО3 (далее также – третье лицо, ФИО3).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ).

От судебного пристава-исполнителя ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, ходатайство о приобщении дополнительных документов. Ранее судебным приставом-исполнителем ФИО2 представлены отзыв на заявление и копии материалов исполнительного производства.

Судебное заседание в соответствии с ч. 2 ст. 200 АПК РФ проведено в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Дело рассмотрено в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17.02.2020г. с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Маньчжурской торговой компании с ограниченной ответственностью "Синье" (адрес регистрации: <...> Минчжу, 13-21) взысканы основной долг по контракту № MXY-008 от 07.09.2017 г. в размере 6 800 000 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 9 000 руб.

12.08.2020г. Арбитражным судом Иркутской области выдан исполнительный лист серии ФС № 034096109.

24.08.2020г. судебным приставом-исполнителем Правобережного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Иркутской области ФИО4 в отношении должника ИП ФИО1 возбуждено исполнительное производство №154385/20/38016-ИП; предмет исполнения: «иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 6 809 000 руб.».

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 23.04.2024г. произведена замена взыскателя по делу № А19-21739/2019 – с Маньчжурской торговой компании с ограниченной ответственностью "Синье" на ФИО3 (Респ. Бурятия, город Улан-Удэ) в связи с заключением договора уступки права требования от 07.03.2024г.

26.08.2024г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о поручении (произвольное) в соответствии с которым судебному приставу-исполнителю Куйтунского отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Иркутской области (далее – Куйтунское РОСП) поручено совершить исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения в виде: наложения ареста на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изъятия указанного имущества, передачи арестованного имущества и изъятого имущества на хранение в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа в отношении ФИО1

27.08.2024г. судебным приставом Куйтунского РОСП вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО1

Также, 27.08.2024г. судебным приставом-исполнителем Куйтунского РОСП осуществлен арест имущества должника, о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества), а именно: Фронтальный погрузчик XCMGZL30FV, 2018 года выпуска гос.номер 7736АВ38, цвет серо-желтый (VIN *, № двигателя *), в рабочем состоянии, имеются сколы, царапины по кузову, в кабине порвана обшивка сидения (далее по тексту – Фронтальный погрузчик, имущество должника); стоимость предварительной оценки имущества указана в размере 3 500 000 руб.

27.08.2024г. судебным приставом-исполнителем Куйтунского РОСП составлен акт изъятия арестованного имущества должника.

Указанное в акте о наложении ареста (описи имущества) имущество передано на ответственное хранение представителю взыскателя - ФИО5, действующему на основании доверенности, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя Куйтунского РОСП о назначении ответственного хранителя от 27.08.2024 г. №417115/24/38016-ИП.

Местом хранения имущества, как следует из постановления от 27.08.2024 о назначении ответственного хранителя, определён следующий адрес: <...>.

22.10.2024г. от ФИО1 в адрес судебного пристава-исполнителя ФИО2 поступило ходатайство о предоставлении информации о местонахождении Фронтального погрузчика.

11.11.2025г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о поручении (произвольное) в соответствии с которым судебному приставу-исполнителю Куйтунского РОСП ГУ ФССП России по Иркутской области поручено совершить исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения в виде: совершения иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения, проверить сохранность арестованного имущества.

25.11.2024г. судебным приставом-исполнителем Куйтунского РОСП составлен акт совершения исполнительных действий в котором указано, что имущество должника по месту хранения отсутствует.

03.12.2024г. должником в адрес судебного пристава-исполнителя ФИО2 направлено ходатайство о розыске имущества, замене ответственного хранителя.

06.12.2024г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об исполнительном розыске №38016/24/4333294, в котором стоимость фронтального погрузчика указана в размере 1 000 000 руб.

Заявитель, полагая, что указанное постановление, в части определения стоимости (исполнительного розыска) имущества должника, является незаконным, обратился в суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» также разъяснено, что административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление получено заявителем 09.12.2024.

Заявление Общества поступило в суд 19.12.2024, в связи с чем, суд считает, что срок для подачи настоящего заявления, установленный статьей 122 Закона об исполнительном производстве, заявителем не пропущен.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания законности принятого акта, совершенных действий возлагается на орган, должностное лицо, принявшие оспариваемый акт, совершившие действия, в то время как обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возложена на заявителя.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1).

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (часть 2).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из материалов дела следует, что 24.08.2020г. судебным приставом-исполнителем Правобережного ОСП ГУ ФССП России по Иркутской области ФИО4 в отношении должника - ИП ФИО1 возбуждено исполнительное производство №154385/20/38016-ИП; предмет исполнения: «иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 6 809 000 руб.».

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Закона об исполнительном производстве, в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

В силу части 3 статьи 65 Закона об исполнительном производстве по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

В силу части 5 статьи 65 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск: 1) должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника; 2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей; 3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Как следует из материалов дела, 06.12.2024г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об исполнительном розыске №38016/24/4333294, в котором стоимость фронтального погрузчика указана в размере 1 000 000 руб.

09.12.2024 г. временно исполняющим обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава МОСП по РДИР ГУ ФССП России по Иркутской области вынесено постановление о заведении розыскного дела №38051/24/43318 в отношении имущества должника ФИО1 – Фронтальный погрузчик XCMGZL30FV, 2018 года выпуска гос.номер 7736АВ38, цвет серо-желтый.

Из материалов исполнительного производства судом установлено, что 25.12.2024г. ответственный хранитель ФИО5 дал пояснения судебному приставу-исполнителю Правобережного ОСП г.Иркутска о том, что с целью сохранения имущества должника, фронтальный погрузчик был перевезен по иному адресу, а также обратился с заявлением об изменении адреса хранения арестованного имущества.

25.12.2024г. постановлением судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП г.Иркутска ФИО6 №38016/24/4509111 ответственным хранителем имущества должника назначен ФИО5; местом хранения имущества установлен адрес: <...>.

Также, 25.12.2024г. судебным приставом-исполнителем МОСП по РДИР ГУ ФССП России по Иркутской области вынесено постановление о прекращении производства по розыскному делу №38051/24/43318 в связи с розыском имущества должника.

Довод заявителя о неправомерном указании судебным приставом-исполнителем ФИО2 в постановлении от 06.12.2024 об исполнительном розыске стоимости имущества должника в размере 1 000 000 руб., в то время как в при аресте имущества стоимость фронтального погрузчика определена в размере 3 500 000 руб., суд находит несостоятельным, поскольку как при аресте имущества, так и при исполнительном розыске стоимость вещи (имущественного права) носит предварительный характер и не может являться обязательной для последующего определения размера ущерба, в случае утраты имущества.

По правилам части 1 статьи 198 АПК РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие совокупности условий, а именно: оспариваемое решение должно не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту, нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагать на него какие-либо обязанности, создавать иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в признании ненормативного правового акта недействительным, действия (бездействия) незаконным.

Доказательства того, что оспариваемое постановление нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности в материалы дела не представлены.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Обращение в суд должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется заявителем и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

В рассматриваемом случае, учитывая вынесение судебным приставом-исполнителем МОСП по РДИР ГУ ФССП России по Иркутской области постановления о прекращении производства по розыскному делу №38051/24/43318 в связи с розыском имущества должника, судом не установлено нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемым постановлением.

Учитывая вышеизложенное, правовые основания для признания оспариваемого ИП ФИО1 постановления незаконным у арбитражного суда отсутствуют.

При таких обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и возражения судом рассмотрены и оценены, однако на выводы суда не влияют.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет», по адресу: https://kad.arbitr.ru/.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья В.Ю. Чувашова