Решение по делу № А51-9942/2023 от 08.09.2023

31/2023-214667(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Владивосток Дело № А51-9942/2023 08 сентября 2023 года

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Е.М.Попова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.Е.Мандрикевич, рассмотрев в открытом судебном заседании 07 сентября 2023 года дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю (ИНН 2540108490, ОГРН 1042504382931, дата регистрации в качестве юридического лица 23.12.2004)

о привлечении к административной ответственности по ч.3.1 ст. 14.13 КоАП РФ Эйсмонт Елену Андреевну (ИНН 250815895840; дата и место рождения 03.09.1986, гор. Находка, Приморский край),

при участии в заседании: от административного органа – Лундина Т.А., от ответчика – извещен, не явился,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю (далее – управление) обратилось в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Эйсмонт Елены Андреевны к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) по протоколу об административном правонарушении от 30.05.2023 № 00282523.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд считает возможным Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-9942/2023 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА).

рассмотреть настоящий спор в отсутствие указанного лица по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель управления в судебном заседании заявленное требование поддержал, сославшись, что собранным административным материалом доказан факт (событие) совершения Эйсмонт Еленой Андреевной административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, выразившегося в ненадлежащем исполнении обязанностей арбитражного управляющего. Поскольку в действиях ответчика усматриваются признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, заявитель просит привлечь арбитражного управляющего к административной ответственности.

Эйсмонт Е.А. представила отзыв на заявление административного органа, в котором указала на отсутствие в ее действиях состава вменяемого административного правонарушения, полагает, что пропущен срок давности привлечения ее к административной ответственности, кроме того, отсутствует квалифицирующий признак повторности совершения правонарушения. Просит отказать в заявлении о привлечении ее к административной ответственности.

Суд, изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, установил следующее.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 21.06.2021 по делу № А51-17636/2020 в отношении Колецкой М.Н. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утверждена Эйсмонт Елена Андреевна, член Ассоциации «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих». Судебное заседание по рассмотрению дела о банкротстве назначено на 19.10.2021.

Указанным определением суд обязал финансового управляющего ФИО1 не позднее, чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина, предоставить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, протокол собрания кредиторов должника, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 213.12 Закона о банкротстве.

Пунктом 7 статьи 213.12 Закона о банкротстве предусмотрено, что не позднее, чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда по

рассмотрению дела о банкротстве гражданина, финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Соответственно, не позднее, чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина, а именно не позднее 14.10.2021, финансовый управляющий обязан был представить в суд отчет о своей деятельности, а также сведения о финансовом состоянии гражданина, протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве.

К отчету финансового управляющего прилагаются - заключение о финансовом состоянии должника; заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника, обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

Таким образом, финансовый управляющий отчитывается о своей работе перед арбитражным судом в судебном заседании по итогам реструктуризации долгов гражданина. Отчет о своей деятельности с приложением документов являются доказательствами по делу, а, следовательно, подлежат исследованию и оценки судом при подготовке дела к судебному разбирательству с целью принятия соответствующего решения.

В нарушение вышеуказанной нормы закона арбитражным управляющим отчет финансового управляющего с приложением документов в суд представлен не был. В связи, с чем определением от 19.10.2021 суд отложил судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего на 17.11.2021.

Таким образом, арбитражным управляющим ФИО1 при проведении реструктуризации долгов гр. ФИО2 не исполнена обязанность, возложенная на него пунктом 7 статьи 213.7 Закона о банкротстве.

Решением Арбитражного суда от 14.08.2020 по делу № А51-8672/2020 гр. ФИО3 признана (несостоятельной) банкротом, в отношении нее введена реализация имущества должника.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 07.09.2021 финансовым управляющим ФИО3 утверждена ФИО1.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

Таким образом, с даты утверждения финансовый управляющий ФИО1 обязана была направить отчеты кредиторам в следующие периоды: с 08.12.2021 по 07.03.2022, с 08.03.2022 по 07.06.2022 и с 08.06.2022 по 07.10.2022.

При ознакомлении с материалами дела установлено, что финансовым управляющим отчеты о своей деятельности в указанные периоды в адрес кредиторов не направлялись.

Не исполнение обязанности по направлению отчетов финансового управляющего кредиторам, лишает кредиторов должника возможности владеть актуальными сведениями о проведении им реализации имущества должника, о формировании конкурсной массы должника, а также права контролировать деятельность финансового управляющего при проведении процедуры банкротства.

В ходе административного расследования, а также по результатам ознакомления с материалами дела установлено, что финансовым управляющим ФИО1 в арбитражный суд в дело о банкротстве гр. ФИО3 отчеты финансового управляющего не предоставлялись.

Так протокольным определением Арбитражного суда Приморского края от 12.10.2021 суд отложил рассмотрения отчета финансового управляющего на 23.12.2021, указанным определением арбитражный управляющий обязана была представить отчет о своей деятельности с приложением документов, предусмотренных Законом о банкротстве.

В связи с не предоставлением отчетов финансовым управляющим, суд протокольным определением от 24.11.2021 отложил рассмотрение отчета финансового управляющего на 13.01.2022.

За пять дней до указанной даты судебного заседания по рассмотрению отчета финансового управляющего от ФИО1 в материалы дела отчет финансового управляющего с приложением документов, подтверждающих в отчете сведения, не поступил.

Протокольными определениями от 13.01.2022, 10.02.2022, 22.03.2022, 11.05.2022, 21.06.2022, 12.07.2022, 02.08.2022 и 06.09.2022 суд откладывал рассмотрение отчетов финансового управляющего, в связи с тем, что финансовый управляющий ФИО1 отчеты о своей деятельности в арбитражный суд не направляла.

Таким образом, финансовый управляющий ФИО1 обязана была представить в арбитражный суд отчеты о деятельности финансового управляющего не позднее 19.11.2021, 08.01.2022, 05.02.2022, 17.03.2022, 06.05.2022, 16.06.2022, 07.07.2022, 28.07.2022 и 01.09.2022.

В нарушение вышеуказанных норм Закона арбитражным управляющим в материалы дела о банкротстве не были представлены отчеты финансового управляющего о своей деятельности. Каких-либо доказательств обратного, арбитражным управляющим не представлено.

По указанным фактам Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю 30.05.2023 в отношении арбитражного управляющего ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № 00282523 по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ. Заявление и материалы административного дела в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены в Арбитражный суд Приморского края для рассмотрения.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 настоящего Кодекса, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом данного правонарушения являются права и интересы субъектов предпринимательской деятельности, интересы кредиторов, экономическая и финансовая стабильность государства в целом, защита которых обусловлена несостоятельностью (банкротством) и на которые арбитражным управляющим допущены посягательства в ходе ведения процедуры конкурсного производства.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Законом № 127- ФЗ, и в принятых в развитие его положений подзаконных нормативно-правовых актах.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 и частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса, является арбитражный управляющий.

С субъективной стороны данное нарушение характеризуется деянием в форме действия либо бездействия и проявляется в невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства.

Приведенная норма носит бланкетный характер, и это предполагает применение в каждом конкретном случае соответствующих норм законодательства о несостоятельности (банкротстве), в частности норм регламентирующих права и обязанности арбитражного управляющего.

В силу требований пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный

управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии со ст. 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества

должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства; исполнять иные установленные указанным Федеральным законом обязанности, а также действовать добросовестно.

Правовое регулирование несостоятельности (банкротства) граждан, участников гражданского (имущественного) оборота, осуществляется положениями главы X Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 231.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан, в том числе исполнять иные предусмотренные Законом о банкротстве обязанности.

К отчетам финансового управляющего в процедуре реализации имущества применяются требования статьи 143 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Порядок исполнения данной обязанности надлежащим образом, в том числе и требования к оформлению документов, установлены постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 № 299 «Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего» (далее по тексту - Общие правила).

Указанные нормы подлежат распространению также и на финансовых управляющих, поскольку в силу абзаца 29 статьи 2 Закона о банкротстве финансовый управляющий является арбитражным

управляющим, утвержденным арбитражным судом для участия в деле о банкротстве гражданина.

Пунктом 2 Общих правил установлено, что арбитражный управляющий при проведении в отношении должника процедуры конкурсного производства составляет отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, о результатах проведения конкурсного производства.

В соответствии с пунктами 3 и 4 Общих правил в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные настоящими правилами, сведения, предусмотренные Законом о банкротстве, и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

В соответствии с пунктом 10 Общих правил отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

Из вышеуказанных норм Закона следует, что отчеты, представляемые финансовым управляющим в арбитражный суд должны содержать полную и достоверную информацию о проведении финансовым управляющим процедуры банкротства, на основании данной информации производится контроль за деятельностью финансового управляющего.

Материалами дела подтверждается, что финансовым управляющим ФИО1 в арбитражный суд по делу № А51-17636/2020 о банкротстве гр. ФИО2 отчеты финансового управляющего не предоставлялись в установленный срок.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 21.06.2021 по делу № А51-17636/2020 в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, судебное заседание по рассмотрению дела о банкротстве назначено на 19.10.2021.

Как следует из материалов дела, процедура реструктуризации долгов должника введена судом определением от 21.06.2021, судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего назначено на 19.10.2021. Указанным определением суд обязал финансового управляющего ФИО1 не позднее, чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина, предоставить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, протокол собрания кредиторов должника, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 213.12 Закона о банкротстве.

В нарушение вышеуказанной нормы закона, арбитражным управляющим отчет финансового управляющего с приложением

документов в суд представлен не был. В связи, с чем определением от 19.10.2021 суд отложил судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего на 17.11.2021. В дальнейшем, суд не однократно откладывал судебные заседания по рассмотрению отчета финансового управляющего, в связи с тем, что отчет представлен не был. В материалах дела № А51-17636/2020 имеется протокол собрания кредиторов Колецкой М.Н., которое было проведено лишь 05.08.2022.

Таким образом, арбитражным управляющим ФИО1 при проведении реструктуризации долгов гр. ФИО2 не исполнена обязанность, возложенная на нее пунктом 7 статьи 213.7 Закона о банкротстве.

Решением Арбитражного суда от 14.08.2020 по делу № А51-8672/2020 гр. ФИО3 признана (несостоятельной) банкротом, в отношении нее введена реализация имущества должника. Определением Арбитражного суда Приморского края от 07.09.2021 финансовым управляющим ФИО3 утверждена ФИО1.

При ознакомлении с материалами дела № А51-8672/2020 установлено, что финансовым управляющим отчеты о своей деятельности в указанные периоды в адрес кредиторов не направлялись.

Протокольными определениями от 13.01.2022, 10.02.2022, 22.03.2022, 11.05.2022, 21.06.2022, 12.07.2022, 02.08.2022 и 06.09.2022 суд откладывал рассмотрение отчетов финансового управляющего, в связи с тем, что финансовый управляющий Эйсмонт Е.А. отчеты о своей деятельности в арбитражный суд не направляла.

Таким образом, арбитражным управляющим ФИО1 по делу № А51-8672/2020 о банкротстве гр. ФИО3 не исполнена обязанность, возложенная на нее пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

Факт совершения арбитражным управляющим действий, повлекших неисполнение обязанностей, предусмотренных действующим законодательством о несостоятельности (банкротстве), подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Проверив соблюдение Управлением требований процессуального законодательства в ходе производства по делу об административном правонарушении, суд не установил каких-либо грубых, неустранимых нарушений, которые могли бы повлечь отказ в привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) не может быть вынесено по истечении 3 лет со дня совершении административного правонарушения.

Абзацем 2 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что в случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Судом установлено, что на момент рассмотрения дела в суде срок привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек.

Довод управляющего об истечении срока давности административных правонарушений не принимается как основанный на ошибочном толковании положений законодательства об административных правонарушениях.

Согласно п.1 ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

Пункт 2 статьи 4.6 КоАП РФ устанавливает, что лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.09.2021 по делу № А73-9425/2021, вступившим в законную силу 01.10.2021, арбитражный управляющий ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.

Решением от 13.12.2021 по делу А73-16348/21 арбитражный управляющий ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 25 000 руб. Решение не обжаловалось и вступило в законную силу. Штраф отплачен 14.07.2022, в связи с чем период привлечения начитает исчисляться с 15.07.2022 по 14.07.2023.

По первому эпизоду протокола об административном правонарушении, суд установил, что датой совершения административного правонарушения является 14.10.2021.

В части второго эпизода датами совершения административного правонарушения являются 19.11.2021, 08.01.2022, 05.02.2022. 17.03.2022, 06.05.2022, 16.06.2022. 07.07.2022, 28.07.2022 и 01.09.2022.

Согласно п.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности за нарушение законодательства о несостоятельности (банкротстве) составляет три года со дня совершения административного правонарушения.

В период совершения указанных административных правонарушений арбитражный управляющий ФИО1 была дважды привлечена к административной ответственности по ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде административных штрафов.

Наличие вступивших в законную силу судебных актов о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО1 по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в периоды с 02.10.2021 по

01.10.2022, а также с 15.07.2022 по 14.07.2023 является отягчающим обстоятельством.

Совершенное арбитражным управляющим противоправное деяние квалифицировано административным органом по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ. Объективную сторону данного правонарушения образуют действия, предусмотренные частью 3 названной статьи, совершенные повторно, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Таким образом, квалифицирующим признаком административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13. КоАП РФ, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Вменяя арбитражному управляющему административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 14.13. КоАП РФ, Управление исходило из того, что ранее ФИО1 привлекалась к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ решением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.09.2021 по делу № А739425/2021 в виде штрафа в размере 25 000 руб., решением Арбитражного суда Хабаровского края от 13.12.2021 по делу № А73-16348/2021 в виде штрафа в размере 25 000 руб.

При таких обстоятельствах, совершенное арбитражным управляющим правонарушение обоснованно квалифицировано административным органом по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, санкция которой предусматривает административное наказание в виде дисквалификации должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Как разъяснено в пункте 56 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей является основанием для отстранения такого управляющего по ходатайству собрания (комитета) кредиторов либо лица, участвующего в деле о банкротстве (абзацы второй и третий пункта 1 статьи 98 Закона о банкротстве). Отстранение арбитражного управляющего по данному основанию связано с тем, что арбитражный управляющий утверждается для осуществления процедур банкротства и обязан при их проведении действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (статья 2 и пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), а неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей, выражающееся в нарушении им законодательства при осуществлении своих полномочий, приводит к возникновению обоснованных сомнений в способности данного управляющего к надлежащему ведению процедур банкротства.

Учитывая характер установленных судом нарушений в деятельности конкурсного управляющего ФИО1 и степень их общественной опасности, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для

применения исключительной меры в виде дисквалификации арбитражного управляющего.

Вина арбитражного управляющего выражается в нарушении требований законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), при этом суду не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии у арбитражного управляющего возможности надлежащего исполнения обязанностей, предусмотренных вышеназванными нормативными положениями.

Фактические обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей признать правонарушение малозначительным и применить статью 2.9. КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях». Основанием для освобождения от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Доказательств наличия указанных обстоятельств арбитражным управляющим не представлено.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Санкция части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает ответственность арбитражного управляющего в виде дисквалификации на срок от шести месяцев до трех лет.

Суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, а также принимая во внимание, повторное совершение арбитражным управляющим однородного правонарушения, считает возможным назначить ФИО1 наказание по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ в виде дисквалификации на срок шесть месяцев

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК

РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Привлечь ФИО1 (дата и место рождения 03.09.1986, гор. Находка, Приморский край, адрес регистрации: <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев со дня вступления в силу настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Попов Е.М.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 19.03.2023 20:24:00

Кому выдана Попов Евгений Михайлович