1151/2023-204512(4)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Владивосток Дело № А51-8949/2023 28 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2023 года. Полный текст решения изготовлен 28 августа 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Нестеренко Л.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бизякиным Н.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «МАСТЕР» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Дальневосточной электронной таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 15.05.2020)

о признании незаконным решения от 01.04.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10720010/130123/3002492,

при участии: от заявителя – ФИО1, доверенность от 18.04.2023, от ответчика – ФИО2, доверенность от 12.01.2023 № 02-10/0004,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «МАСТЕР» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Дальневосточной электронной таможне от 01.04.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10720010/130123/3002492.

В обоснование заявленных требований общество указало, что таможенному органу при декларировании товара были представлены все необходимые документы, подтверждающие заявленную обществом таможенную стоимость, в том числе дополнительные документы, которые декларант по собственной инициативе счел необходимым представить. Запрос дополнительных документов, касающихся товаров, заявленных в ДТ № 10720010/130123/3002492, таможенным органом не направлялся.

Общество указало, что оспариваемое решение повлекло за собой увеличение размера таможенных платежей, исчисляемых в соответствии с таможенной стоимостью товаров, чем нарушены его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, в связи с чем просит признать незаконным решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в спорной ДТ.

Представитель ответчика в судебном заседании не согласился с требованиями заявителя по доводам, изложенным в письменном отзыве, сослался на тот факт, что представленные обществом документы не подтвердили правильность выбранного метода определения таможенной стоимости, а заявленные сведения о таможенной стоимости были основаны на не достоверных и документально не подтвержденных сведениях.

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-8949/2023 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА).

При рассмотрении дела суд установил, что 13.01.2023 ООО «Мастер» в Дальневосточный таможенный пост (центр электронного декларирования) Дальневосточной электронной таможни подана ДТ № 10720010/130123/3002492, в которой в целях помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления задекларирован товар «цветы искусственные», поступивший в адрес заявителя во исполнение внешнеторгового контракта от 01.04.2020 № 202, заключенного с иностранной компанией HANYI INDUSTRY COMPANY LIMITED.

Заявленная декларантом таможенная стоимость товара определена им методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

14.01.2023 в ходе осуществления контроля таможенной стоимости товаров, задекларированных в ДТ № 10720010/130123/3002492, таможенный пост направил декларанту запрос документов, сведений и пояснений.

15.01.2023 в информационную систему таможенного органа от декларанта поступил ответ на запрос документов и (или) сведений от 14.01.2023.

Посчитав, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации, 01.04.2023 таможенный орган принял решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товара.

Не согласившись с решением таможенного органа, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проанализировав законность оспариваемого решения, суд полагает, что заявленное требование подлежит удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ для признания ненормативного акта государственного органа недействительным, его действий (бездействия) незаконными суду необходимо одновременно установить как несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По правилам пункта 2 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с настоящей главой, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза.

В соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Этот же принцип закреплен относительно информации о дополнительных начислениях к цене сделки.

Пунктом 9 статьи 38 ТК ЕАЭС предусмотрено, что определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.

Согласно пункту 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 данного кодекса.

Пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС установлено, что таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 указанного кодекса, при выполнении условий, указанных в данном пункте.

В случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 (метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами) не применяется (пункт 2 статьи 39 ТК ЕАЭС)

В порядке пункта 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

Статьей 40 ТК ЕАЭС определены виды расходов покупателя, подлежащие включению в таможенную стоимость в виде дополнительных начислений к цене сделки, к числу которых пунктом 1 отнесены, в том числе: расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза, а если Комиссией в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, и особенностей такой перевозки (транспортировки) определены иные места, - до места, определенного Комиссией (подпункт 4); расходы на погрузку, разгрузку или перегрузку ввозимых товаров и проведение иных операций, связанных с их перевозкой (транспортировкой) до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза, а если Комиссией в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) ввозимых товаров, и особенностей их перевозки (транспортировки) определены иные места, - до места, определенного Комиссией (подпункт 5); расходы на страхование в связи с операциями, указанными в подпунктах 4 и 5 настоящего пункта (подпункт 6).

Пунктом 1 статьи 104 ТК ЕАЭС установлено, что товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

В декларации на товары подлежат указанию сведения о заявляемой таможенной процедуре, о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров) и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 настоящего Кодекса (подпункты 1, 4, 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС).

К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров (подпункт 10 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС).

По правилам пункта 2 названной статьи, в случае если в документах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не содержатся сведения, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, такие сведения подтверждаются иными документами.

Документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации должны быть у декларанта на момент подачи таможенной декларации, за исключением случаев, когда исходя из особенностей таможенного декларирования товаров, установленных законодательством государств-членов о таможенном регулировании в соответствии с пунктом 8 статьи 104 Кодекса или определенных статьями 114 - 117 Кодекса, такие документы могут отсутствовать на момент подачи таможенной декларации (пункт 3 статьи 108 ТК ЕАЭС).

К основаниям для исчисления подлежащих уплате таможенных платежей таможенными органами подпунктом 9 пункта 2 статьи 52 ТК ЕАЭС отнесены, в том числе результаты таможенного контроля в случаях, перечисленных в пунктах 17 и 18 статьи 325 ТК ЕАЭС.

К таким случаям отнесено принятие таможенным органом в соответствии с пунктом 2 статьи 112 Кодекса решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, настоящего Кодекса, при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не подтверждают соблюдение положений настоящего Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, либо декларантом не были представлены документы и (или) сведения, запрошенные таможенным органом в соответствии с пунктами 4 и 15 настоящей статьи.

Пунктом 13 статьи 38 ТК ЕАЭС закреплено право таможенных органов убеждаться в достоверности или точности любого заявления, документа или декларации, представленных для подтверждения таможенной стоимости товаров.

Если подача таможенной декларации не сопровождалась представлением документов, подтверждающих сведения, заявленные в декларации, таможенный орган вправе в отношении проверяемых сведений запросить у декларанта документы, сведения о которых указаны в таможенной декларации (пункт 1 статьи 325 ТК ЕАЭС).

Пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенному органу предоставлено право запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях:

1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения;

2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах

Перечень запрашиваемых документов и (или) сведений определяется должностным лицом таможенного органа исходя из проверяемых сведений с учетом условий сделки с товарами, характеристик товара, его назначения, а также иных обстоятельств (пункт 5 статьи 325 ТК ЕАЭС).

В соответствии с положениями пункта 7 статьи 325 ТК ЕАЭС декларантом представляются запрошенные документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют.

На основании пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» при оценке соблюдения декларантом требований о документальном подтверждении заявленной таможенной стоимости следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

Из материалов дела усматривается, что в ходе проверки поданной ООО «Мастер» декларации на товары № 10720010/130123/3002492 и документов и сведений,

таможенным органом были обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров, заявленных в таможенной декларации, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными.

В связи с чем, в соответствии с пунктом 7 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенным органом был сформирован и направлен в адрес декларанта запрос от 14.01.2023 с требованием предоставить в срок до 22.01.2023 по перечню документы и (или) сведения любо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, а именно:

1. Сведения об оприходовании товара на баланс предприятия, расчет себестоимости вывозимого товара и сведения о цене продажи товара, а именно: документы по предстоящей реализации вывезенного товара: бухгалтерские данные об оприходовании и списании с баланса вывозимых товаров (товаров вывезенных по предыдущим поставкам, по данной поставке в случае выпуска под обеспечение); Договора купли-продажи, счета-фактуры по приобретению товаров на внутреннем рынке РФ, акты приема-передачи, товарные накладные, платежные документы;

2. Экономическое обоснование цены на экспортируемые товары, а именно: Калькуляция затрат на производство оцениваемых товаров, заполненная в соответствии с требованиями правил ведения бухгалтерского учета. Калькуляция себестоимости и документальное подтверждение статей затрат;

3. Документы, подтверждающие формирование цены сделки, структуру таможенной стоимости, а именно: Договор по оказанию услуг по фитосанитарному контролю и счет-фактура с подтверждением факта оплаты; договоры и платежно-расчетные документы с третьими лицами; Документы, подтверждающие дополнительные начисления к цене сделки; Банковские документы, подтверждающие поступление экспортной выручки (в т.ч. по предыдущим поставкам); ведомость банковского контроля на дату подачи ДТ; Документы, подтверждающие приобретение/изготовление товаров, с предоставлением документов по суммам оплаты за услуги именно в отношении декларируемой партии товаров; Документы, подтверждающие включение в сделку погрузочно-разгрузочные работы, транспортные услуги и пр.; И другие документы, подтверждающие и обосновывающие сформированную цену (таможенную стоимость) на заявленных условиях поставки;

4. Подтверждение сведений, заявленных в декларации на товары, а именно Действующие приложения (изменения, дополнения) к внешнеторговому контракту в скан. виде Спецификацию к настоящему контракту;

5. Проверка достоверности заявленных сведений по таможенной стоимости, а именно: Пояснения о влияющих на цену физических характеристиках, качестве вывозимых товаров (наименование лесоматериалов, сортность, размеры). Пояснение о месте загрузки товаров для его вывоза с таможенной территории евразийского экономического союза, договор на погрузку товара в транспортное средство и счет-фактура фактура с под счет-фактура фактура с подтверждением факта оплаты;

Анализ содержания указанного запроса в части запрашиваемых у декларанта документов и сведений отчетливо свидетельствует о том, что перечень документов и (или) сведения не относился к спорной поставке, так как направлен на получение дополнительной информации о неких лесоматериалах, заявленных на экспорт, в то время как в ДТ № 10720010/130123/3002492 ООО «Мастер» заявило по таможенной процедуре импорта ввезенные из КНР цветы искусственные.

Как установлено пунктом 5 статьи 325 ТК ЕАЭС, пунктом 7 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 № 42, перечень документов и (или) сведений, в том числе письменных

пояснений, запрашиваемых таможенным органом у декларанта в соответствии с пунктом 4 статьи 325 и пунктом 1 статьи 326 ТК ЕАЭС при проведении контроля таможенной стоимости товаров, определяется с учетом выявленных признаков недостоверного определения таможенной стоимости ввозимых товаров, а также с учетом условий и обстоятельств сделки, физических характеристик, качества и репутации ввозимых товаров.

Однако запрос дополнительных документов и сведений от 14.01.2023 был сформирован без учета данных обстоятельств.

В свою очередь декларант, получив запрос таможни от 14.01.2023, и предполагая, что таможенный орган в ходе проведении контроля таможенной стоимости желает запросить документы, сведения и пояснения по спорной поставке, направил сопроводительным письмом от 13.03.2023 имеющиеся в его распоряжении коммерческие документы, подтверждающие, по его мнению, заявленную таможенную стоимость ввозимых товаров, а также дал письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в ДТ 10720010/130123/3002492, тем самым исполнив обязанность, предусмотренную пунктом 7 статьи 325 ТК ЕАЭС.

Кроме того, как пояснил заявитель в ходе судебного разбирательства, он готов был представить иные документы, находящиеся в его распоряжении и касающиеся приобретения спорного товара, реализации предыдущих партий товаров и т.п., запросить в случае необходимости дополнительные документы у инопартнера, представить таможенному органу пояснения по возникшим у него вопросам в связи с уже представленными документами.

Согласно пункту 15 статьи 325 ТК ЕАЭС если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенный орган до истечения срока, установленного абзацем вторым пункта 14 настоящей статьи, вправе запросить дополнительные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.

Однако Дальневосточная электронная таможня не сообщала декларанту об оставшихся у нее сомнениях относительно правомерности использования основного метода таможенной оценки и заявленной величины таможенной стоимости, не направляла декларанту дополнительный запрос, лишив ООО «Мастер» права на получение соответствующей информации и возможности представить пояснения и документы, которые могли быть запрошены таможней путем направления корректного запроса исходя из условий сделки и характеристик товара

В ходе судебного разбирательства ответчик утверждал, что 14.01.2023 направил декларанту не один, а два запроса, один из которых являлся корректным, однако документальное подтверждение составления и направления корректного запроса не представил.

При этом общество факт получения какого-либо иного запроса документов и сведений по ДТ № 10720010/130123/3002492 отрицает.

В соответствии с частью 1 статьи 65, частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о необоснованности решения от 01.04.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10720010/130123/3002492 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары.

В свою очередь оспариваемое решение от 01.04.2023 повлекло негативные последствия для заявителя в виде необоснованного доначисления и уплаты таможенных платежей, чем были нарушены его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие), в том числе государственных органов не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Как следует из пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, понуждение органа, осуществляющего публичные полномочия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, не относится к исковым требованиям, а является способом устранения нарушенного права.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующих статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется заявителем и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

Избранный заявителем способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

При этом суд вправе самостоятельно определять способ восстановления нарушенного права заявителя.

Исходя из пункта 33 Постановления Пленума ВС РФ № 49, в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, принятого по результатам таможенного контроля и влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в декларацию на товар и (или) в возврате таможенных платежей в целях полного восстановления прав плательщика на таможенный орган в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных и взысканных платежей.

Принимая во внимание указанные выше положения Постановления Пленума ВС РФ № 49, суд обязывает таможню возвратить обществу таможенные платежи, излишне уплаченные (взысканные) по декларации на товары № 10720010/130123/3002492, окончательный размер которых таможне определить на стадии исполнения судебного акта.

Расходы заявителя по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся на таможенный орган с учетом результатов рассмотрения спора.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконным решение Дальневосточной электронной таможни от 01.04.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на

товары № 10720010/130123/3002492, как не соответствующее Таможенному кодексу Евразийского экономического союза.

Решение в данной части подлежит немедленному исполнению.

Обязать Дальневосточной электронной таможню возвратить обществу с ограниченной ответственностью «МАСТЕР» излишне уплаченные (взысканные) платежи по декларации на товары № 10720010/130123/3002492, размер которых определить на стадии исполнения решения.

Взыскать с Дальневосточной электронной таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «МАСТЕР» 3000 руб. (Три тысячи рублей) расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Судья Нестеренко Л.П.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 20.03.2023 1:40:00

Кому выдана Нестеренко Людмила Павловна