АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск Дело № А76-15612/2023

18 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 июля 2023 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Зайцев С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Медведевой О.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний № 706 Арбитражного суда Челябинской области, расположенного по адресу: <...>, материалы дела по заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Челябинской области

к ФИО1, г.Челябинск

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.8 ст.14.13 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО2, доверенность от 06.02.2023, служебное удостоверение,

от ответчика: не явился, извещён,

установил :

Межрайонная ИФНС России № 22 по Челябинской области обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к ФИО1 о привлечении к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования, просит привлечь ответчика к административной ответственности по ч.8 ст.14.13 КоАП РФ.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, надлежащим образом извещённое о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не направило. В соответствии с ч.3 ст.156 АПК РФ, неявка в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Заслушав мнение административного органа, исследовав письменные доказательства, арбитражный суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что руководителем должника с 04.04.2011 являлся ФИО1 (ИНН <***>), что подтверждено выпиской из ЕГРЮЛ.

Определением Арбитражного суда Челябинской области по делу №А76-32558/2017 от 29.10.2018 в отношении ООО ЧСК «Содействие» (ОГРН <***>) введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО3.

Решением Арбитражного суда Челябинской области по делу №А76-32558/2017 от 26.02.2019 в отношении ООО «ЧСК «Содействие» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

В процедуре банкротства конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении руководителя ООО ЧСК «Содействие» ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Определением Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-32558/2017 от 24.02.2021 заявление конкурсного управляющего удовлетворено, признано доказанным наличие оснований для привлечения руководителя должника ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО ЧСК «Содействие».

Определением Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-32558/2017 от 19.05.2022 в пользу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Челябинской области с ФИО1 взыскано 233 747 рублей 85 копеек, в том числе: 179 611 рублей 74 копейки – недоимка, 54 136 рублей 11 копеек – пени, штраф. Инспекцией Федеральной налоговой службы № 22 по Челябинской области получен исполнительный лист ФС № 038189591, который 10.08.2022 направлен на принудительное исполнение в Курчатовский РОСП города Челябинска.

По вышеуказанному исполнительному листу Курчатовским РОСП г. Челябинска 12.09.2022 возбуждено исполнительное производство № 256888/22/74026-ИП, которое на настоящий момент не окончено.

По состоянию на 16.05.2023 денежные средства в счет погашения задолженности налоговому органу не поступали.

Таким образом, определение Арбитражного суда Челябинской области от 19.05.2022 по делу № А76-А76-32558/2017 о привлечении ответчика к субсидиарной ответственности по неисполненным обязательствам ООО ЧСК «Содействие» исполнено не было, чем нарушены требования ч.1 ст.16 АПК РФ.

По факту неисполнения определения арбитражного суда о привлечении к субсидиарной ответственности на основании собранных материалов, 16.05.2023 в отношении ФИО1 составлен протокол №74502313600048600001 об административном правонарушении, предусмотренном ч.8 ст.14.13 КоАП РФ.

22.05.2023 протокол и материалы административного дела, направленные заявителем для привлечения ответчика к административной ответственности, поступили в Арбитражный суд Челябинской области.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьей 14.13 КоАП РФ, совершенных должностными и юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности.

Объективной стороной данного правонарушения является неисполнение судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности лицом, на которое указанная ответственность возложена в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Правонарушение, предусмотренное частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, посягает на установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения, обеспечивающие надлежащий порядок действий при банкротстве юридических лиц.

Субъектом данного правонарушения являются контролирующие должника лица, привлеченные к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

При этом добросовестность лиц, на которых судебными актами возложена определенная обязанность, должна проявляться в стремлении добровольно и самостоятельно (без применения специальных порядков принудительного исполнения) исполнить такую обязанность.

Как установлено судом, ФИО1 не исполнен вступивший в законную силу судебный акт о привлечении его к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО ЧСК «Содействие», признанного банкротом.

Факт неисполнения ответчиком вступившего в законную силу судебного акта о привлечении его к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, подтверждается материалами дела, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст.2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу п.1 ст.2.1 и п.1 ст.1.4 КоАП РФ, статус лица как субъекта правонарушения определяется на момент совершения правонарушения, а не на момент привлечения к ответственности.

Лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (статья 1.5 КоАП РФ).

Вина бывшего руководителя Общества заключается в том, что он при необходимой степени осмотрительности и заботливости имеет возможность для исполнения судебного акта и соблюдения требований законодательства, однако, не предпринимает для этого никаких мер.

Так, согласно сведениям инспекции, за ФИО1 зарегистрировано транспортное средство Toyota Corolla, 2007 г.в. и земельный участок с кадастровым номером 59:11:0480000:96 за счет которых возможно произвести полное или частичное исполнение судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности.

Кроме того, согласно данным сервиса «налог на профессиональный доход» сайта ФНС России, по состоянию на 15.05.2023 ФИО1 является плательщиком налога на профессиональный доход.

Наличие у ответчика имущества свидетельствуют о финансовой возможности для исполнения (частичного исполнения) судебного акта. Однако реальных действий для исполнения ФИО1 судебного акта не предпринимается.

Сведений о наличии у ответчика объективных причин, не позволивших ему исполнить вступивший в законную силу судебный акт о привлечении его к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, в материалы дела не представлено.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о доказанности заявителем наличия в действиях ответчика состава вменяемого правонарушения.

На момент рассмотрения дела в суде срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено. Ответчику была предоставлена возможность воспользоваться процессуальными правами, предусмотренными КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении заявления о привлечении к административной ответственности в арбитражном суде.

Оснований для квалификации совершенного ответчиком административного правонарушения в качестве малозначительного (ст.2.9 КоАП РФ) не усматривается.

Санкция части 8 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает наказание в виде дисквалификации на срок от шести месяцев до трех лет.

На основании части 2 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих ответственность ответчика не установлено.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить ответчику административное наказание в виде дисквалификации сроком на три года в пределах максимальной санкции, предусмотренной ч.8 ст.14.13 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 АПК РФ, ст.3.2, ст.3.11, абз.3 ч.3 ст.23.1, п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, арбитражный суд

решил :

1. Требование межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Челябинской области удовлетворить.

2. Привлечь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированного по адресу: <...>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.8 ст.14.13 КоАП РФ, к административной ответственности в виде дисквалификации на срок три года.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объёме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы

Судья С.В. Зайцев

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.18aas.arbitr.ru) или Арбитражного суда Уральского округа (www.fаsuo.arbitr.ru).