Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
07 июня 2025 годаДело № А56-121564/2024
Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 07 июня 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сухинова И.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Загоскиной В.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
общества с ограниченной ответственностью «ЛЕГЕНДА КОНСТРАКШН» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 10.08.2018, ИНН: <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «ЭНГЕЛЬС РУС» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 17.03.2017, ИНН: <***>)
о взыскании
при участии
- от истца: ФИО1 (доверенность от 14.06.2024),
- от ответчика: не явился, извещен,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «ЛЕГЕНДА КОНСТРАКШН» (далее – истец, ООО «ЛЕГЕНДА КОНСТРАКШН») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭНГЕЛЬС РУС» (далее – ответчик, ООО «ЭНГЕЛЬС РУС») о взыскании 3 158 472 руб. неотработанного аванса по договору от 24.08.2023 № 2408-К.
В настоящем судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание своего представителя не направил, о причинах неявки не сообщил, ходатайства об отложении судебного заседания не направил. Информация о судебном разбирательстве размещена на официальном сайте арбитражного суда и картотеке арбитражных дел. При таких обстоятельствах и с учетом требований статьи 156 АПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.
Между ООО «ЛЕГЕНДА КОНСТРАКШН» (далее – заказчик) и ООО «Энгельс РУС» (далее – исполнитель) заключен договор на переработку №2408-ЛК от 24.08.2023 (далее – договор), согласно условиям которого исполнитель обязался своими силами выполнить работы по нарезке и пропилу клинкерного кирпича на своих технологических установках из давальческого сырья заказчика, согласно Спецификациям и Техническому заданию, и сдать готовую продукцию заказчику на объект заказчика, расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург, Красногвардейский р-он, Малоохтинский пр., дом 68.
В соответствии с пунктом 4.6. договора работы считаются принятыми с момента подписания сторонами Акта приемки-передачи готовой продукции (при исполнении договора сторонами использовалась форма универсального передаточного документа – далее УПД, что согласовано пунктом 4.9. Договора в редакции протокола разногласий).
Стоимость выполняемых работ по Договору определяется как произведение твердой цены за единицу измерения работ и объема выполненных работ (п. 6.1. Договора).
На основании пункта 6.3.1. Договора (в редакции протокола разногласий) стороны определили порядок расчетов по Договору, в том числе предусмотрели авансовые платежи в пользу ответчика.
Как указывает истец, в соответствии с условиями договора заказчиком произведена оплата на сумму 52 948 590,74 руб.
Ответчиком в рамках исполнения договора выполнены и сданы заказчику работы на общую сумму 44 628 798 руб. 91 коп., что подтверждается представленными универсальными передаточными документами (УПД), в связи чем на стороне ответчика образовалась задолженность по договору в размере 8 319 791,83 руб., о чем сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов от 30.09.2024.
Истец направил в адрес ответчика претензионное письмо от 04.10.2024 №147510/24 с требованием возврата денежных средств.
Ответчик в ответ на досудебную претензию письмом от 10.10.2024 №10/10-1 подтвердил обязательства по возврату неотработанного аванса, также просил предоставить оригинал акта сверки взаимных расчетов, а также частично оригиналы УПД, подписанные сторонами по результатам выполнения работ.
В ответ на поступившее письмо Истец направил сопроводительное письмо от 02.11.2024 № И1640-11/24 с дубликатами оригиналов запрашиваемых документов, а также акт сверки взаимных расчетов.
Ответчиком 11.10.2024 произведена частичная оплата неотработанного авансового платежа в размере 1 061 029,35 руб. и 4 100 290,48 руб., в связи с чем задолженность составила 3 148 472 руб.
Истец указывает, что письмом №10/18-1 от 18.10.2024 ответчик повторно запросил акт сверки взаимных расчетов, который также был направлен в адрес ответчика, и подтвержден ответчиком посредством электронной почты, но в оригинале истцу не предоставлен до настоящего времени. Все действия истца, направленные на урегулирование сложившейся ситуации, ответчиком оставлены без внимания, а досудебное требование – без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.
Как установлено статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Материалами дела подтверждается оплата истцом ответчику авансового платежа.
При этом доказательства выполнения работ на спорную сумму ответчиком не представлены.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьями 65, 68,71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание факт перечисления авансового платежа на счет ответчика, отсутствие в материалах дела доказательств выполнения и передачи ответчиком результата работ на всю сумму перечисленного аванса, отсутствие доказательств возврата суммы неотработанного аванса, арбитражный суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Арбитражный суд
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭНГЕЛЬС РУС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛЕГЕНДА КОНСТРАКШН» задолженность в размере 3 158 472 руб., 119 754 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.
Судья Сухинова И.В.