Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
30 января 2026 года Дело № А56-98044/2025
Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2026 года. Полный текст решения изготовлен 30 января 2026 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
в составе: судьи Алаторцева М.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Дондук В.С.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:
Заявитель: ФИО1
Заинтересованное лицо: 1. Руководитель УФССП России по Ленинградской области ФИО2; 2. Гатчинское РОСП УФССП России по Ленинградской области; 3. Федеральная служба судебных приставов России (адрес: 107031, <...>).
Третье лицо: ФГБУ «НМИЦ ИМ.В.А. АЛМАЗОВА» (адрес: 197341, Санкт-Петербург, ул Аккуратова, д. 2), судебный пристав-исполнитель Гатчинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО3 (адрес: 188300, <...>).
Об обжаловании действий/бездействий в рамках исполнительного производства № 121577/23/47023-ИП,
при участии
от заявителя – не явился, извещен.
от заинтересованного лица 1 – представителя ФИО4, по доверенности от 31.03.2025,
от заинтересованного лица 2, 3 – не явился, извещен.
от третьего лица 2 – ФИО3,
от третьего лица 1 – не явился, извещен.
установил:
ФИО1 (далее – заявитель) обратилась в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга с заявлением об обжаловании действий/бездействий в рамках исполнительного производства № 121577/23/47023-ИП, а именно заявитель просит:
- признать действия УФССП по ЛО, РОСП Гатчины незаконным и обязать прекратить исполнительное производство № 121577/23/47023-ИП по исполнительному листу серии ФС 038614199 со сроком до 16.12.2024 (ст. 359 КАС РФ), а вместе с тем признать недействительными как противоречащих ст. 33 Конституции Российской Федерации, ст. 2, 4, 6 ФЗ-59 все постановления КоАП с возвратом изъятых средств в размере 10 000 руб.;
- отменить постановления от 23.02.2025 об ограничении выезда за границу, 02.07.2025 о принудительных мерах с выходом на адрес как фундаментальные нарушения прав и свобод человека в части неотъемлемого для каждого гражданина Российской Федерации права быть заявителем по ФЗ-59 и не подвергаться преследованию государством и дискриминации (из-за судебных ошибок);
- обязать компенсировать моральный ущерб по 100 000 руб. с УФССП России по ЛО и РОСП Гатчины за подрыв моих конституционных прав, нереагирование на многократные обращения объективно разобраться в рамках законов РФ, помочь услышать и за серьезный стресс, приведший к физическим страданиям – заболеваниям и к недоверию данной госорганизации, обязанной сохранять человеческие качества, понимание с прекращением дел подобного характера.
Определением Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга от 18.08.2025 дело № 2а-6037/2025 передано по подсудности в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.2025 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.
В судебном заседании представитель УФССП России по Ленинградской области заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва.
Также, в судебном заседании СПИ ФИО3 заявила ходатайство о приобщении к материалам дела копии материалов административного дела
Заявитель своего представителя в судебное заседание не направила, явку не обеспечила, в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие заявителя.
Как следует из материалов дела, на принудительном исполнении в Гатчинском районном отделении судебных приставов Управления (далее — Гатчинское РОСП) находится исполнительное производство № 121577/23/47023-ИП (пред. peг. №№ 223415/22/47023-ИП, 59901/23/78017-ИП), возбужденное 23.09.2022 на основании исполнительного листа ФС 038614199, выданного Арбитражным судом г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-107952/2020, вступившему в законную силу 16.12.2021, предметом исполнения по которому является: обязать ФИО1 в течение семи дней с даты вступления настоящего решения суда в законную силу опровергнуть указанные не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию Центра имени В.А. Алмазова сведения путем направления в адрес Министерства здравоохранения РФ, Министерства науки и высшего образования РФ, Администрации Президента РФ соответствующих писем с указанием на недостоверность ранее распространенных сведений и ссылкой на решение суда. Взыскателем по данному исполнительному производству является ФГБУ «НМИЦ ИМ.В. А. Алмазова», должником — ФИО1
Согласно части 8 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, установленных статьей 31 ФЗ «Об исполнительном производстве», у судебного пристава-исполнителя не имелось, поскольку исполнительный документ соответствовал требованиям статьи 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», предъявлен по месту совершения исполнительных действий и в пределах срока предъявления к исполнению. С учетом изложенного, судебный пристав-исполнитель обоснованно вынес постановление о возбуждении исполнительного производства.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организации.
В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов Других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Статьей 13 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).
В соответствии с ч. 1 ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 22 ФЗ «Об исполнительном производстве», срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.
В рассматриваемом случае исполнительный лист ФС 038614199 выдан Арбитражным судом города Санкт-Петербурга на основании решения по делу № А56-107952/2020, вступившему в законную силу 16.12.2021, заявление о возбуждении исполнительного производства датировано взыскателем 21.09.2022. С учетом возбуждения 23.09.2022 на основании указанного исполнительного документа исполнительного производства, срок предъявления данного исполнительного листа к исполнению не истек.
Также на принудительное исполнение поступил исполнительный лист ФС 038614198, выданный Арбитражным судом города Санкт-Петербурга на основании решения от 15.11.2021 по делу № А56-107952/2020, предметом исполнения по которому является взыскание с ФИО1 государственной пошлины в размере 6 000,00 руб. в пользу ФГБУ "НМИЦ ИМ.В.А. АЛМАЗОВА" Минздрава России. На основании указанного исполнительного документа 23.09.2022 возбуждено исполнительное производство № 223413/22/47023-ИП. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено посредством заказной почтовой корреспонденцией ФИО1 (ШПИ 18830065649642).
В рамках данного исполнительного производства с должника 09.02.2023 взысканы денежные средства в размере 6 000,00' руб. с расчетного счета должника 40817810910634001869 в Филиале № 7806 БАНКА ВТБ (ПАО), 16.02.2023 исполнительное производство № 223413/22/47023-ИП окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.
В рамках исполнительного производства № 121577/23/47023-ИП (об обязании ФИО1 опровергнуть сведения) исполнительные действия совершались в порядке, установленном ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии с положениями ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве», регламентирующей общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий):
1. В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждений исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 статьи 112 настоящего Федерального закона, и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
2. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.
Так, должнику 23.09.2022 вынесено требование о необходимости явки на прием к судебному приставу-исполнителю для дачи объяснений по вопросу исполнения решения суда.
18.10.2022 судебный пристав-исполнитель осуществил выход в адрес должника, по результатам которого установить должника не удалось, однако была опрошена соседка ФИО5, которая дала объяснение, что должника не видела около года. Также указанное лицо пояснило, что ФИО1 приобрела квартиру в г. Шушары, сообщила имеющийся у нее номер телефона ФИО1.
03.02.2023 вынесено повторное требование о необходимости явки 14.02.2023 на прием к судебному приставу-исполнителю для дачи объяснений по вопросу исполнения решения суда.
09.03.2023 в соответствии со ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 5 000,00 руб. (направлено должнику 13.03.2023, ШПИ 18830077042943), 2 500,00 руб. взысканы 20.09.2023со счета в ООО НКО «ЮМани» и 2 500,00 руб. взысканы 25.09.2023 со счета в ООО НКО «МОБИ.ДЕНЬГИ».
В целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа, а также в соответствии со ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем 18.03.2023 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
В ходе исполнения данного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель установил, что фактически должник проживает в г. Санкт-Петербург, <...>, в связи с чем материалы исполнительного производства переданы для дальнейшего исполнения в Пушкинское РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу.
18.04.2023 исполнительное производство принято к исполнению должностными лицами Пушкинского РОСП, присвоен № 59901/23/78017-ИП, однако в тот же день было снова передано в Гатчинское РОСП, поскольку в материалах исполнительного производства отсутствовали документы, подтверждающие фактическое проживание должника на территории, подведомственной Пушкинскому РОСП.
15.05.2023 должностными лицами Гатчинского РОСП вынесено постановление о принятии данного исполнительного производства к исполнению.
15.05.2023 должнику вынесено повторное требование о необходимости явки 06.06.2023 на прием к судебному приставу-исполнителю для дачи объяснений по вопросу исполнения решения суда (получено ФИО1 по ЕПГУ 19.05.2023).
02.06.2023 судебный пристав-исполнитель Пушкинского РОСП во исполнение поручения судебного пристава-исполнителя Гатчинского РОСП совершил выход в адрес должника ФИО1 (г. Санкт-Петербург, <...>), однако установить факт проживания должника по данному адресу не представилось возможным.
18.09.2023 вынесено постановление о назначении нового срока исполнения (до 25.09.2023). направлено должнику посредством ЕПГУ (получено 19.09.2023 в 00 часов 06 минут), а также заказной почтовой корреспонденции по двум адресам: 1) <...> (ШПИ 18830082216124); 2) г. Санкт-Петербург, <...> (ШПИ 18830082216117). Оба отправления получены должником.
Также 18.09.2023 вынесено требование о необходимости явки 26.09.2023 на прием к судебному приставу-исполнителю для рассмотрения вопроса о привлечении должника к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. Также должнику разъяснено, что в случае неявки рассмотрение вопроса о привлечении к административной ответственности будет проведено в его отсутствие. Данное требование направлено должнику посредством ЕПГУ (получено 19.09.2023 в 00 часов 06 минут), а также заказной почтовой корреспонденции по двум адресам: 1) <...> (ШПИ 18830082216148); 2) г. Санкт-Петербург, <...> (ШПИ 18830082216131). Оба отправления получены должником.
В связи с неисполнением требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель 26.09.2023 составил в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. Рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 19.10.2023.
20.10.2023 вынесено постановление № 47023/23/1973437 о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, ей назначен штраф в размере 1 000,00 руб. Данное постановление направлено ФИО1 посредством заказной почтовой корреспонденции по адресу: <...> (ШПИ 18830087056428, получено 13.11.2023).
20.04.2024 вынесено повторное требование о необходимости явки 06.05.2024 на прием к судебному приставу-исполнителю для дачи объяснений по вопросу исполнения решения суда. Данное требование направлено должнику посредством ЕПГУ (получено 21.04.2024 в 00 часов 19 минут), а также заказной почтовой корреспонденции по двум адресам: 1) <...> (ШПИ 18830087134485); 2) г. Санкт-Петербург, <...> (ШПИ 18830087134478). Отправление, направленное по адресу в Гатчинском районе Ленинградской области вручено должнику 04.05.2024. Отправление, направленное должнику в п. Шушары возвращено в связи с истечением срока хранения.
В этот же день, 20.04.2025 вынесено постановление о даче поручения должностным лицам Пушкинского РОСП совершить выход в адрес должника (г. Санкг-Петербург. <...>. кв. 1018). вручить ФИО6 документы, отобрать объяснения по факту неисполнения требований исполнительного документа (получено ФИО6 посредством ЕПГУ 21.04.2024 в 00 часов 19 минут).
08.11.2024 вынесено требование о необходимости явки 26.11.2024 на прием к судебному приставу-исполнителю для дачи объяснения по акту неисполнения требований исполнительного документа, а также рассмотрения вопроса о привлечении должника к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ. Также должнику разъяснено, что в случае неявки рассмотрение вопроса о привлечении к административной ответственности будет проведено в его отсутствие. Данное требование направлено должнику посредством ЕПГУ (получено 08.11.2024 в 21 час 23 минуты), а также заказной почтовой корреспонденции по адресу: <...> (ШПИ 18830029190951, получено 16.11.2024).
08.11.2024 вынесено постановление о назначении нового срока исполнения (до 26.11.2024). направлено должнику посредством ЕПГУ (получено 08.11.2024 в 21 час 23 минуты), а также заказной почтовой корреспонденции по адресу: <...> (ШПИ 18830029190968, получено 25.11.2024).
В связи с неисполнением требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель 28.11.2024 составил в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ. Рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 25.12.2024.
25.12.2024 вынесено постановление № 11247/25/47023-АП о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, ей назначен штраф в размере 2 000,00 руб. Данное постановление направлено ФИО1 посредством заказной почтовой корреспонденции по адресу: <...> (ШПИ 18830030310638, получено 08.01.2025). Штраф оплачен должником 23.04.2025.
В целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа, а также в соответствии со ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем 25.02.2025 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (получено должником посредством ЕПГУ 25.02.2025 в 16 часов 04 минуты).
11.02.2025 в УФССП России по Ленинградской области из Прокуратуры Ленинградской области поступило обращение ФИО1, в котором заявитель указал свой следующий почтовый адрес: <...>.
В связи с указанным, 11.04.2025 вынесено постановление о даче поручения должностным лицам Купчинского РОСП совершить выход в предполагаемый адрес проживания должника (<...>), вручить ФИО1 документы, отобрать объяснения по факту неисполнения требований исполнительного документа (получено ФИО1 посредством ЕПГУ 11.04.2025 в 20 часов 10 минут).
02.07.2025 вынесено повторное постановление о даче поручения должностным лицам Купчинского РОСП совершить выход в предполагаемый адрес проживания должника (<...>), вручить ФИО1 документы, отобрать объяснения по факту Неисполнения требований исполнительного документа (получено ФИО1 посредством ЕПГУ 02.07.2025 в 14 часов 53 минуты).
18.07.2025 вынесено требование о необходимости явки 31.07.2025 на прием к судебному приставу-исполнителю для дачи объяснения по акту неисполнения требований исполнительного документа, а также рассмотрения вопроса о привлечении должника к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ. Также должнику разъяснено, что в случае неявки рассмотрение вопроса о привлечении к административной ответственности будет проведено в его отсутствие. Данное требование направлено должнику посредством ЕПГУ (получено 18.07.2025 в 14 часов 02 минуты), а также заказной почтовой корреспонденции по адресу: <...> (ШПИ 18830030509803, получено 04.08.2025).
Также 18.07.2025 вынесено постановление о назначении нового срока исполнения (до 31.07.2025), направлено должнику посредством ЕПГУ (получено 21.07.2025 в 13 часов 08 минут).
Кроме того, 18.07.2025 вынесено постановление о даче поручения должностным лицам Пушкинского РОСП совершить выход в адрес должника (г. Санкт-Петербург, <...>), вручить ФИО1 документы, отобрать объяснения по факту неисполнения требований исполнительного документа (получено ФИО1 посредством ЕПГУ 21.07.2025 в 13 часов 13 минут).
В связи с неисполнением требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель 23.09.2025 составил в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ. Рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 08.10.2025.
08.10.2025 ФИО1 явилась к судебному приставу-исполнителю, дала объяснения, из которого следует, что последняя о наличии исполнительного производства уведомлена, не согласна с требованиями исполнительного документа. Одновременно с этим пояснила, что в настоящее время зарегистрирована и проживает по адресу: Санкт-Петербург, Шушары, ул. Валдайская, д. 6, к. 2, стр. 1, кв. 1018.
08.10.2025 вынесено постановление № 11247/25/47023-АП о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, ей назначен штраф в размере 2 000,00 руб. Данное постановление вручено ФИО1 под подпись.
Вместе с тем, требования исполнительного документа не исполнены должником до настоящего времени.
Однако с учетом получения сведений о возможном проживании ФИО1 по адресам <...>, а также: г. Санкт-Петербург, Шушары, ул. Валдайская, д. 6, к. 2, стр. 1, кв. 1018, в целях решения вопроса о дальнейшей передаче данного исполнительного производства в соответствующее РОСП, судебным приставом-исполнителем, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» в адрес Купчинского, а также Пушкинского ОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу направлены постановления о поручении по совершению исполнительных действии в виде выхода по указанным адресам в целях установления фактического места проживание должника, получения объяснений ФИО1 по факту неисполнения решения суда, вручения соответствующего требования.
Из содержательной части искового заявления следует, что заявитель фактически не согласен с исполнительным документом. Вместе с тем, в полномочия судебного пристава-исполнителя не входит обязанность по проверке обоснованности принятия судебного акта, на основании которого впоследствии был выдан исполнительный документ. Напротив, обязанностью судебного пристава-исполнителя в соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» является принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Поступивший исполнительный документ соответствовал требованиям статьи 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», предъявлен по месту совершения исполнительных действий и в пределах срока предъявления к исполнению, с учетом изложенного у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для принятия решения об отказе в возбуждении исполнительного производства. Кроме того, исполнительный документ до настоящего времени не отменен, истец в свою очередь не оспаривает факт неисполнения им требований исполнительного документа, в связи с изложенным, судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия, в том числе применяет меры принудительного исполнения, на законных основаниях.
На основании статьи 121 Закона №229-ФЗ постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.
Статьей 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый нормативный акт, решение и действие не соответствуют закону или иному нормативно-правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, требование о признании недействительным ненормативного правового акта, действия (бездействия) может быть удовлетворено при наличии одновременно двух условий: не соответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, подавшего заявление.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статей 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности арбитражного судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Принимая во внимание, что заявителем не доказана совокупность обстоятельств, указанных в части 2 статьи 201 АПК РФ, в спорных отношениях, арбитражный суд признает заявление ФИО1 необоснованным и отказывает в удовлетворении предъявленных требований.
Заявителем также заявлено требование о возмещении морального вреда в размере 100 000 руб.
В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.
Согласно п. 2 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 1100 ГК компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.
В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.
Положения ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержат прямого указания на взыскание морального вреда при защите прав взыскателя, должника и других лиц путем применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.
В силу ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).
Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В силу п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», далее - Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей», абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»).
В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда: причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом: вины причинителя вреда (статьи 151. 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
В силу п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведении, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.
Так, в соответствии с п. 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.
В свою очередь, моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного само\ правления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом.
На основании части первой статьи 151 ГК РФ суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.
Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое, в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
Таким образом, заявителем заявлены требования и самостоятельно выбран способ защиты, по его мнению, нарушенного права, защита которого не может осуществляться выбранным им способом.
Вред, причиненный незаконными действиями (бездействием), подлежит возмещению лишь при наличии вины органов или должностных лиц, их совершивших.
В соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ на заявителе лежит обязанность по доказыванию причиненного вреда. Однако заявителем таких доказательств, отвечающих требованиями относимости и допустимости, в материалы дела не представлено. Следовательно, заявленное требование в указанной части также удовлетворению не подлежит.
Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
На основании изложенного, требования заявителя удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.
Судья Алаторцева М.В.