АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, <...>, тел. <***>, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Самара

19 марта 2025 года

Дело №

А55-30795/2024

Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2025 года

Полный текст решения изготовлен 19 марта 2025 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Норкиным Я.А.,

рассмотрев в судебном заседании 06 марта 2025 года дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Фирма «СТД»

к Департаменту градостроительства городского округа Самара

о снятии с кадастрового учета,

третьи лица:

1.Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области,

2.АО «ПЖРТ Промышленного района»,

3.Администрация городского округа Самара,

4.Департамент управления имуществом городского округа Самара.

о взыскании

при участии в заседании

от истца – ФИО2, доверенность от 07.08.2024, диплом,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьих лиц – не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Фирма «СТД» обратилось в арбитражный суд с иском к Департаменту градостроительства городского округа Самара Россия о снятии с кадастрового учета участок с кадастровым номером 63:01:0000000:35540.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав пояснения представителя истца, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истцу принадлежит земельный участок с к.н.: 63:01:0714001:37, площадью: 1 440 кв.м. Наш участок граничит с земельным участком с к.н.: 63:01:0000000:35540 (з/у), площадью: 6 518 кв.м., расположенным под многоквартирным домом (МКД) по адресу <...>.

Как указал истец, участок под МКД был поставлен на кадастровый учёт с нарушением земельного законодательства. Участок расположен таким образом, что перекрывает проезд к участку с к.н.: 63:01:0714001:37, располагается на дороге общего пользования и захватывает часть территории парковки торгового центра «ПаркХаус».

Как указал истец, АО «ПЖРТ Промышленного района», обслуживающий этот МКД, в письме от 05.08.2024 сообщило о существующем нарушении.

Земельное законодательство устанавливает безусловный запрет на приватизацию земель общего пользования (п.12 ст.85 ЗК РФ), исключения для случая передачи земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном дома этот запрет не предусматривает. Кроме того формирование участков, полностью перекрывающих проезд к смежным, недопустимо. Поэтому земельный участок с к.н.: 63:01:0000000:355:40 в существующих границах не может входить в состав общего имущества многоквартирного дома по адресу: <...>.

Такие участки могут быть сняты с учета по заявлению уполномоченных государственных или муниципальных органов, если они не соответствуют утвержденной документации по планировке территории, проекту планировки территории, проекту межевания территории или земельному законодательству (п.5.1 ч.2 ст.15, ч.3 ст.70 ФЗ-218 «О государственной регистрации недвижимости», п.214 «Порядка ведения ЕГРН», утвержденного Приказом Росреестра от 01.06.2021 № П/0241) или решением суда.

В соответствии с п.п. 11, 12 ст. 1 ГК РФ следует, что территории общего пользования - это территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц. В п. 18 Обзора судебной практики ВС РФ № 4 от 1511.2017 г. разъяснено, что «...исходя из содержания понятия территории общего пользования, данного в п. 12 ст. 1 ГК РФ, и учитывая, что установленный запрет на приватизацию земель общего пользования направлен на обеспечение публичных интересов, свободного доступа граждан к местам общего пользования.

Как указал истец, жители МКД фактически не используют всю территорию земельного участка, так как она в основном занята дорогой общего пользования, тротуаром общего пользования, парковкой около ТЦ ПаркХаус, газонами, обслуживаемыми администрацией Промышленного района. И по словам жителей МКД такая территория им точно не нужна, особенно в плане её содержания и оплаты налогов. Участок под МКД может быть сформирован в границах, действительно необходимых жителям МКД.

Истец указал на то, что не имеет возможности полноценно использовать свой земельный участок (в том числе для строительства), так как необходимо организовать обособленные проезды к нему от дороги общего пользования.

Истец обратился к Ответчику с заявлением о снятии участка с к.н.: 63:01:0000000:35540 с кадастрового учёта. Ответчик в своём ответе на обращение ответил, что для снятия, с учёта з/у необходимо заявление и согласие собственников МКД. Истец указал, то что согласие собственников МКД не было выражено в момент установления границ з/у и не требуется, в случае нарушения норм земельного законодательства при их формировании. Прерогатива установления границ з/у под МКД принадлежит органам местного самоуправления.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований ввиду следующего.

Как указал ответчик, под исковыми требованиями следует понимать материально-правовое требование истца к ответчику (предмет иска) в соответствии с просительной частью искового заявления.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса РФ в исковом заявлении должны быть указаны требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты.

Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, на которых истец основывает свои требования к ответчику, под предметом иска - материально-правовое требование истца к ответчику (пункты 4 и 5 части 2 статьи 125 Арбитражный процессуальный кодекс РФ.

Обращаясь в суд с иском, истец в силу вышеприведенных норм обязан указать как материально-правовое требование к ответчику (предмет иска), так и фактические обстоятельства, на которых эти требования основаны (основание иска).

Как указал ответчик, исковое заявление ООО «СТД» не содержат сведений, о том, в результате каких действий или решений Департамент нарушил его права и законные интересы и каким способом должно произойти восстановление его субъективных прав.

Из искового заявления следует, что ООО «СДТ» является собственником земельного участка 63:01:0714001:37, площадью 1 440 кв.м. участок истца граничит с земельным участком с кадастровым номером 63:01:0000000:35540, площадью 6 518 кв.м, расположенный под многоквартирным домом по адресу: <...>.

В обосновании своего иска ООО «СДТ» указывает, что поставленный на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 63:01:0000000:35540 перекрывает проезд к участку истца, располагается на дороге общего пользования и захватывает часть территории парковки торгового центра «ПаркХаус».

Постановлением Администрации городского округа Самара от 11.01.2017 № 1 «О разграничении полномочий в сфере градостроительной деятельности и распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара», Департамент градостроительства городского округа Самара далее- Департамент) наделен полномочиями обеспечению осуществления государственной регистрации прав при возникновении, прекращении, переходе, установлении и снятии ограничений (обременении) прав на земельные участки на основании распорядительных актов Администрации городского округа Самара, Департамента градостроительства городского округа Самара, договоров купли-продажи земельных участков, договоров аренды и безвозмездного пользования земельными участками, дополнительных соглашений к ним, соглашений о расторжении перечисленных в настоящем подпункте договоров и иных документов, перечисленных в подпунктах 6, 7, 8, 18, 19 настоящего пункта, внесению изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости.

Вместе с тем, как указал ответчик, земельный участок с кадастровым номером 63:01:0000000:35540 образован под многоквартирным домом по адресу: <...> соответствии с Постановлением Администрации городского округа Самара от 31.12.2019 № 1105, которым была утверждена документация по планировке территории в границах улицы Ново-Вокзальная, ФИО3, Двадцать второго Партсъезда, московское шоссе в городском округе Самара (далее - Постановление № 1105).

Действующим законодательством установлен исчерпывающий перечень случаев, предусматривающих возможность снятия земельного участка (как объекта недвижимого имущества) с государственного кадастрового учета, если внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке не носят временный характер.

Исходя из положений Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее Закона № 218-ФЗ) снятию с кадастрового учета могут подлежать: земельные участки, которые являются преобразуемыми (пункт 33 части 1 статьи 26, данный пункт действовал до 13 июня 2023 года); земельные участки, образуемые из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, в случае если заявление о государственном кадастровом учете было подано без заявления о регистрации права собственности (пункты 14, 15 статьи 41); ранее учтенные земельные участки при отсутствии в реестре сведений о правах на такие земельные участки (пункт 3 статьи 70); земельные участки, имеющие статус временных объектов недвижимости (часть 7 статьи 72).

Пунктом 3 статьи 70 Закона № 218-ФЗ предусмотрено снятие в соответствии с установленными правилами ведения реестра с государственного кадастрового учета земельного участка, учтенного в установленном законодательством Российской Федерации порядке до 1 марта 2008 года, в случае, если сведения о правообладателях таких участков отсутствуют в реестре.

Между тем, ответчик указал на то, что спорный земельный участок с кадастровым номером 63:01:0000000:35540, общей площадью 6518 кв. м, образован из земель или земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, поставлен на кадастровый учет 20.01.2021, в связи с чем основания для снятия его с регистрационного учета отсутствуют.

Истец в Управление Росреестра не обращался, действия по постановке на кадастровый учет не оспаривал.

В ситуации, когда со стороны регистратора отсутствует факт совершения действий (бездействия) по осуществлению государственного кадастрового учета и такие действия (бездействие) не являлись предметом рассмотрения судов, возложение на ответчика, в отношении которого не доказан факт нарушения прав заявителя, обязанности по снятию с кадастрового учета земельных участков противоречит нормам процессуального законодательства и приводит к нарушению баланса прав и законных интересов сторон.

При этом на недопустимость снятия с кадастрового учета земельного участка в случаях, не предусмотренных действующим законодательством, указано также в пункте 21 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 ноября 2016 года, согласно которому, если сведения о земельном участке, внесенные в государственный кадастр недвижимости, не носят временного характера, то такой земельный участок может быть снят с кадастрового учета только вследствие его преобразования или в случае, прямо предусмотренном законом.

Проект межевания территории является документом градостроительного зонирования - нормативным правовым актом, который содержит правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение, направленные на ^"v урегулирование общественных отношений (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12. 2018 № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами»).

Согласно постановлению № 1105 на данной территории из земель, государственная или муниципальная собственность на которой не разграничена, предусмотрено образование земельного участка площадью 6518 кв. м, вид разрешенного использования «многоэтажная жилая застройка».

Пунктом 1 части 2 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что подготовка проекта межевания территории осуществляется в том числе для определения местоположения границ образуемых и изменяемых земельных участков.

При подготовке проекта межевания территории определение ^> местоположения границ образуемых и (или) изменяемых земельных участков осуществляется в соответствии с градостроительными регламентами и нормами отвода земельных участков для конкретных видов деятельности, иными требованиями к образуемым и (или) изменяемым земельным участкам, установленными федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, техническими регламентами, сводами правил (часть 9 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного ^-^ самоуправления, физические и юридические лица вправе оспорить в судебном порядке документацию по планировке территории (часть 17 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков за исключением случаев, перечисленных в названном пункте. В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления.

Между тем, ответчик указал на то, что документация по планировке территории в установленном законом порядке не оспорена, а также не представлено доказательств, подтверждающих факт нарушения ответчиком прав истца в отношении спорного земельного участка.

Также ответчик указал, что образованный земельный участок площадью 6518 кв.м, включает в себя, в том числе часть земельного участка площадью 5579 кв.м для прохода и проезда неограниченного круга лиц к землям общего пользования. То есть фактически по границам земельного участка истца находится территория общего пользования, связи с чем, довод, что земельный участок перекрывает проезд к его участку несостоятелен.

Также, ответчик указал на то, что согласно положениям статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

С момента проведения государственного кадастрового учета (ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации») у собственников помещений многоквартирного дома возникло право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 63:01:0000000:35540.

Согласно пункту 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации образование (корректировка) земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.

Ответчик указал, что изменение границ земельного участка с кадастровым номером 63:01:0000000:35540 возможно только с письменного согласия собственников помещений многоквартирного дома, расположенного на указанном земельном участке.

Указанные работы проводятся специализированными организациями, при этом участие представителей органов местного самоуправления не требуется.

По смыслу статей 65, 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми ненормативными актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемых ненормативного акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данные ненормативный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Доказательств, подтверждающих факт нарушения Департаментом прав истца в отношении спорного земельного участка не представлено.

Таким образом, доказательств, подтверждающих факт нарушения ответчиком прав истца в отношении спорного земельного участка не представлено.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют. В иске следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, понесенные истцом судебные расходы в связи с отказом в удовлетворении исковых требований относятся на истца и возмещению ему не подлежат.

Руководствуясь ст. 110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

ФИО1