Решение по делу № А70-1072/2025 от 19.03.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, <...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Тюмень

Дело №

А70-1072/2025

19 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 марта 2025 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Сидоровой О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Болговой К.В., рассмотрев в судебном заседании

АО «Россети Тюмень» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

об оспаривании постановления от 13.01.2025 о назначении административного наказания по делу №072/04/9.21-896/2024 об административном правонарушении и представления от 16.01.2025 № 072/04/9.21-896/2024 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения по делу,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО1

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 01.12.2024 (в режиме онлайн-заседания);

от ответчика – не явились, извещены;

от третьего лица – не явились, извещены;

установил:

АО «Россети Тюмень» (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее - ответчик, Управление) об оспаривании постановления от 13.01.2025 о назначении административного наказания по делу №072/04/9.21-896/2024 об административном правонарушении и представления от 16.01.2025 № 072/04/9.21-896/2024 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения по делу.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1

Принимая во внимание положения ч. 4 ст. 137 АПК РФ, учитывая определение от 31.01.2025 по настоящему делу и отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, 05.03.2025 судом было вынесено протокольное определение о завершении предварительного заседания и открытии судебного заседания в первой инстанции для рассмотрения дела по существу.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал.

Судебное разбирательство произведено в отсутствие представителей ответчика, третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, в Управление поступило обращение ФИО1 на действия Общества, выразившиеся в нарушении сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям.

21.11.2024 в связи с поступившим обращением, Управлением по данному факту возбуждено дело об административном правонарушении № 072/04/9.21-896/2024 и проведено административное расследование.

В ходе проведения административного расследования Управлением установлено, что в нарушение Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, Обществом не выполнены мероприятия по технологическому присоединению в установленный срок.

12.12.2024 должностным лицом Управления в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении № 072/04/9.21-896/2024, в связи с наличием в действиях заявителя признаков административного правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов административного дела, заместитель руководителя Управления 13.01.2025 вынес постановление о назначении административного наказания по делу № 072/04/9.21-896/2024 об административном правонарушении, которым Общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 000 руб.

16.01.2025 в отношении Общества также было внесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, которым установлено, что совершению административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ, способствовали следующие причины и условия: пренебрежительное отношение работников организации к соблюдению норм действующего законодательства, отсутствие должного контроля со стороны руководства организации за деятельностью своих работников.

Полагая, что постановление и представление являются незаконными, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Общество указывает, что превышение сроков выполнения мероприятий по договору обусловлено непредвиденными трудностями.

В целях технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя АО «Россети Тюмень» необходимо было выполнить следующие мероприятия технического характера: строительство ВЛЗ-ЮкВ на железобетонных опорах изолированным сталеалюминиевым проводом сечением до 50 мм2 включительно одноцепные протяженностью 0,2 км с однотрансформаторной подстанцией (за исключением РТП) мощностью от 100 до 250 кВА включительно (250 кВА) шкафного или киоскового типа. Присоединение вновь сооружаемой однотрансформаторной подстанции выполнить воздушным ответвлением 10 кВ через отпаечный разъединитель от ф.ФИО3 110/10 кВ Борки. От вновь сооружаемой однотрансформаторной подстанции выполнить строительство ВЛИ-0,4 кВ на железобетонных опорах изолированным алюминиевым проводом от 50 до 100 мм2 включительно одноцепные протяженностью 0,15 км, строительство ВЛИ-0,4 кВ на железобетонных опорах изолированным алюминиевым проводом сечением от 50 до 100 мм2 включительно одноцепные протяженностью 0,15 км от РУ-0,4 кВ ТП-10/0,4 кВ, монтаж и подключение к сети прибора коммерческого учета электрической энергии (мощности) трехфазного прямого включения и автоматического выключателя с номинальным током расцепителя не более 25А для обеспечения возможности осуществить фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям и фактический прием (подачу) напряжения и мощности, мероприятия по реконструкции объектов электросетевого хозяйства, необходимые для присоединения вновь сооружаемых ЛЭП-10 кВ.

Для осуществления технологического присоединения ФИО1 первоначально необходимо осуществить мероприятия по технологическому присоединению ФИО4

Без выполнения данных мероприятий осуществление фактического технологического присоединения для ФИО1 невозможно, так как отсутствует резерв мощности на существующих электросетевых объектах, расположенных в непосредственной близости к земельному участку заявителя; присоединение энергоприиимающих устройств без выполнения дополнительных мероприятий по усилению сети влечет высокий риск возникновения аварийной ситуации.

В связи с отсутствием у Общества технической возможности осуществления строительных работ для осуществления технологического присоединения ФИО1, Обществом заключен договор подряда на выполнение полного комплекса проектно-изыскательских, строительно-монтажных и пусконаладочных работ с поставкой материалов и оборудования (по заявкам).

Задержка технологического присоединения энергопринимающих устройств ФИО1 произошла вследствие следующих обстоятельств:

В рамках выполнения землеустроительных работ по оформлению земельных участков под строительство линий электропередач для подключения энергопринимающих устройств ФИО4 подключение возможно только путем прохождения трассы в границах земельных участков с кадастровыми номерами 72:17:2407001:5852, принадлежащего ТСН СНТ «Вишня».

В связи вышеуказанным в адрес ТСН СНТ «Вишня» подрядчиком и АО «Росссти Тюмень» были направлены письма о согласовании размещения сетей электроснабжения, на что от ТСН СНТ «Вишня» был получен отказ в согласовании, что также увеличило сроки выполнения мероприятий в связи с необходимостью поиска альтернативных вариантов.

На момент рассмотрения дела Обществом с ТСН СНТ «Вишня» ведутся переговоры о согласовании размещении сетей электроснабжения для подключения, в том числе энергопринимающих устройств ФИО1

Задержка технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя произошла вследствие того, что подрядчик, с которым был заключен договор на выполнение комплекса проектно-изыскательских, строительно-монтажных и пусконаладочных работ в границах застройки по адресу заявителя не смог своевременно выполнять свои обязанности по договору по не зависящим от АО «Россети Тюмень» причинам.

Обществом также приведены доводы о возможности применения положений ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ. Заявитель просит учесть отсутствие общественно-опасных последствий от совершенного административного правонарушения и назначить наказание в виде административного штрафа в размере, менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей.

Возражая против заявленных требований, Управление считает, что в ходе административного расследования установлен и доказаны и состав вменяемого правонарушения.

Оснований для уменьшения размера штрафа ответчик не усматривает, поскольку Общество систематически нарушает сроки технологического присоединения энергопринимающих устройств.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по нижеследующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Согласно части 2 статьи 9.21 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

В свою очередь, часть первая этой же статьи предусматривает привлечение к административной ответственности за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, в том числе основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии, установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», в силу п. 1 ст. 26 которого, технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила № 861).

Пунктом 3 Правил № 861 установлено, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им (заявителем) настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В соответствии с пунктом 6 Правил № 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

Пунктом 7 Правил № 861 предусмотрена процедура технологического присоединения.

Согласно пункту 8 Правил № 861 для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя, с учетом условий, установленных пунктом 8 (1) настоящих Правил. Заявка направляется по формам согласно приложениям № 4 - 7 любым способом ее подачи (почтой или с использованием официального сайта сетевой организации).

В силу абзаца 12 пункта 15 Правил № 861 сетевая организация в течение 3 рабочих дней рассматривает заявку, а также приложенные к ней документы и сведения и проверяет их на соответствие требованиям, указанным в пунктах 9, 10 и 12-14 настоящих Правил.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора (подпункт «б» пункта 16 Правил № 861).

Как следует из материалов дела, между ФИО1 и Обществом заключен договор технологического присоединения № Т13/23/9955- ДТП-1 от 15.01.2023г., предметом которого является подключение малоэтажной жилой застройки (индивидуальный жилой дом, садовый, дачный дом), расположенной по адресу: Тюменская область, Тюменский район, Агрофирма Туринская, земельный участок с кадастровым номером 72:17:2407001:5352.

Срок исполнения обязательств по договору шесть месяцев с момента заключения договора, в соответствии с абз. 12 подп. «б» п. 16 Правил.

Счет был оплачен 07.04.2024, что подтверждается чеком об оплате. Следовательно, мероприятия по технологическому присоединению должны быть выполнены не позднее 07.10.2024.

На момент рассмотрения административного дела Управлением, а также на момент рассмотрения дела судом технологическое присоединение энергопринимающих устройств ФИО1 не обеспечено.

Выявленное нарушение является нарушением Правил технологического присоединения и образует событие административного правонарушения по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ, поскольку до совершения вменяемого правонарушения Общество уже было привлечено к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ за совершение аналогичного правонарушения.

В соответствии со ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения ответчика от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности и осмотрительности, которая требовалась от него в целях выполнения обязанностей, предусмотренных законодательством.

Необходимость строительства линии электропередач для осуществления технологического присоединения, осуществление мероприятий по технологическому присоединению иного лица, совершение действий, направленных на установление публичного сервитута на земельный участок не являются исключительными обстоятельствами, а являются лишь необходимыми этапами осуществления технологического присоединения.

Ненадлежащая организация деятельности подрядчиков Общества не относится к числу обстоятельств, исключающих вину Общества в совершении вменяемого правонарушения.

Судом также не принимаются доводы Общества о том, что для осуществления технологического присоединения требовалось согласование размещения сетей электроснабжения в границах земельных участков, принадлежащих ТСН СНТ «Вишня», которым отказано в согласовании.

В данной части суд учитывает, что являясь профессиональным участником отношений по технологическому присоединению, должно было предвидеть необходимость получения такого согласования. Общество имело возможность своевременного обращения к собственнику земельных участков для согласования размещения сетей электроснабжения в границах таких участков.

Своевременность обращения за согласованием размещения сетей на чужих земельных участках также позволяет Обществу своевременно принять меры реагирования в случае отказа в согласовании, в том числе путем рассмотрения альтернативных вариантов.

Напротив, из дополнения к заявлению следует, что к ТСН СНТ «Вишня» Общество обратилось лишь 25.10.2024, то есть по истечении срока технологического присоединения.

Таким образом, из материалов дела следует, что Общество несвоевременно осуществило действия по согласованию размещения сетей на чужом земельном участке.

Исследовав материалы дела, суд считает, что у Общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, арбитражным судом установлено событие административного правонарушения, совершение его Обществом, его вина, а также наличие всех необходимых оснований для привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ.

Оспаривая законность привлечения к административной ответственности, Общество указывает, что выявленное правонарушение является малозначительным. По мнению заявителя, совершенное им правонарушение не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил ВАС РФ в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 г. № 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Исследовав материалы дела, суд не усматривает оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным. Суд считает, что существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих обязанностей.

Процессуальных нарушений порядка привлечения лица к административной ответственности судом не установлено.

Судом отклоняются доводы заявителя о применении положений ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ. Согласно ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

В обоснование заявленных требований Общество указывает, что было неоднократно привлечено к административной ответственности за нарушение правил технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителей, адреса объектов которых располагаются в границах застройки в рамках договора подряда (4 нарушения).

Ссылаясь на положения ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ, Общество считает, что при вынесении оспариваемого постановления фактически было повторно привлечено к административной ответственности. В данном случае, по мнению заявителя, должен быть составлен один протокол об административном правонарушение и вынесено одно постановление об административном правонарушении.

Доводы Общества судом отклоняются.

В целях применения положений статьи 4.4 КоАП РФ понятие «государственный контроль (надзор), муниципальный контроль» следует рассматривать в широком смысле, не ограничивая его только рамками действия Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», иное означало бы нарушение одного из основополагающих принципов равенства всех перед законом (статья 1.4 КоАП РФ).

По смыслу статьи 4.1 КоАП РФ процедура выявления факта совершения правонарушения или способ такого выявления не относятся к обстоятельствам, которые учитываются при назначении наказания. В целях применения вышеприведенных положений понятие «государственный контроль (надзор)» следует рассматривать в широком смысле, не ограничивая его только рамками действия Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», иное означало бы нарушение одного из основополагающих принципов равенства всех перед законом (статья 1.4 КоАП РФ).

Данный правовой подход сформулирован Верховным Судом Российской Федерации в определении от 02.08.2019 № 307-ЭС19-12049, является универсальным и подлежит учету при оценке спорных правоотношений по настоящему делу.

В настоящем случае по заявлениям указанных выше лиц Управлением проводились самостоятельные проверки.

Оснований считать, что в отношении Общества проводилась единая проверка, не имеется. Выявленные нарушения обнаружены по результатам разных контрольных (надзорных) мероприятий, которые были проведены Управлением в отношении одного и того же юридического лица, по итогам рассмотрения обращений разных потребителей.

Согласно ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи.

Обществом совершено несколько однородных правонарушений. Основания для применения ч. 5 и ч. 6 ст. 4.4. КоАП РФ судом не установлены.

Вменяемое по настоящему делу правонарушение является самостоятельным правонарушениям по отношению к нарушениям, выявленным по результатам рассмотрения заявлений других потребителей.

При указанных обстоятельствах оспариваемое постановление соответствует требованиям ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ.

Частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.03.1998 № 8-П указано, что по смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, исходя из общих принципов права, введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично - правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П). В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в Постановлении от 14.02.2013 № 4-П, устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 № 919-О-О, положения главы 4 «Назначение административного наказания» КоАП РФ предполагают назначение административного наказания с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, имущественного и финансового положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Из вышеизложенного следует, что назначение административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией, является правом суда, реализуемым в исключительных случаях с учётом характера и последствий совершённого правонарушения, степени вины привлекаемого к ответственности юридического лица, его имущественного и финансового положения, а также иных имеющих существенное значение для индивидуализации ответственности обстоятельств.

Судом при рассмотрении указанных доводов Общества учитывается наличие сложившейся в Арбитражном суде Тюменской области устойчивой судебной практики по рассмотрению аналогичных споров между АО «Россети Тюмень» и УФАС по Тюменской области, поддерживаемой Восьмым арбитражным апелляционным судом, согласно которой решениями судов сумма назначенного административного штрафа снижается в два раза с учетом наличия исключительных обстоятельств совершенного административного правонарушения.

Между тем, как показывает практика рассмотрения в Арбитражном суде Тюменской области указанных споров в 2023-2024 годах, приводимые обществом обстоятельства утратили свою исключительность, поскольку повторяются из раза в раз в каждом последующем деле.

Согласно общедоступной информации из картотеки арбитражных дел Арбитражным судом Тюменской области рассмотрено аналогичных дел с этими же сторонами в 2023 году 105 дел, в 2024 году уже 258 дел, что свидетельствует об отсутствии снижения количества подобных нарушений со стороны Общества.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Применение мер административной ответственности преследует цели предупреждения совершения новых правонарушений как самими правонарушителями (частная превенция), так и другими лицами (общая превенция), а также стимулирования правомерного поведения хозяйствующих субъектов и иных лиц.

При систематическом совершении Обществом повторных административных правонарушений снижение судом размера наказания не соответствует целям общей и частной превенции

Практика снижения судами размера административного наказания ниже низшего предела не приводит к предотвращению совершения Обществом повторных однородных правонарушений.

До настоящего времени технологическое присоединение не осуществлено.

Доводы Общества о наличии оснований для смягчения административной ответственности, связанных с отказом в согласовании ТСН СНТ «Вишня» в размещении объектов электросетевого хозяйства судом не принимаются. В данной части суд учитывает, что применительно к положениям ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ названное обстоятельство не обладает признаками исключительности. Напротив, материалами дела подтверждается несвоевременность обращения Общества в ТСН СНТ «Вишня» за согласованием размещения объектов электросетевого хозяйства.

Оценив фактические обстоятельства, при отсутствии в материалах дела доказательств технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя, суд не усматривает оснований для снижения административного штрафа в размере 1 000 000 руб.

Указанный размер штрафа, по мнению суда, является соразмерным совершенному правонарушению, отвечает целям административного наказания и является достаточным в данном конкретном случае с учетом объекта посягательства, характера и последствий правонарушения, а также степени вины правонарушителя.

При определении размера административного штрафа Управлением учтен факт наличия обстоятельств, отягчающих административную ответственность Общества.

С учетом изложенного суд считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Согласно ст. 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий. Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.

Из материалов дела следует, что в отношении Общества также было вынесено представление от 16.01.2025 № 072/04/9.21-896/2024 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Учитывая, что событие и состав вменяемого правонарушения доказаны, у суда не имеется оснований к признанию незаконным представления от 16.01.2025 № 072/04/9.21-896/2024 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения

При таких обстоятельствах, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Сидорова О.В.