АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ул. Большая Покровская, д. 1, Нижний Новгород, 603000
http://fasvvo.arbitr.ru/
______________________________________________________________________________
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Нижний Новгород
Дело № А29-9164/2020
03 июня 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 03.06.2025.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Трубниковой Е.Ю.,
судей Бабаева С.В., Чиха А.Н.,
при участии представителя
от акционерного общества «Коми энергосбытовая компания»:
ФИО1 (по доверенности от 06.09.2022),
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад»
на определение Второго арбитражного апелляционного суда от 13.03.2025
по делу № А29-9164/2020
в рамках дела по иску акционерного общества «Коми энергосбытовая компания»
(ИНН <***>, ОГРН <***>)
к публичному акционерному обществу «Россети Северо-Запад»
(ИНН <***>, ОГРН <***>),
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – общество с ограниченной ответственностью «Юрбиге», производственно-строительный кооператив «Садко», администрация сельского поселения «Выльгорт»,
о взыскании задолженности, неосновательного обогащения, пеней, процентов за пользование чужими денежными средствами
и
установил :
акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (в настоящее время – публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад»; далее – Общество) о взыскании 373 903 рублей 99 копеек неосновательного обогащения, 548 411 рублей 49 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными с 04.07.2017 по 24.08.2023 и далее за период по день фактического исполнения обязательства, 1 178 624 рублей 73 копеек задолженности по оплате электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, 1 738 562 рублей 14 копеек пеней, начисленных с 20.06.2017 по 24.08.2023 и далее за период по день фактической оплаты долга.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Юрбиге», производственно-строительный кооператив «Садко», администрация сельского поселения «Выльгорт» (далее – третьи лица).
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 04.09.2024 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением от 12.12.2024 Второй арбитражный апелляционный суд решение Арбитражного суда Республики Коми от 04.09.2024 отменил в части отказа во взыскании 113 263 рублей 59 копеек неосновательного обогащения, 51 482 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными с 04.07.2017 по 24.08.2023 и далее за период по день фактической оплаты. В данной части иск удовлетворен.
Определением от 13.03.2025 Вторым арбитражным апелляционным судом исправлены опечатки в мотивировочной и резолютивной частях постановления от 12.12.2024, а именно: «В тексте мотивировочной части постановления от 12.12.2024 вместо слов «судебной коллегией произведен расчет размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.07.2017 по 24.08.2023 на сумму неосновательного обогащения 113 263 рубля 59 копеек, согласно которому с ответчика в пользу истца за указанный период подлежит взысканию проценты в размере 51 482 рублей» читать «судебной коллегией произведен расчет размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.07.2017 по 24.08.2023 на сумму неосновательного обогащения 113 263 рубля 59 копеек, согласно которому с ответчика в пользу истца за указанный период подлежит взысканию проценты в размере 45 133 рубля 04 копейки». В тексте резолютивной части в постановлении (резолютивная часть) от 09.12.2024 и постановлении от 12.12.2024 абзацы 2 и 5 читать в следующей редакции: Решение Арбитражного суда Республики Коми от 04.09.2024 по делу № А29-9164/2020 отменить в части отказа во взыскании 113 263 рублей 59 копеек неосновательного обогащения, 45 133 рублей 04 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 04.07.2017 по 24.08.2023, а также процентов с 25.08.2023 по день фактической оплаты и принять в указанной части по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 113 263 рубля 59 копеек неосновательного обогащения, 45 133 рубля 04 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами с 04.07.2017 по 24.08.2023, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 113 263 рубля 59 копеек с 25.08.2023 по день фактической оплаты, 1741 рубль судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску, 515 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе».
Общество не согласилось с определением суда второй инстанции и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы считает, что внесенные исправления направлены на изменение содержания принятого судебного акта, поскольку, исключив из расчета неустойки период действия моратория, суд апелляционной инстанции применил нормы материального права, которые не были им применены при вынесении постановления от 12.12.2024.
Подробно позиция заявителя приведена в кассационной жалобе.
Компания в отзыве и представитель в судебном заседании отклонили доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Законность постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 13.03.2025 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев кассационную жалобу Общества, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Согласно части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки и опечатки без изменения его содержания. По вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд, которое может быть обжаловано (часть 4 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 20.03.2014 № 576-О указал на то, что названное положение, предоставляющее принявшему решение арбитражному суду право исправить допущенные им в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания, направлена на обеспечение неизменности судебного решения и не предполагает ее произвольного применения судами.
Исходя из изложенного, исправление судом описок, опечаток и арифметических ошибок возможно только без изменения содержания решения, тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применении закона.
Сам по себе институт исправления допущенных в судебном акте описок, опечаток либо ошибок имеет целью устранение случайных, очевидных дефектов, имеющихся в тексте, либо устранение препятствий к исполнению судебного акта.
Под опиской понимается неправильное написание в судебном акте слов, цифр, имеющих какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, или для органов, исполняющих решение. Опечаткой признается та же самая ошибка, но допущенная при изготовлении решения при помощи технических средств.
Как установлено судами, истцом заявлено требование (с учетом уточнения) о взыскании с ответчика 373 903 рублей 99 копеек неосновательного обогащения, 548 411 рублей 49 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 04.07.2017 по 24.08.2023, процентов за пользование чужими денежными средствами с 25.08.2023 по день фактического исполнения обязательства, 1 178 624 рублей 73 копеек долга за электрическую энергию, приобретаемую в целях компенсации потерь, 1 738 562 рублей 14 копеек пеней за несвоевременную оплату электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, начисленных с 20.06.2017 по 24.08.2023, пеней за несвоевременную оплату долга, начисленных на сумму 1 178 624 рубля 73 копейки с 25.08.2023 по день фактической оплаты долга в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 04.09.2024 в удовлетворении требований отказано.
Суд второй инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании 113 263 рублей 59 копеек неосновательного обогащения, 51 482 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 04.07.2017 по 24.08.2023 и далее за период по день фактической оплаты долга, подлежит отмене с принятием в указанной части нового судебного акта об удовлетворении иска.
На странице 20 постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 12.12.2024 указано, что судебной коллегией произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.07.2017 по 24.08.2023 на сумму неосновательного обогащения 113 263 рубля 59 копеек, согласно которому с ответчика в пользу истца за указанный период подлежат взысканию проценты в размере 51 482 рублей.
Проверив правильность расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что им была допущена арифметическая ошибка, которая привела к указанию неверной итоговой суммы процентов.
По расчету суда второй инстанции сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.07.2017 по 24.08.2023 составила 45 133 рубля 04 копейки.
В обжалуемом определении судом второй инстанции приведен развернутый расчет суммы процентов, из которого следует, что исчисление указанных сумм в резолютивной части постановления, объявленного в судебном заседании, и в резолютивной части полного текста постановления, произведено судом апелляционной инстанции на основании одних и тех же исходных данных (суммы задолженности, периода расчета, ставки), и получена указанная разница в суммах в связи с неправильным совершением математических вычислений.
Проверив расчет процентов, произведенный судом второй инстанции, суд округа, учитывая, что норма права, на основании которой осуществлен расчет, и цифровые составляющие расчета суммы процентов за пользование чужими денежными средствами апелляционным судом при вынесении определения не изменены и исправленная итоговая сумма процентов является следствием ошибки в подсчетах при их перерасчете с учетом примененных мораториев, суд округа не усматривает нарушения судом апелляционной инстанцией норм процессуального права, влекущего безусловную отмену обжалуемого определения.
Суд округа отмечает, что уменьшение суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащей взысканию с ответчика, не нарушает права заявителя кассационной жалобы.
Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ :
определение Второго арбитражного апелляционного суда от 13.03.2025 по делу № А29-9164/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» ‒ без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Е.Ю. Трубникова
Судьи
С.В. Бабаев
А.Н. Чих