Постановление по делу № 13АП-38214/2024 от 10.03.2025.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

10 марта 2025 года

Дело №А21-4334/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Геворкян Д.С.

судей Горбачевой О.В., Титовой М.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Риваненковым А.И.,

при участии:

от истца: ФИО1 (по доверенности от 17.03.2024);

от ответчика: ФИО2 (по доверенности от 10.04.2024), (онлайн-заседание);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-38214/2024) ИП ФИО3 на решение Арбитражного суда Калининградской области от 10.10.2024 по делу № А21-4334/2024, принятое

по иску Sysmex Corporation (Сисмекс Корпорейшн)

к ИП ФИО3

о признании контрафактными товаров, запрете незаконного использования, обязании,

установил:

Компания Sysmex Corporation (Сисмекс Корпорейшн) (далее – Истец, Общество) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – Ответчик, предприниматель) с требованиями о защите исключительных прав на товарные знаки «SYSMEX» (№ 412281), «Fluorocell», (№ 447807) «CELLCLEAN» (№ 333304), «CELLPACK» (№ 333846), «SULFOLYSER» (№ 334491), «Lysercell» (№ 447806), «STROMATOLYSER» (№ 339747), а именно:

I. 1. Признать контрафактными товары (медицинские изделия), маркированные товарными знаками SYSMEX (регистрационный номер № 412281), CELLCLEAN (регистрационный номер № 333304), Fluorocell (регистрационный номер № 447807), SULFOLYSER (регистрационный номер № 334491), Lysercell (регистрационный номер № 447806), и поставленные индивидуальным предпринимателем ФИО3 (ИНН: <***>) в адрес Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Красноярский краевой госпиталь для ветеранов войн» (ИНН: <***>) по Контракту от 12 февраля 2024 года № 3К.1124 на поставку реагентов и в соответствии с Товарной накладной № 96 от 07 марта 2024 года и Счетом-фактурой № 96 от 10 марта 2024 года.

2. Запретить индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН: <***>) незаконное использование товарных знаков SYSMEX (регистрационный номер № 412281), CELLCLEAN (регистрационный номер № 333304), Fluorocell (регистрационный номер № 447807), SULFOLYSER (регистрационный номер № 334491), Lysercell (регистрационный номер № 447806), путем введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации посредством предложения к продаже и продажи товаров (медицинских изделий), маркированных товарными знаками SYSMEX (регистрационный номер № 412281), CELLCLEAN (регистрационный номер № 333304), Fluorocell (регистрационный номер № 447807), SULFOLYSER (регистрационный номер № 334491), Lysercell (регистрационный номер № 447806) и поставленных в адрес Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Красноярский краевой госпиталь для ветеранов войн» (ИНН: <***>) по Контракту от 12 февраля 2024 года № 3К.1124 на поставку реагентов и в соответствии с Товарной накладной № 96 от 07 марта 2024 года и Счетом-фактурой № 96 от 10 марта 2024 года.

3. Обязать индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН: <***>) изъять из гражданского оборота и уничтожить товары (медицинские изделия), маркированные товарными знаками SYSMEX (регистрационный номер № 412281), CELLCLEAN (регистрационный номер № 333304), Fluorocell (регистрационный номер № 447807), SULFOLYSER (регистрационный номер № 334491), Lysercell (регистрационный номер № 447806) и поставленные индивидуальным предпринимателем ФИО3 по Контракту от 12 февраля 2024 года № 3К.1124 на поставку реагентов и в соответствии с Товарной накладной № 96 от 07 марта 2024 года и Счетом-фактурой № 96 от 10 марта 2024 года.

II. 1. Признать контрафактными товары (медицинские изделия), маркированные товарными знаками SYSMEX (регистрационный номер № 412281), Fluorocell (регистрационный номер № 447807), SULFOLYSER (регистрационный номер № 334491), CELLCLEAN (регистрационный номер № 333304), CELLPACK (регистрационный номер № 333846), и поставленные индивидуальным предпринимателем ФИО3 (ИНН: <***>) в адрес Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Якутская городская больница №2» (ИНН: <***>) по Контракту от 31 января 2024 года № 0816500000623023814 и в соответствии с Товарной накладной № 100 от 07 марта 2024 года.

2. Запретить индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН: <***>) незаконное использование товарных знаков SYSMEX (регистрационный номер № 412281), Fluorocell (регистрационный номер № 447807), SULFOLYSER (регистрационный номер № 334491), CELLCLEAN (регистрационный номер № 333304), CELLPACK (регистрационный номер № 333846), путем введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации посредством предложения к продаже и продажи товаров (медицинских изделий), маркированных товарными знаками SYSMEX (регистрационный номер № 412281), Fluorocell (регистрационный номер № 447807), SULFOLYSER (регистрационный номер № 334491), CELLCLEAN (регистрационный номер № 333304), CELLPACK (регистрационный номер № 333846) и поставленных в адрес Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Якутская городская больница №2» (ИНН: <***>) по Контракту от 31 января 2024 года № 0816500000623023814 и в соответствии с Товарной накладной № 100 от 07 марта 2024 года.

3. Обязать индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН: <***>) изъять из гражданского оборота и уничтожить товары (медицинские изделия), маркированные товарными знаками SYSMEX (регистрационный номер № 412281), Fluorocell (регистрационный номер № 447807), SULFOLYSER (регистрационный номер № 334491), CELLCLEAN (регистрационный номер № 333304), CELLPACK (регистрационный номер № 333846), и поставленные индивидуальным предпринимателем ФИО3 по Контракту от 31 января 2024 года № 0816500000623023814 и в соответствии с Товарной накладной № 100 от 07 марта 2024 года

III. 1. Признать контрафактными товары (медицинские изделия), маркированные товарными знаками SYSMEX (регистрационный номер № 412281), Fluorocell (регистрационный номер № 447807), SULFOLYSER (регистрационный номер № 334491), CELLCLEAN (регистрационный номер № 333304), CELLPACK (регистрационный номер № 333846), Lysercell (регистрационный номер № 447806), и поставленные индивидуальным предпринимателем ФИО3 (ИНН: <***>) в адрес Государственного учреждения здравоохранения «Забайкальский краевой онкологический диспансер» (ИНН: <***>) по Контракту от 16 января 2024 года № А 162-24-7 и в соответствии с Товарной накладной № 115 от 12 марта 2024 года; по Контракту от 16 января 2024 года № А 163-24-7 и в соответствии с Товарной накладной № 88 от 7 марта 2024 года; по Контракту от 17 января 2024 года № А 168-24-7 и в соответствии с Товарной накладной № 117 от 12 марта 2024 года

2. Запретить индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН: <***>) незаконное использование товарных знаков SYSMEX (регистрационный номер № 412281), Fluorocell (регистрационный номер № 447807), SULFOLYSER (регистрационный номер № 334491), CELLCLEAN (регистрационный номер № 333304), CELLPACK (регистрационный номер № 333846), Lysercell (регистрационный номер № 447806), путем введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации посредством предложения к продаже и продажи товаров (медицинских изделий), маркированных товарными знаками знаков SYSMEX (регистрационный номер № 412281), Fluorocell (регистрационный номер № 447807), SULFOLYSER (регистрационный номер № 334491), CELLCLEAN (регистрационный номер № 333304), CELLPACK (регистрационный номер № 333846), Lysercell (регистрационный номер № 447806) и поставленных в адрес Государственного учреждения здравоохранения «Забайкальский краевой онкологический диспансер» (ИНН: <***>) по Контракту от 16 января 2024 года № А 162- 24-7 и в соответствии с Товарной накладной № 115 от 12 марта 2024 года; по Контракту от 16 января 2024 года № А 163-24-7 и в соответствии с Товарной накладной № 88 от 7 марта 2024 года; по Контракту от 17 января 2024 года № А 168-24-7 и в соответствии с Товарной накладной № 117 от 12 марта 2024 года.

3. Обязать индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН: <***>) изъять из гражданского оборота и уничтожить товары (медицинские изделия), маркированные товарными знаками SYSMEX (регистрационный номер № 412281), Fluorocell (регистрационный номер № 447807), SULFOLYSER (регистрационный номер № 334491), CELLCLEAN (регистрационный номер № 333304), CELLPACK (регистрационный номер № 333846), Lysercell (регистрационный номер № 447806), и поставленные индивидуальным предпринимателем ФИО3 по Контракту от 16 января 2024 года № А 162-24-7 и в соответствии с Товарной накладной № 115 от 12 марта 2024 года; по Контракту от 16 января 2024 года № А 163-24-7 и в соответствии с Товарной накладной № 88 от 7 марта 2024 года; по Контракту от 17 января 2024 года № А 168-24-7 и в соответствии с Товарной накладной № 117 от 12 марта 2024 года.

IV. 1. Признать контрафактными товары (медицинские изделия), маркированные товарными знаками SYSMEX (регистрационный номер № 412281), Fluorocell (регистрационный номер № 447807), SULFOLYSER (регистрационный номер № 334491), CELLCLEAN (регистрационный номер № 333304), CELLPACK (регистрационный номер № 333846), Lysercell (регистрационный номер № 447806), и поставленные индивидуальным предпринимателем ФИО3 (ИНН: <***>) в адрес Государственного учреждения здравоохранения Новосибирской области «Новосибирский городской клинический перинатальный центр» (ИНН: <***>) по Контракту от 11 января 2024 года № 0351300092223000633 и в соответствии с Товарной накладной № 93 от 07 марта 2024 года.

2. Запретить индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН: <***>) незаконное использование товарных знаков SYSMEX (регистрационный номер № 412281), Fluorocell (регистрационный номер № 447807), SULFOLYSER (регистрационный номер № 334491), CELLCLEAN (регистрационный номер № 333304), CELLPACK (регистрационный номер № 333846), Lysercell (регистрационный номер № 447806), путем введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации посредством предложения к продаже и продажи товаров (медицинских изделий), маркированных товарными знаками знаков SYSMEX (регистрационный номер № 412281), Fluorocell (регистрационный номер № 447807), SULFOLYSER (регистрационный номер № 334491), CELLCLEAN (регистрационный номер № 333304), CELLPACK (регистрационный номер № 333846), Lysercell (регистрационный номер № 447806) и поставленных в адрес Государственного учреждения здравоохранения Новосибирской области «Новосибирский городской клинический перинатальный центр» (ИНН: <***>) по Контракту от 11 января 2024 года № 0351300092223000633 и в соответствии с Товарной накладной № 93 от 07 марта 2024 года.

3. Обязать индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН: <***>) изъять из гражданского оборота и уничтожить товары (медицинские изделия), маркированные товарными знаками SYSMEX (регистрационный номер № 412281), Fluorocell (регистрационный номер № 447807), SULFOLYSER (регистрационный номер № 334491), CELLCLEAN (регистрационный номер № 333304), CELLPACK (регистрационный номер № 333846), Lysercell (регистрационный номер № 447806), и поставленные индивидуальным предпринимателем ФИО3 по Контракту от 11 января 2024 года № 0351300092223000633 и в соответствии с Товарной накладной № 93 от 07 марта 2024 года.

V: 1. Признать контрафактными товары (медицинские изделия), маркированные товарными знаками SYSMEX (регистрационный номер № 412281), Fluorocell (регистрационный номер № 447807), SULFOLYSER (регистрационный номер № 334491), CELLCLEAN (регистрационный номер № 333304), CELLPACK (регистрационный номер № 333846), Lysercell (регистрационный номер № 447806), и поставленные индивидуальным предпринимателем ФИО3 (ИНН: <***>) в адрес Государственного учреждения здравоохранения Новосибирской области «Городская поликлиника № 18» (ИНН: <***>) по Контракту от 14 февраля 2024 года № 0851200000624000059 и в соответствии с Товарной накладной № 128 от 20 марта 2024 года.

2. Запретить индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН: <***>) незаконное использование товарных знаков SYSMEX (регистрационный номер № 412281), Fluorocell (регистрационный номер № 447807), SULFOLYSER (регистрационный номер № 334491), CELLCLEAN (регистрационный номер № 333304), CELLPACK (регистрационный номер № 333846), Lysercell (регистрационный номер № 447806), путем введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации посредством предложения к продаже и продажи товаров (медицинских изделий), маркированных товарными знаками знаков SYSMEX (регистрационный номер № 412281), Fluorocell (регистрационный номер № 447807), SULFOLYSER (регистрационный номер № 334491), CELLCLEAN (регистрационный номер № 333304), CELLPACK (регистрационный номер № 333846), Lysercell (регистрационный номер № 447806) и поставленных в адрес Государственного учреждения здравоохранения Новосибирской области «Городская поликлиника № 18» (ИНН: <***>) по Контракту от 14 февраля 2024 года № 0851200000624000059 и в соответствии с Товарной накладной № 128 от 20 марта 2024 года.

3. Обязать индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН: <***>) изъять из гражданского оборота и уничтожить товары (медицинские изделия), маркированные товарными знаками SYSMEX (регистрационный номер № 412281), Fluorocell (регистрационный номер № 447807), SULFOLYSER (регистрационный номер № 334491), CELLCLEAN (регистрационный номер № 333304), CELLPACK (регистрационный номер № 333846), Lysercell (регистрационный номер № 447806), и поставленные индивидуальным предпринимателем ФИО3 по Контракту от 14 февраля 2024 года № 0851200000624000059 и в соответствии с Товарной накладной № 128 от 20 марта 2024 года.

VI. 1. Признать контрафактными товары (медицинские изделия), маркированные товарными знаками SYSMEX (регистрационный номер № 412281), Fluorocell (регистрационный номер № 447807), и поставленные индивидуальным предпринимателем ФИО3 (ИНН: <***>) в адрес Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Сахалинской области «Южно-Сахалинская больница им. Ф.С. Анкудинова» (ИНН: <***>) по Контракту от 14 декабря 2023 года №0361200015023007100 и в соответствии с Товарной накладной № 536 от 15 декабря 2023 года в объеме, указанном в Акте осмотра товаров от 21 февраля 2024 года. 2. Запретить индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН: <***>) незаконное использование товарных знаков SYSMEX (регистрационный номер № 412281), Fluorocell (регистрационный номер № 447807) путем введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации посредством предложения к продаже и продажи товаров (медицинских изделий), маркированных товарными знаками знаков SYSMEX (регистрационный номер № 412281), Fluorocell (регистрационный номер № 447807), без согласия компании Сисмекс Корпорейшн

VII. 1. Признать контрафактными товары (медицинские изделия), маркированные товарными знаками SYSMEX (регистрационный номер № 412281), CELLCLEAN (регистрационный номер № 333304), CELLPACK (регистрационный номер № 333846), STROMATOLYSER (регистрационный номер № 339747), и поставленные индивидуальным предпринимателем ФИО3 (ИНН: <***>) в адрес Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Мордовия «Мордовская республиканская центральная клиническая больница» (ИНН: <***>) по Контракту от 15 февраля 2024 года № 0809500000324000120 и в соответствии с Товарной накладной № 104 от 12 марта 2024 года.

2. Запретить индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН: <***>) незаконное использование товарных знаков SYSMEX (регистрационный номер № 412281), CELLCLEAN (регистрационный номер № 333304), CELLPACK (регистрационный номер № 333846), STROMATOLYSER (регистрационный номер № 339747), путем введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации посредством предложения к продаже и продажи товаров (медицинских изделий), маркированных товарными знаками знаков SYSMEX (регистрационный номер № 412281), CELLCLEAN (регистрационный номер № 333304), CELLPACK (регистрационный номер № 333846), STROMATOLYSER (регистрационный номер № 339747) и поставленных в адрес Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Мордовия «Мордовская республиканская центральная клиническая больница» (ИНН: <***>) по Контракту от 15 февраля 2024 года № 0809500000324000120 и в соответствии с Товарной накладной № 104 от 12 марта 2024 года.

3. Обязать индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН: <***>) изъять из гражданского оборота и уничтожить товары (медицинские изделия), маркированные товарными знаками SYSMEX (регистрационный номер № 412281), CELLCLEAN (регистрационный номер № 333304), CELLPACK (регистрационный номер № 333846), STROMATOLYSER (регистрационный номер № 339747), и поставленные индивидуальным предпринимателем ФИО3 по Контракту от 15 февраля 2024 года № 0809500000324000120 и в соответствии с Товарной накладной № 104 от 12 марта 2024 года.

VIII. 1. Признать контрафактными товары (медицинские изделия), маркированные товарными знаками SYSMEX (регистрационный номер № 412281), CELLPACK (регистрационный номер № 333846), SULFOLYSER (регистрационный номер № 334491), Lysercell (регистрационный номер № 447806), Fluorocell (регистрационный номер № 447807), CELLCLEAN (регистрационный номер № 333304) и поставленные индивидуальным предпринимателем ФИО3 (ИНН: <***>) в адрес Государственного учреждения здравоохранения «Городская клиническая больница №1» (ИНН: <***>) по Контракту от 17 января 2024 года № 107-24/а и в соответствии со Счетом-фактурой № 87 от 10 марта 2024 года (Исправление № 2 от 29 марта 2024 года) и товарной накладной № 145 от 29 марта 2024 года.

2. Запретить индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН: <***>) незаконное использование товарных знаков SYSMEX (регистрационный номер № 412281), CELLPACK (регистрационный номер № 333846), SULFOLYSER (регистрационный номер № 334491), Lysercell (регистрационный номер № 447806), Fluorocell (регистрационный номер № 447807), CELLCLEAN (регистрационный номер № 333304) путем введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации посредством предложения к продаже и продажи товаров (медицинских изделий), маркированных товарными знаками знаков SYSMEX (регистрационный номер № 412281), CELLPACK (регистрационный номер № 333846), SULFOLYSER (регистрационный номер № 334491), Lysercell (регистрационный номер № 447806), Fluorocell (регистрационный номер № 447807), CELLCLEAN (регистрационный номер № 333304) и поставленных в адрес Государственного учреждения здравоохранения «Городская клиническая больница №1» (ИНН: <***>) по Контракту от 17 января 2024 года № 107-24/а и в соответствии со Счетом-фактурой № 87 от 10 марта 2024 года (Исправление № 2 от 29 марта 2024 года) и товарной накладной № 145 от 29 марта 2024 года.

3. Обязать индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН: <***>) изъять из гражданского оборота и уничтожить товары (медицинские изделия), маркированные товарными знаками SYSMEX (регистрационный номер № 412281), CELLPACK (регистрационный номер № 333846), SULFOLYSER (регистрационный номер № 334491), Lysercell (регистрационный номер № 447806), Fluorocell (регистрационный номер № 447807), CELLCLEAN (регистрационный номер № 333304) и поставленные индивидуальным предпринимателем ФИО3 по Контракту от 17 января 2024 года № 107-24/а и в соответствии со Счетом-фактурой № 87 от 10 марта 2024 года (Исправление № 2 от 29 марта 2024 года) и товарной накладной № 145 от 29 марта 2024 года

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 03.04.2024 года и определением Арбитражного суда Калининградской области от 16.04.2024 года приняты обеспечительные меры в виде ареста товаров и запрета медицинским учреждениям использовать, уничтожать и передавать ответчику и любым другим лицам арестованные товары.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 14.05.2024 года отказано в удовлетворении заявления ответчика об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 03.04.2024 года

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 10.10.2024 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствами дела, просит судебный акт отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик отмечает, что судом не исследованы его доводы об оригинальности и качестве поставленных медицинским учреждениям изделий, об отсутствии опасности для жизни и здоровья людей, природы и культурных ценностей, а также о нецелесообразности изъятия из гражданского оборота и уничтожения спорных товаров в соответствии с правовыми позициями, изложенными в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.02.2018 № 8-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 4 статьи 1252, статьи 1487 и пунктов 1, 2 и 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «ПАГ» (далее – Постановление № 8-П), и в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10).

Ответчик также приводит доводы о том, что суд первой инстанции рассмотрел иск, подписанный представителем без надлежащих полномочий в доверенности, которые ограничены лишь вопросами охраны (оспаривания) товарных знаков, но не их защиты, а подпись на доверенности была размещена в отсутствие правовых оснований на основании свидетельских показаний лица, не имеющего каких-либо полномочий действовать в интересах подписанта, и не предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний; не истребовал и не исследовал спорные товары непосредственно в заседании; отклонил все процессуальные действия ответчика по установлению оригинальности спорных товаров (включая судебную товароведческую экспертизу или исследование специалиста); отклонил доводы ответчика о том, что маркировка спорных товаров соответствует оригинальной упаковке истца, а штрихкоды UDI (Уникальный Идентификатор Изделия (UDI) – идентификатор, который позволяет однозначно идентифицировать медицинское изделие в процессе дистрибьюции и использования) указывают на производство спорных товаров самим истцом или с его согласия (Приложение №1); Неправильно применил действующее законодательство о допущении параллельного импорта из перечня товаров, утвержденных приказом Минпромторга № 1532 при том, что код ТН ВЭД спорного товара в данном приказе присутствует.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель ответчика, указывая на то, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайств, повторно заявил ходатайство об истребовании спорных товаров для непосредственного исследования в судебном заседании и назначения судебной экспертизы для подтверждения производства спорных товаров истцом или с его согласия.

С учетом конкретных обстоятельств дела, апелляционный суд в соответствии со статьями 66 АПК РФ, 87 АПК отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании доказательств и назначении судебной экспертизы, поскольку оценка доводов сторон может быть дана исходя из представленных в материалы дела доказательств.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, группа компаний Sysmex – производитель медицинского оборудования по диагностике in vitro и один из лидеров в области гематологии, тестирования на свертываемость крови и сопутствующих услуг.

Истец, входящий в группу компаний Sysmex, является правообладателем, в частности, следующих товарных знаков:

- SYSMEX (регистрационный номер № 412281), зарегистрирован и охраняется, в частности, в отношении товаров 1 и 5 классов Международной классификации товаров и услуг (МКТУ) - реактивы для гематологического анализа, а также лизирующие растворы и/или реагенты для гематологического анализа;

- Fluorocell (регистрационный номер № 447807), зарегистрирован и охраняется, в частности, в отношении товаров 5 класса МКТУ – реактивы для гематологического анализа, а также лизирующие растворы и/или реагенты для гематологического анализа;

- CELLCLEAN (регистрационный номер № 333304), зарегистрирован и охраняется, в частности, в отношении товаров 5 класса МКТУ – реактивы для гематологического анализа, красители (для медицинского использования), а также лизирующие растворы и/или реагенты для гематологического анализа;

- CELLPACK (регистрационный номер № 333846), зарегистрирован и охраняется, в частности, в отношении товаров 5 класса МКТУ – реактивы для гематологического анализа, красители (для медицинского использования), а также лизирующие растворы и/или реагенты для гематологического анализа;

- SULFOLYSER (регистрационный номер № 334491), зарегистрирован и охраняется, в частности, в отношении товаров 5 класса МКТУ – реактивы для гематологического анализа, красители (для медицинского использования), а также лизирующие растворы и/или реагенты для гематологического анализа;

- Lysercell (регистрационный номер № 447806), зарегистрирован и охраняется, в частности, в отношении товаров 5 класса МКТУ – реактивы для гематологического анализа, а также лизирующие растворы и/или реагенты для гематологического анализа;

- STROMATOLYSER (регистрационный номер № 339747), зарегистрирован и охраняется, в частности, в отношении товаров 5 класса МКТУ – реактивы для гематологического анализа, а также лизирующие растворы и/или реагенты для гематологического анализа (далее – «Товарные знаки»).

Охрана Товарных знаков на территории Российской Федерации подтверждается представленными в материалы дела выписками из Реестра товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации.

На территории Российской Федерации единственным импортером, который уполномочен компанией Сисмекс ФИО4 на введение в гражданский оборот на территории России товаров, маркированных Товарными знаками, является ООО «Сисмекс РУС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), что подтверждается официальным письмом компании Сисмекс Корпорейшн от 10 июня 2024 года, представленным в материалах в дела.

Из информации, размещенной в Единой информационной системе в сфере закупок, Истцу стало известно о том, что индивидуальный предприниматель ФИО3 (Ответчик) незаконно использует товарные знаки Истца посредством введения в гражданский оборот на территории России контрафактных медицинских изделий, маркированных Товарными знаками, без согласия Истца.

I. В соответствии с информацией, содержащейся на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок, между Ответчиком и Краевым государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Красноярский краевой госпиталь для ветеранов войн» был заключен Контракт от 12 февраля 2024 года № 3К.1124 на поставку реагентов и расходных материалов к автоматическому коагулометрическому анализатору «Sysmex-CA-660» и к автоматическому гематологическому анализатору Sysmex XN-L-550 заключен по результатам закупки в форме запроса котировок в электронной форме, (номер закупки № 0319200047424000023) (далее – Контракт 1).

Во исполнение Контракта 1 Ответчиком осуществлена поставка в адрес Краевого государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Красноярский краевой госпиталь для ветеранов войн» медицинских изделий на сумму 157 941,8 рублей, что подтверждается Товарной накладной № 96 от 07 марта 2024 года и Счетом-фактурой № 96 от 10 марта 2024 года, полученным Истцом из открытого источника (официальный сайт Единой информационной системы в сфере закупок: zakupki.gov.ru/).

II. В соответствии с информацией, содержащейся на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок, между Ответчиком и Государственным бюджетным учреждением Республики Саха (Якутия) «Якутская городская больница №2», был заключен Контракт от 31 января 2024 года № 0816500000623023814 на поставку расходных материалов для ранее приобретенного автоматического гематологического анализатора SYSMEX XN – 550 на сумму 2 609 170,73 рублей (реестровый номер контракта № 2143510125324000027, заключен по результатам закупки в форме электронного аукциона № 0816500000623023814, далее – Контракт 2).

Во исполнение Контракта 2 осуществлена поставка в адрес государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Якутская городская больница № 2» медицинских изделий на сумму 628 030 рублей, что подтверждается Товарной накладной № 100 от 07 марта 2024 года).

III. В соответствии с информацией, содержащейся на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок, между Ответчиком и Государственным учреждением здравоохранения «Забайкальский краевой онкологический диспансер», Забайкальский край, г. Чита, заключен Контракт от 16 января 2024 года № А 162-24-7 на поставку изделий медицинского назначения: реагенты для клинико-диагностической лаборатории (КДЛ) для анализатора Sysmex на сумму 1 145 597,60 рублей (реестровый номер № 2753602440824000036, заключен по результатам закупки в форме электронного аукциона № 0891200000623011735, далее – Контракт 3).

Во исполнение Контракта 3 была осуществлена поставка в адрес Государственного учреждения здравоохранения «Забайкальский краевой онкологический диспансер» медицинских изделий на сумму 1 145 597, 60 рублей, что подтверждается Товарной накладной № 115 от 12 марта 2024 года.

В соответствии с информацией, содержащейся на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок, между Ответчиком и Государственным учреждением здравоохранения «Забайкальский краевой онкологический диспансер», Забайкальский край, г. Чита, заключен Контракт от 17 января 2024 года № А 168-24-7 на поставку изделий медицинского назначения: реагенты для клинико-диагностической лаборатории (КДЛ) для анализатора Sysmex на сумму 475 376,10 рублей (реестровый номер № 2753602440824000042, заключен по результатам закупки в форме электронного аукциона, далее – Контракт 4).

Во исполнение Контракта 4 была осуществлена поставка в адрес Государственного учреждения здравоохранения «Забайкальский краевой онкологический диспансер» медицинских изделий на сумму 170 376, 10 рублей, что подтверждается Товарной накладной № 117 от 12 марта 2024 года.

В соответствии с информацией, содержащейся на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок, между Ответчиком и Государственным учреждением здравоохранения «Забайкальский краевой онкологический диспансер», Забайкальский край, г. Чита, заключен Контракт от 16 января 2024 года № А 163-24-7 на поставку изделий медицинского назначения: реагенты для клинико-диагностической лаборатории (КДЛ) для анализатора Sysmex на сумму 988 563,86 рублей (реестровый номер № 2<***> 24 000034 0001, заключен по результатам закупки в форме электронного аукциона № 2753602440824000034, далее – Контракт 5).

Во исполнение Контракта 5 осуществлена поставка в адрес Государственного учреждения здравоохранения «Забайкальский краевой онкологический диспансер» медицинских изделий на сумму 392 854,62 рубля, что подтверждается Товарной накладной № 88 от 07 марта 2024 года.

IV. В соответствии с информацией, содержащейся на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок, между Ответчиком и Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Новосибирской области «Новосибирский городской клинический перинатальный центр», заключен Контракт от 11 января 2024 года № 0351300092223000633 на поставку реагентов для гематологического анализатора Sysmex XN-550 на сумму 1 300 640,26 рублей (реестровый номер № 0351300092223000633, заключен по результатам закупки в форме электронного аукциона № 2540110946024000027, далее – Контракт 6).

Во исполнение Контракта 6 осуществлена поставка в адрес Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Новосибирской области «Новосибирский городской клинический перинатальный центр», медицинских изделий на сумму 1 300 640,26 рублей, что подтверждается Товарной накладной № 93 от 07 марта 2024 года.

V. В соответствии с информацией, содержащейся на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок, между Ответчиком и Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Новосибирской области «Городская поликлиника № 18» был заключен Контракт от 14 февраля 2024 года № 0851200000624000059 на поставку реагентов для анализатора гематологического Sysmex XN-L 550 на сумму 596 467 рублей (реестровый номер № 2540413585224000014, заключен по результатам закупки в форме электронного аукциона, далее – Контракт 7).

Во исполнение Контракта 7 осуществлена поставка в адрес Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Новосибирской области «Городская поликлиника № 18», медицинских изделий на сумму 335 638, 49 рублей, что подтверждается Товарной накладной № 128 от 20 марта 2024 года.

VI. В соответствии с информацией, содержащейся на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок, между Ответчиком и Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Сахалинской области «ЮжноСахалинская больница им. Ф.С. Анкудинова» был заключен Контракт от 14 декабря 2023 года №0361200015023007100 на поставку реагентов к гематологическому анализатору Sysmex XN-1000 DIFF в количестве 50 упаковок на сумму 2 488 000 рублей (реестровый номер № 2650102632123000611, заключен по результатам закупки в форме электронного аукциона, далее – Контракт 8).

Во исполнение Контракта 8 осуществлена поставка в адрес Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Сахалинской области «Южно-Сахалинская больница им. Ф.С. Анкудинова», медицинских изделий на сумму 560 000 рублей, что подтверждается Актом осмотра от 21 февраля 2024 года.

VII. В соответствии с информацией, содержащейся на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок, между Ответчиком и Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Республики Мордовия «Мордовская республиканская центральная клиническая больница», был заключен Контракт от 15 февраля 2024 года № 0809500000324000120 на поставку реагентов для гематологического анализатора Sysmex на сумму 700 000 рублей (реестровый номер № 0809500000324000120, заключен по результатам закупки в форме электронного аукциона, далее – Контракт 9).

Во исполнение Контракта 9 осуществлена поставка в адрес Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Мордовия «Мордовская республиканская центральная клиническая больница», медицинских изделий на сумму 153 119, 80 рублей, что подтверждается Товарной накладной № 104 от 12 марта 2024 года.

VIII. В соответствии с информацией, содержащейся на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок, между Ответчиком и Государственным учреждением здравоохранения «Городская клиническая больница № 1», заключен Контракт от 17 января 2024 года № 107-24/а на поставку медицинских изделий реагентов для гематологического анализатора Sysmex XN-1000 на сумму 985 277,08 рублей (реестровый номер № 2753400428324000022, заключен по результатам закупки в форме электронного аукциона, далее – Контракт 10).

Во исполнение первого этапа поставки по Контракту 10 осуществлена поставка в адрес Государственного учреждения здравоохранения «Городская клиническая больница № 1» медицинских изделий на сумму 855 277, 08 рублей, что подтверждается Счетом-фактурой № 87 от 10 марта 2024 года (Исправление № 2 от 29 марта 2024 года).

Во исполнение второго этапа поставки по Контракту 10 осуществлена поставка в адрес Государственного учреждения здравоохранения «Городская клиническая больница № 1» медицинских изделий на сумму 130 000 рублей, что подтверждается Товарной накладной № 145 от 29 марта 2024 года).

Факт поставки указанных выше товаров Ответчиком в адрес лечебных учреждений также подтверждается официальными ответами указанных медицинских учреждений в ответ на запросы ООО «Сисмекс Рус», уполномоченного представителя Истца, а также актами осмотра товаров, заключенными с медицинскими учреждениями (все указанные документы представлены в материалы дела).

При этом Истец, как правообладатель Товарных знаков, не давал Ответчику согласие на использование товарных знаков Sysmex на территории Российской Федерации, в том числе путем введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации любых товаров, маркированных Товарными знаками, что подтверждается официальным письмом Истца от 10 июня 2024 года, представленным в материалы дела.

В материалах дела также имеется официальное письмо от ООО «Сисмекс РУС», в соответствии с которым ООО «Сисмекс РУС», как единственный импортер, уполномоченный Истцом на введение в гражданский оборот на территории России любых товаров, маркированных Товарными знаками, не осуществляло поставки каких-либо медицинских изделий, маркированных Товарными знаками, в адрес Ответчика.

Истец, полагая, что ответчиком нарушены исключительные права истца на вышеперечисленные товарные знаки, обратился в арбитражный суд с настоящим иском с требованием о признании товаров контрафактными, а также о возложении на ответчика обязанности изъять из оборота и уничтожить за его счет все товары, маркированные товарными знаками.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из доказанности факта нарушения ответчиком исключительных прав истца на товарные знаки.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Гражданский кодекс) на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

По смыслу нормы статьи 1515 ГК РФ нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешений обозначение, являются контрафактными.

Таким образом, средство индивидуализации (товарный знак) может быть не только размещено на товаре, но и выражено в товаре иным способом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования:

1) о признании права – к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя;

2) о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия;

3) о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса;

4) об изъятии материального носителя в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи – к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю;

5) о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя – к нарушителю исключительного права.

В рассматриваемом случае, из материалов дела усматривается и участвующими в деле лицами не оспаривается, что Ответчиком во исполнение принятых обязательств по Контрактам осуществлена поставка в адрес медицинских учреждений медицинских изделий, маркированных спорными товарными знаками.

Согласно пояснениям ответчика, поставленные в учреждения здравоохранения товары были ввезены на территорию России по следующим декларациям на товары: №№ 10012020/140224/3007403, 10012020/290224/3010561, 10012020/140224/3007403, 10012020/290224/3010561, 10012020/140224/3007403, 10012020/290224/3010561, 10012020/140224/3007403, 10012020/290224/3010561, 10012020/010224/3004513, 10012020/290224/3010561, 10012020/010224/3004513, 10012020/290224/3010561, 10012020/140224/3007403, 10012020/010224/3004513, 10012020/290224/3010561, 10012020/140224/3007403, 10012020/010224/3004513, 10012020/290224/3010561, 10012020/010224/3004512, 10012020/080324/3012213, 10012020/290224/3010561, 10012020/290224/3010561, 10012020/140224/3007403, 10012020/290224/3010561, 10012020/010224/3004513, 10012020/290224/3010561, 10012020/010224/3004513, в которых были указаны каталожные номера товаров и производитель «Sysmex» в рамках заключенного с ООО «Медпартс» договора поставки № 37 от 16.06.2023, согласно накладных № 213 от 04.03.2024, № 260 от 04.03.2024, № 177 от 06.03.2024, № 183 от 06.03.2024, № 180 от 11.03.2024, а ООО «Медпартс» в свою очередь закупило товары у DIP GROUP SP. Z O.O. (Польша) на основании Контракта № 2023-06 от 02.06.2023.

Материалами дела, в частности официальным письмом от истца от 10.06.2024 года, подтверждается отсутствие у ответчика согласия тстца на использование Товарных знаков в какой-либо форме.

Официальным письмом от 18.06.2024 года ООО «Сисмекс Рус» (единственный импортер, уполномоченный истцом на введение в гражданский оборот на территории России любых товаров, маркированных Товарными знаками), также подтвердило, что никогда не осуществляло поставки каких-либо медицинских изделий, маркированных Товарными знаками, в адрес ответчика и указанных им лиц.

Принимая во внимание, что факт реализации предпринимателем товара - медицинских изделий, маркированных спорными товарными знаками по контрактам с медицинскими учреждения, подтвержден, а доказательства предоставления истцом ответчику прав на введение в гражданский оборот указанного товара в установленном порядке (наличие лицензионного соглашения и т.п.) в материалы дела не представлены, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности нарушения ответчиком исключительных прав истца.

Доводы ответчика об оригинальности реализованных товаров и отсутствие оснований для признания товаров контрафактными отклоняются апелляционным судом.

По смыслу пункта 1 статьи 1415 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Согласно пункту 2 этой же статьи правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещены незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение.

Во взаимосвязи со статьями 1252, 1484, 1487 ГК РФ названные законоположения позволяют относить к контрафактным как поддельную продукцию, так и товар, снабженный законным товарным знаком, но импортированный в Россию без согласия правообладателя.

Названная правовая позиция приведена в постановлении Конституционного Суда РФ от 13.02.2018 № 8-П.

Иное толкование означало бы правовую неопределенность, позволяющую легализовать ввоз контрафактных товаров (поддельных либо параллельно импортируемых) посредством ввоза их в комплекте с иными товарами, ввозимыми легально.

В рассматриваемом случае, материалами дела подтверждается, что у ответчика, а также у лица указанного в маркировке в качестве импортера поставленных ответчиком в адрес медицинских организаций товаров, отсутствовало согласие правообладателей товарных знаков на их использование.

Ответчиком в ходе рассмотрения спора не раскрыта вся цепочка прохождения товара на территорию Российской Федерации, и доказательств, подтверждающих источник происхождения и надлежащее качество товаров, в материалы дела не представлено.

Представленные ответчиком в суд декларации на товары подтверждают лишь факт ввоза импортером на территорию Российской Федерации неких товаров. Декларация не содержит информацию о номерах партий таких товаров и не подтверждает источник происхождения товаров.

Как указывает Конституционный суд Российской Федерации в Постановлении от 13.12.2016 № 28-П, лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность по продаже товаров, в которых содержатся объекты интеллектуальной собственности, с тем чтобы удостовериться в отсутствии нарушения прав третьих лиц на эти объекты – должно получить необходимую информацию от своих контрагентов. Неисполнение такой обязанности свидетельствует о виновном поведении такого лица.

Таким образом, ответчик, приобретая товары, маркированные товарными знаками, имеющими правовую охрану, с целью дальнейшей их перепродажи, должен был удостовериться в отсутствии нарушения прав правообладателей на товарные знаки, чего он не сделал, поскольку не запрашивал и не получал необходимую информацию у истца.

При этом в материалы дела истцом представлены доказательства, позволяющие установить отсутствие согласия истца на использование товарных знаков в отношении спорных медицинских изделий, в том числе фотографии спорных медицинских изделий, которыми подтверждается несоответствие маркировки, которую наносит производитель на поставляемые в РФ оригинальные медицинские изделия.

Судом также установлено, что маркировка поставленных медицинских изделий не соответствует оригинальной маркировке, наносимой производителем, и не соответствует Общим требованиям безопасности и эффективности медицинских изделий, требованиям к их маркировке и эксплуатационной документации на них, утвержденным решением Совета Евразийской экономической комиссии от 12 февраля 2016 года № 27 («Общие требования»).

То есть вопреки мнению заявителя апелляционной жалобы спорный товар признан судом контрафактным, поскольку не был произведен и маркирован правообладателем товарного знака, что исключает возможность применения в данном случае законодательства, регулирующего параллельный импорт (параллельный импорт – это ввоз на территорию Российской Федерации без согласия правообладателей оригинальных иностранных товаров, которые введены в гражданский оборот за рубежом).

Учитывая вышеизложенное, требования истца о признании контрафактными спорных товаров (медицинские изделия), поставленных ответчиком в адрес медицинских учреждений во исполнение государственных контрактов, обосновано удовлетворены судом первой инстанции.

В соответствии с позицией Суда по интеллектуальным правам, выбор способа защиты нарушенного права по смыслу действующего законодательства является прерогативой истца (постановление Суда по интеллектуальным правам от 21.01.2016 по делу № А41- 50224/2014 и др.).

Иск о признании действий незаконными/товаров контрафактными представляет собой разновидность иска о признании.

Цель (мотивом) исковых требований о признании незаконными, нарушающими исключительные права истца действий ответчика по ввозу на территорию Российской Федерации спорных товаров является внесение ясности в юридические отношения истца и ответчика, констатация судом наличия исключительного права у истца и факта нарушения этого права ответчиком.

Такой правовой поход отражен, в частности в определениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.10.2012 № ВАС-39/12, от 17.10.2012 № ВАС-12821/12, от 15.10.2012 № ВАС-12700/12 (постановление Суда по интеллектуальным правам от 21.01.2016 по делу № А41- 50224/2014).

В соответствии с пунктом 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» материальный носитель может быть признан контрафактным только судом

С учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, определения верховного суда от 01.10.2024 № 307-ЭС24-15993 по делу № А21-2783/2023, а также позиции Суда по интеллектуальным правам требования о признании товара контрафактным подлежат удовлетворению судом (постановление СИП от 25.09.2023 № С01-1683/2023 по делу № А03-14676/2021, от 08.02.2024 № С01-2363/2023 по делу № А56-28783/2022, от 25.01.2019 по делу № А28-8632/2017, от 10.12.2018 по делу № А63-11879/2017, от 05.11.2015 по делу № А08-832/2015 и др.).

Учитывая изложенное, требования о признании товаров контрафактными и запрете незаконного использования товарных знаков путем введения в гражданский оборот конкретных спорных товаров обоснованы, поскольку удовлетворение данных требований направлено на пресечение дальнейшего незаконного использования спорной медицинской продукции

Суд апелляционной инстанции отмечает, что по смыслу приведенных в постановлении КС РФ от 13.02.2018 № 8-П правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации при применении положений пункта 4 статьи 1252, статьи 1487, пунктов 1 и 2 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ отсутствуют конституционно-правовые основания для назначения таких мер ответственности за нарушение исключительного права на товарный знак, как изъятие из оборота и уничтожение товаров, ранее введенных правообладателем в гражданский оборот на территории другого государства и ввезенных на территорию России без его согласия (параллельный импорт), - в отличие от последствий ввоза поддельных товаров, изъятие и уничтожение которых может не производиться лишь в порядке исключения (если введение таких товаров в оборот продиктовано необходимостью защиты общественно значимых интересов).

Это означает, что товары, ввезенные на территорию России в порядке параллельного импорта, могут быть изъяты из оборота и уничтожены лишь в случае установления их ненадлежащего качества и (или) для обеспечения безопасности, защиты жизни и здоровья людей, охраны природы и культурных ценностей, что, однако, не исключает применение иных последствий нарушения исключительного права на товарный знак с учетом содержащегося в настоящем Постановлении конституционно-правового истолкования положений пункта 4 статьи 1252, статьи 1487, пунктов 1 и 2 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ.

В каждом конкретном случае меры гражданско-правовой ответственности, устанавливаемые в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате противоправного деяния, с тем чтобы обеспечивалась их соразмерность совершенному правонарушению, а также соблюдался баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от противоправных посягательств.

Вопреки соответствующим доводам ответчика, судом первой инстанции решение от 16.10.2018 вынесено с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении № 8-П.

Апелляционный суд также считает необходимым отметить, что пункты 1 и 2 статьи 1515 ГК РФ во взаимосвязи со статьями 1252, 1484 и 1487 ГК РФ позволяют относить к контрафактным как поддельную продукцию, так и товар, снабженный законным товарным знаком, но импортированный в Россию без согласия правообладателя (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 2897-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Рейканен Партс» на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 1487 Гражданского кодекса Российской Федерации».

С этой точки зрения для признания товаров контрафактными не имеет правового значения, является ли товар поддельным либо оригинальным, но ввезенным в Российскую Федерацию без согласия правообладателя.

Различие состоит лишь в невозможности применения одинаковых мер гражданско-правовой ответственности к лицу, незаконно использующему товарные знаки.

Так, во втором случае не имеется оснований для назначения таких мер ответственности за нарушение исключительного права на товарный знак, как изъятие из оборота и уничтожение товаров, ранее введенных правообладателем в гражданский оборот на территории другого государства и ввезенных на территорию России без его согласия (параллельный импорт), - в отличие от последствий ввоза поддельных товаров, изъятие и уничтожение которых может не производиться лишь в порядке исключения (если введение таких товаров в оборот продиктовано необходимостью защиты общественно значимых интересов); товары, ввезенные на территорию России в порядке параллельного импорта, могут быть изъяты из оборота и уничтожены лишь в случае установления их ненадлежащего качества и (или) для обеспечения безопасности, защиты жизни и здоровья людей, охраны природы и культурных ценностей.

Согласно пункту 14 статьи 38 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (контрафактное медицинское изделие – медицинское изделие, находящееся в обороте с нарушением гражданского законодательства.

В силу пункта 16 названной статьи Закона об основах охраны здоровья запрещается ввоз на территорию Российской Федерации фальсифицированных медицинских изделий, недоброкачественных медицинских изделий и контрафактных медицинских изделий, а также незарегистрированных медицинских изделий, за исключением медицинских изделий, указанных в части 5 этой статьи.

В соответствии с пунктом 18 контрафактные медицинские изделия подлежат изъятию и последующему уничтожению.

Установив факт незаконного введения спорных медицинских изделий в гражданский оборот, принимая во внимание, что ответчик не представил достаточных доказательств оригинальности данных изделий, суды первой инстанций пришел к правомерному выводу о возможности применение мер правовой защиты, предусмотренных пунктом 2 статьи 1515 ГК РФ, в виде изъятия из гражданского оборота и уничтожения спорных медицинских изделий.

Довод ответчика о необходимости направлении запроса в Конституционный Суд Российской Федерации о проверке конституционности подлежащих, по мнению истца, применению в настоящем деле пунктов 14, 18 статьи 38 Федерального закона Российской Федерации от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», воспроизводящих аналогичные пункту 4 статьи 1252 и пункту 2 статьи 1515 ГК РФ положения об изъятии и уничтожении оригинальных товаров, какие были признаны не имеющими конституционно-правовых оснований (на основании содержащихся в ранее принятом постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.02.2018 N 8-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 4 статьи 1252, статьи 1487 и пунктов 1, 2 и 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «ПАГ№ правовых позиций) подлежит отклонению ввиду следующего.

Согласно части 3 статьи 13 АПК РФ, если при рассмотрении конкретного дела арбитражный суд придет к выводу о несоответствии закона, примененного или подлежащего применению в рассматриваемом деле, Конституции Российской Федерации, арбитражный суд обращается в Конституционный Суд РФ с запросом о проверке конституционности этого закона.

В соответствии со статьей 101 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» суд при рассмотрении дела в любой инстанции, сделав вывод о несоответствии Конституции Российской Федерации закона, примененному или подлежащему применению в указанном деле, должен обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности данного закона. Таким образом, направление судом запроса в Конституционный Суд Российской Федерации является правом, а не обязанность суда и возможно только в случае возникновения у суда, а не у стороны, участвующей в деле, сомнений в части соответствия примененного или подлежащего применению закона Конституции Российской Федерации.

В данном деле отсутствуют основания, предусмотренные в части 3 статьи 13 АПК РФ, для удовлетворения ходатайства ответчика об обращении с запросом в Конституционный Суд Российской Федерации, поскольку какие-либо противоречия между законодательными актами, применяемыми в данном деле, и Конституцией РФ отсутствуют.

Оставляя решение суда без изменения, апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае основания для возвращения искового заявления отсутствовали, в связи с представлением в материалах дела надлежащим образом оформленных доверенностей, с учетом подтверждения действительной воли истца на обращение в арбитражный суд с данным исковым заявлением, оснований считать, что исковое заявление подписано неуполномоченным лицом, не имеется.

Довод заявителя о том, что судом в обжалуемом решении не отражены в полном объеме все возражения общества, отклоняется, поскольку отсутствие в судебном акте всех доводов общества не означает, что указанные возражения не исследовались судом первой инстанции и повлекли за собой принятие незаконного решения.

По существу доводы жалобы повторяют позицию общества по спору, не опровергают выводы судов, направлены на иную оценку доказательств и установление по делу иных фактических обстоятельств, что не может служить основанием для отмены судебного акта.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 10.10.2024 по делу № А21-4334/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Д.С. Геворкян

Судьи

О.В. Горбачева

М.Г. Титова