4871/2023-483147(2)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

22 ноября 2023 года Дело № А56-44691/2023

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матвеевой Д.А. рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУППА КОМПАНИЙ "АЛЬКОР" (197229, <...>, ЛИТЕР В, ПОМЕЩЕНИЕ 2-0-1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.01.2015, ИНН: <***>)

ответчик САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ДИРЕКЦИЯ ТРАНСПОРТНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" (194044, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.02.2003, ИНН: <***>)

о признании незаконным решения об одностороннем отказе № 09/2-УВ от 27.04.2023 от исполнения государственного контракта № СД-64 от 05.12.2022 незаконным,

при участии: от истца – ФИО1, доверенность от 10.11.2023, от ответчика – ФИО2, доверенность от 22.12.2022,

установил:

ООО "ГРУППА КОМПАНИЙ "АЛЬКОР" (далее – Общество, истец, Исполнитель) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ДИРЕКЦИЯ ТРАНСПОРТНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" (далее – Дирекция, ответчик, Заказчик) о признании незаконным решения об одностороннем отказе № 09/2-УВ от 27.04.2023 от исполнения государственного контракта № СД-64 от 05.12.2022.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования. Представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд полагает в иске отказать.

05.12.2022 года между сторонами заключен Государственный контракт № СД-64 от 05.12.2022 на оказание услуг по содержанию завершенного строительством объекта «Строительство обхода г Красное Село. (2 этап. Участок от пр. Ленина до Кингисеппского шоссе)» (далее Объект) до передачи эксплуатирующей организации

для нужд Санкт-Петербурга (далее Контракт) (Приложение № 5 к исковому заявлению). Извещение о проведении электронного аукциона № 0372200067822000097.

Цена контракта составляет 6569357,86 руб. Начало оказания услуг - 24.12.2022 года; окончание оказания услуг - 30.04.2023 года.

По утверждению истца, Общество исполнило свои обязательства по контракту на общую сумму 3538494,55 руб., что подтверждается Актами о приемке № 23/1 от 01.02.2023 (Исправление № 4 от 29.03.2023); № 23/2 от 07.03.2023 (Исправление № 3 от 29.03.2023); № 23/3 от 29.03.2023, а также платежными поручениями об оплате № 1307652, № 1307651 и № 1307650 от 07.04.2023.

27.04.2023 года, за 4 календарных дня до окончания срока оказания услуг, Дирекцией посредством использования официального сайта Единой информационной системы в сфере закупок (zakupki.gov.ru) (далее - ЕИС) было сформировано Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта № 09/2-УВ от 27.04.2023. Приложениями к Решению об одностороннем отказе № 09/2-УВ являются: Акт комиссионного осмотра Объекта от 20.04.2023, Претензия № 09-3751-23-0-0 от 26.04.2023.

Основанием расторжения контракта Дирекция указывает систематическое неисполнение Исполнителем обязательств по контракту. Оказание услуг ненадлежащим образом, неисполнение требований Заказчика об устранении недостатков.

Истец полагает, что вышеназванное Решение является незаконным, принято Ответчиком в отсутствие правовых оснований.

Согласно пункту 7.3. Контракта, Заказчиком установлен исчерпывающий перечень условий, которые могут служить основанием для принятия Заказчиком Решения об одностороннем отказе от исполнения контракта. Так, согласно п.7.3. Контракта Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации, а именно:

- если во время оказания услуг станет очевидным, что они не будут оказаны надлежащим образом, а Исполнитель не исполнил требования Заказчика об устранении недостатков в установленный Заказчиком срок (п.З ст.715 ГК РФ).

- если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным (п.2 ст.715 ГК РФ).

На основании изложенного истец считает необходимым признать Решение Дирекции об одностороннем отказе № 09/2-УВ от 27.04.2023 от исполнения Государственного контракта № СД-64 от 05.12.2022 незаконным.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

а основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Оценив в совокупности доводы сторон, представленные ими доказательства, суд находит обоснованными доводы ответчика.

Согласно п. 1.1. Контракта Заказчик поручает, обязуется принять и оплатить, а Исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги по содержанию завершенного строительством Объекта, в соответствии с требованиями, указанными в Техническом задании (приложение № 1 к Контракту).

На основании п. 5.1.3. Контракта в случае выявления в результате проверки нарушений Исполнителем сроков, качества и технологии содержания, установленных в правовых актах Российской Федерации и Санкт-Петербурга, устанавливать в акте срок для устранения Исполнителем выявленных недостатков, выдавать предписания, и осуществлять повторный контроль сроков, качества и технологии содержания.

В свою очередь по п. 5.3.1. Контракта Заказчик обязан осуществлять контроль за ходом и качеством оказания услуг в рамках настоящего Контракта в соответствии с требованиями Технического задания (приложение № 1).

Исполнитель обязан в соответствии с п. 5.4.1. Контракта оказать собственными и привлеченными силами и средствами услуги на Объекте в объемах, приведенных в Техническом задании.

В соответствии с Техническим заданием выполнение работ по комплексной уборке производится Исполнителем ежедневно в соответствии с технологией производства работ, установленной Технологическим регламентом производства работ по содержанию автомобильных дорог регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного распоряжением Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга.

Проверка качества, а также контроль за надлежащим содержанием объекта осуществляется Заказчиком.

По итогам проведения проверки качества оказания услуг по комплексной уборке, в случае выявления нарушений, Заказчик составляет Акт с указанием выявленных замечаний. При составлении Актов нарушений производится фотофиксация нарушений с указанием даты и времени их выявления с привязкой к местности и возможностью определения невыполненных или выполненных в неполном объеме работ.

Акты составляются в двух экземплярах. Один экземпляр Акта нарушений остается у Заказчика, второй - направляется Исполнителю.

В связи с систематическим неисполнением Исполнителем обязательств по Контракту Дирекцией были составлены акты комиссионных осмотров (далее - Акты) от 26.12.2022, от 03.01.2023, от 10.01.2023, от 12.01.2023, от 17.01.2023, от 23.01.2023, от 09.02.2023, от 16.02.2023, от 01.03.2023.

На основании вышеперечисленных Актов Дирекцией были направлены в адрес Исполнителя претензии от 31.01.2023 № 09-815/23-0-0, от 14.03.2023 № 09-2204/23-0-0.

Исполнитель добровольно оплатил претензии, что подтверждается платежными поручениями от 20.02.2023 № 87 и от 11.04.2023 № 180, тем самым Исполнитель фактически признает свою вину в некачественном оказании услуг по содержанию Объекта.

В адрес Дирекции письмом из УМВД России по Красносельскому району г. Санкт-Петербурга исх. от 13.02.2023 № 67/3821 (вх. от 13.02.2023 № 01-2473/23-0-0)

были доведены сведения, что при осуществлении надзора в области безопасности дорожного движения на постоянной основе выявлялись нарушения требований национального стандарта РФ ГОСТ 50597-2017 при содержании Объекта, указанные действия (бездействия) привели к совершению дорожно-транспортных происшествий.

Ранее Дирекцией принималось решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта № 09/1-УВ от 21.03.2023. 03.04.2023 был осуществлен осмотр Объекта, по результатам которого был подтвержден факт устранения нарушений условий Контракта, послужившие основанием для принятия решения об одностороннем отказе от выполнения Контракта. Решение было отменено.

После отмены решения Исполнитель также нарушал условия Контракта, что подтверждается Актом от 20.04.2023, в связи с чем Дирекцией, в адрес Исполнителя была направлена претензия от 26.04.2023 № 09-3751/23-0-0.

Поскольку недостатки не были устранены, Дирекцией было принято решение о расторжении контракта от 27.04.2023 № 09/2-УВ.

Согласно пункту 8 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с п. 7.3. Контракта Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации, если во время оказания услуг станет очевидным, что они не будут оказаны надлежащим образом, а исполнитель не исполнил требования Заказчика об устранении недостатков в установленный Заказчиком срок.

Согласно п. 3 статьи 715 ГК РФ если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

По заключению суда расторжение Контракта было обусловлено допущенными Исполнителем нарушениями, факт которых подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

На основании изложенного в иске надлежит отказать, судебные расходы, согласно статьи 110 АПК РФ, остаются на истце.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Радынов С.В.