АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
9 апреля 2025 года Дело № А08-13598/2023 г. Калуга
Резолютивная часть объявлена 2 апреля 2025 года Полный текст постановления изготовлен 9 апреля 2025 года
Арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего судьи Копырюлина А.Н.,
судей Ключниковой Н.В., Лукашенковой Т.В., при участии представителей:
от индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) - ФИО2 (доверенность от 14.03.2025, диплом),
от областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Белгородская областная клиническая больница Святителя Иоасафа» (ОГРН <***>, ИНН <***>) - не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Белгородской области от 06.09.2024 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2025 по делу № А08-13598/2023,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1, поставщик, истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Белгородская областная клиническая больница Святителя Иоасафа» (далее - ОГБУЗ «Белгородская областная клиническая больница Святителя Иоасафа», заказчик, ответчик) о взыскании 407 700 руб.
задолженности по контракту от 10.08.2023 № 292-ФОМС/342Е, 25 223,04 руб. неустойки, 11 154 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Решением суда от 06.09.2024, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2025, в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ИП ФИО1 обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Представитель истца в судебном заседании суда округа поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе.
Ответчик отзыв на кассационную жалобу не представил. Явку своего представителя в судебное заседание суда округа не обеспечил, что в силу положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы ввиду его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.
В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено АПК РФ.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов в силу следующего.
Из материалов дела следует и установлено судами, что на основании пункта 4 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) между ОГБУЗ «Белгородская областная клиническая больница Святителя Иоасафа» (заказчик) и ИП ФИО1 (поставщик) заключен контракт от 10.08.2023 № 292-ФОМС/342Е (далее - контракт) на поставку сухой специализированной смеси для питания недоношенных и маловесных детей с первых дней жизни (приложение № 1 к контракту) контрактом.
Согласно пункту 2.1 контракта его цена составляет 407 700 руб., НДС не облагается.
В соответствии с пунктом 2.4 контракта оплата каждой партии товара, определенной в заявке, форма которой установлена приложением № 4 к контракту (заявка), производится заказчиком на основании счета, предоставленного поставщиком, в течение 10 рабочих дней со дня подписания сторонами документа о приемке.
Пунктом 3.1 контракта установлено, что товар заказчику поставляется в течение 5 дней с даты заключения контракта, одной партией.
В силу пункта 3.3 контракта в день доставки товара по адресу поставки товара, указанному в соответствии с условиями контракта, поставщик обязан передать заказчику подписанную со своей стороны товарную накладную по форме № ТОРГ-12 в 2 экземплярах (по 1 экземпляру для каждой из сторон).
В день доставки товара заказчик осуществляет приемку товара по количеству упаковок товара, комплекту, явным видимым повреждениям упаковки и качеству товара.
Для проверки поставленного товара (результатов отдельного этапа исполнения контракта) в части соответствия товара (результатов отдельного этапа исполнения контракта) условиям контракта заказчик проводит экспертизу. Экспертиза поставленного товара (результатов отдельного этапа исполнения контракта) может проводиться заказчиком своими силами, или к ее проведению могут привлекаться независимые эксперты (экспертные организации) на основании контрактов, заключенных в соответствии с Законом № 44-ФЗ. Товар на период проведения экспертизы находится у Заказчика на ответственном хранении.
В соответствии с пунктом 3.5 контракта по факту приемки товара заказчик в течение 3 рабочих дней направляет поставщику один экземпляр подписанного сторонами акта приема-передачи товара или в те же сроки направляет поставщику мотивированный отказ от подписания такого документа в письменной форме, в котором указываются недостатки и сроки их устранения.
Пунктом 3.10 контракта предусмотрено, что заказчик не принимает фальсифицированный, контрафактный товар, а также заказчик вправе отказаться от приема товара, поставленного с просрочкой, так как нарушение срока поставки для заказчика считается существенным нарушением условий контракта.
Разделом V контракта стороны согласовали требования к упаковке товара.
Товар должен передаваться заказчику в упаковке, соответствующей установленным обязательным требованиям к безопасности и характеру груза, предохраняющей его от всякого рода повреждения или порчи и
обеспечивающей сохранность в течение всего срока годности товара (пункт 5.1 контракта).
На упаковке должна быть маркировка, содержащая информацию согласно части 4.1 статьи 4 Технического регламента Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. № 881, а также информацию согласно иным техническим регламентам на отдельные виды товара (пункт 5.4 контракта).
Поставщик обязан обеспечить в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации надлежащие условия хранения и перевозки, установленные изготовителем товара, необходимые для сохранения качества и безопасности товара (пункт 5.5 контракта).
Пунктом 6.1 контракта поставщик гарантирует безопасность товара в соответствии с техническими регламентами, санитарно-эпидемиологическими требованиями и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, устанавливающими требования к качеству товара.
Согласно пунктам 6.2, 6.3 контракта товар не должен представлять опасности для жизни и здоровья граждан. Товар должен быть пригодным для целей, для которых товар такого рода обычно используется, и соответствовать условиям контракта.
15.08.2023 ИП ФИО1 доставила заказчику товар: молочную смесь «Симилак Неошур» 370 гр. жестяная банка страна производитель Испания Эббот ФИО3 в количестве 123 банок; молочную смесь «Нутрилон Пре 0» 400 гр. жестяная банка страна производства Нидерланды Nutricia Cuijk B.V. в количестве 124 банок.
Ввиду несоответствия поставленного товара требованиям, определенным контрактом к упаковке товара (пункты 5.1, 5.4 контракта), письмом от 17.08.2023 заказчик известил поставщика о приостановлении приемки товара, доставленного 15.08.2023, и принятии материальных ценностей на ответственное хранение. Для устранения сомнений в подлинности товара поставщику было предложено предоставить документы, подтверждающие приобретение поставщиком товара у официального дистрибьютора и иные документы, свидетельствующие о подлинности товара.
25.08.2023 поставщик направил в адрес заказчика досудебную претензию с требованием принять и оплатить товар либо провести экспертизу товара.
Поскольку товар заказчиком оплачен в добровольном порядке не был, ИП ФИО1 обратилась в арбитражный суд с иском к ОГБУЗ «Белгородская областная клиническая больница Святителя Иоасафа» о взыскании 407 700 руб. задолженности и 25 223,04 руб. неустойки.
Отказывая в удовлетворении требований истца, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно руководствовались следующим.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Статьей 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок, или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Согласно пункту 3 статьи 481 ГК РФ если в установленном законом порядке предусмотрены обязательные требования к таре и (или) упаковке, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар в таре и (или) упаковке, соответствующих этим обязательным требованиям.
Пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее - Закон № 29-ФЗ) установлено, что в обращении могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, и прошедшие подтверждение соответствия таким требованиям.
Запрещается обращение пищевых продуктов, материалов и изделий, в частности, в отношении которых не может быть подтверждена прослеживаемость; которые не имеют маркировки, содержащей сведения о пищевых продуктах, предусмотренные законодательством Российской Федерации, либо в отношении которых не имеется таких сведений (пункт 2 статьи 3 Закона № 29-ФЗ).
В соответствии с частью 3 статьи 5 Технического регламента Таможенного союза 021/2011 «О безопасности пищевой продукции»,
принятого решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 (далее - ТР ТС 021/2011) пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции.
Прослеживаемость пищевой продукции - это возможность документарно (на бумажных и (или) электронных носителях) установить изготовителя и последующих собственников находящейся в обращении пищевой продукции, кроме конечного потребителя, а также место происхождения (производства, изготовления) пищевой продукции и (или) продовольственного (пищевого) сырья (статья 4 ТР ТС 021/2011).
Согласно части 1 статьи 10 ТР ТС 021/2011 продавцы пищевой продукции обязаны осуществлять процессы ее реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней данным техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.
Аналогичные положения содержатся в абзаце 2 пункта 44 Технического регламента Таможенного союза 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции», принятого решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 № 67 (далее - ТР ТС 033/2013), согласно которому на всех стадиях процесса производства молока и молочной продукции должна обеспечиваться их прослеживаемость.
Пунктом 2 статьи 7 Технического регламента Таможенного союза 027/2012 «О безопасности отдельных видов специализированной пищевой продукции, в том числе диетического лечебного и диетического профилактического питания», принятого решением Совета Евразийской экономической комиссии от 15.06.2012 № 34 (далее - ТР ТС 027/2012) установлено, что отдельные виды специализированной пищевой продукции, в том числе диетического лечебного и диетического профилактического питания, должны быть расфасованы и упакованы способом, позволяющим обеспечить их безопасность и заявленные в маркировке потребительские свойства в течение срока годности при соблюдении условий их перевозки и хранения.
Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 881 принят Технический регламент Таможенного союза «Пищевая продукция в части маркировки» (далее - ТР ТС 022/2011), который распространяется на выпускаемую в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза пищевую продукцию в части ее маркировки (часть 1 статьи 1).
Согласно статье 3 ТР ТС 022/2011 пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при соответствии ее маркировки настоящему техническому регламенту Таможенного союза, а также другим техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.
В соответствии с частью 4.2 статьи 4 ТР ТС 022/2011 маркировка транспортной упаковки, в которую помещена пищевая продукция, должна содержать следующие сведения: 1) наименование пищевой продукции; 2) количество пищевой продукции; 3) дату изготовления пищевой продукции; 4) срок годности пищевой продукции; 5) условия хранения пищевой продукции; 6) сведения, позволяющие идентифицировать партию пищевой продукции (например, номер партии); 7) наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции или фамилию, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя - изготовителя пищевой продукции.
Отказ от приемки товара (от 17.08.2023) мотивирован тем, что пищевая продукция поставлена в адрес заказчика не в транспортировочной упаковке производителя, а в коробках с логотипами маркетплейсов и интернет-сервиса по заказу аптечных товаров, что затруднило идентификацию подлинности происхождения товара при приемке заказчиком.
Дополнительно в ходе претензионной переписки (в письме от 05.09.2023) заказчик обратил внимание на отсутствие на упаковках товара QR-кода производителя товара, наличие в упаковках продукции с различными сроками годности.
Документы, позволяющие достоверно определить подлинность товара и факт приобретения товара у официального дистрибьютора, поставщиком в ходе претензионной переписки заказчику представлены не были.
В целях выяснения обстоятельств закупки товара поставщиком и установления его подлинности заказчик направил запросы от 07.09.2023 в адрес АО «Л.Арго», у которого согласно товарному чеку от 13.08.2023 была приобретена «Смесь Similac Неошур для недоношенных и маловесных детей, 0+, 370 гр.», и в адрес ООО «ФармаЛек», у которого согласно товарному чеку от 11.08.2023 была приобретена «Смесь молочная СИМИЛАК 370 г.шт.».
Ответным письмом от 07.09.2023 АО «Л.Арго» сообщило, что в адрес ИП ФИО1 отгрузка товара не производилась, спорная продукция в транспортной заводской таре с надлежащей маркировкой отгружалась в адрес ООО «Интернет Решения», которое отгрузило ее неустановленному физическому лицу.
Письмом от 08.09.2023 ООО «ФармаЛек» сообщило, что товар поступил в аптеку по интернет-заказу от ООО «Катрен» и был выдан согласно заявке.
В совокупности указанные обстоятельства не позволили заказчику достоверно определить происхождение поставленной продукции и ее качество, равно как и условия транспортировки, исключив риски и последствия некачественности для конечных потребителей (детей).
По результатам исследования и оценки представленных доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ суды пришли к обоснованному выводу, что ИП ФИО1 при поставке спорной продукции нарушены требования Закона № 29-ФЗ, технических регламентов Таможенного союза, пунктов 5.1, 5.4 контракта применительно к упаковке и товаросопроводительной документации поставленной продукции особого социального назначения, что не позволило заказчику установить подлинность продукции, ее прослеживаемость и соблюдение на этапах транспортировки условий хранения.
Невозможность установления прослеживаемости пищевой продукции и несоответствие ее маркировки, упаковки предъявляемым требованиям обуславливает несоответствие такой продукции требованиям о ее безопасности, что также свидетельствует о несоблюдении поставщиком требований по качеству поставляемого товара, исходя из положений вышеуказанных регламентов и условий контракта (пункты 6.1 - 6.3).
Довод заявителя жалобы о надлежащем качестве продукции со ссылкой на экспертные заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Белгородской области» от 30.10.2023 №№ 005183-Г, 005184-Г, 005185-Г являлся предметом оценки судов и был обоснованно ими отклонен, поскольку исследование спорной пищевой продукции проводилось только по микробиологическим показателям, что не является достаточным доказательством соответствия требованиям по другим основным показателям специализированного детского питания, с учетом установленных нарушений поставщиком требований Закона № 29-ФЗ и технических регламентов Таможенного союза в части маркировки и прослеживаемости.
В этой связи вывод судов о наличии у заказчика достаточных оснований для отказа от приемки и оплаты поставленной поставщиком продукции, учитывая повышенные требования к качеству и безопасности детского питания, является верным.
Доводов, основанных на доказательствах, свидетельствующих о нарушениях норм материального, процессуального права, которые могли бы
повлиять на результат рассмотрения дела, в кассационной жалобе не содержится.
Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, в том числе, с учетом назначения продукции; нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов не установлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Белгородской области от 06.09.2024 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2025 по делу № А08-13598/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья А.Н. Копырюлин
Судьи Н.В. Ключникова Т.В. Лукашенкова