Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
12 мая 2025 года Дело № А56-128536/2024
Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 12 мая 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Евдошенко А.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Вертковой И.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: Общество с ограниченной ответственностью "Минимакс"
ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Спецстроймонтаж"
о взыскании 1 335 395 руб. 34 коп.
при участии
- от истца: не явился, извещен (ходатайство)
- от ответчика: не явился, извещен
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "МИНИМАКС" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Спецстроймонтаж" (далее – ответчик) о взыскании 1 304 006 руб. 59 коп. задолженности по оплате переданного товара на основании договора от 24.09.2024 №133-2024-О, 31 388 руб. 75 коп. неустойки за просрочку платежа за период с 12.11.2024 по 25.11.2024 на основании п. 6.2 договора.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
От истца поступило ходатайство о рассмотрении спора в его отсутствие.
Ответчик возражений против заявленных исковых требований не представил.
При отсутствии возражений сторон, суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.
В соответствии со ст. 123, ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика.
Исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор от 24.09.2024 №133-2024-О, во исполнение которого поставщик в период с 27.09.2024 по 06.11.2024 передал ответчику товар на общую сумму 1 304 006 руб. 59 коп., в подтверждение чего представил подписанные сторонами без возражений универсальные передаточные документы (далее – УПД) №ЮС0000003406/1202 от 27.09.2024, №ЮС0000003407/1202 от 27.09.2024, №ЮС0000003408/1202 от 27.09.2024, №ЮС0000003558/1202 от 04.10.2024, №ЮС0000003847/1202 от 30.10.2024, №ЮС0000003849/1202 от 30.10.2024, №ЮС0000004161/1202 от 06.11.2024.
Претензий относительно объема и качества поставленного товара ответчик поставщику не направил.
В нарушение условий договора (п. 4.1), содержащего условие об оплате поставленного товара в течение 45 календарных дней с даты поставки или момента перехода права собственности на товар, ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара не исполнил надлежащим образом, в связи с чем у него перед поставщиком образовалась задолженность в размере 1 304 006 руб. 59 коп.
Направленная в адрес ответчика претензия от 25.11.2024 №3057 с требованием о погашении задолженности в спорном размере осталась без удовлетворения.
Неисполнение ответчиком обязательства по оплате полученного товара послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Исследовав и оценив в соответствии с требованиями части 2 статьи 65, части 1 статьи 67, статей 68, 71, части 1 статьи 168 АПК РФ доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, суд пришел к следующим выводам.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи продавец обязуется передать вещь (товар) в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу с пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Из материалов дела следует, что обязательства поставщика, обусловленные договором, по поставке товара по подписанным без замечаний передаточным документам, были исполнены надлежащим образом, что в силу статей 328, 486, 516 ГК РФ и условий договора влечет возникновение у ответчика встречных обязательств по оплате поставленного товара.
Обстоятельства наличия задолженности по оплате поставленного товара в размере 1 304 006 руб. 59 коп. подтверждаются материалами дела, ответчиком не опровергнуты.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с пунктом 6.2 договора истец начислил 31 388 руб. 75 коп. неустойки за просрочку платежа за период с 12.11.2024 по 25.11.2024, исходя из ставки 0,2% в день от стоимости полученной и неоплаченной продукции.
Расчет начисленной истцом неустойки за просрочку платежа судом проверен, признан обоснованным, арифметически верным.
В силу п. 1 и 2 ст. 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, в связи с чем могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Установленная по соглашению сторон неустойка является договорной, условия по ее применению определены исключительно по их усмотрению. Ответчик является коммерческой организацией и осуществляет свою предпринимательскую деятельность на свой риск.
При заключении договора ответчик, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, должен был предвидеть наступление установленных пунктом 6.2 договора неблагоприятных последствий в случае нарушения сроков оплаты.
Доказательств явной несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения договорных обязательств и необоснованности выгоды кредитора, ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ суду не представил.
Из материалов дела не усматривается наличие обстоятельств, при которых ответчик при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру договорных правоотношений сторон, принял все зависящие от него меры для своевременного исполнения денежного обязательств. Доказательств отсутствия своей вины в нарушении принятого по договору обязательства не представил (п. 2, п. 3 ст. 401 ГК РФ).
Начисленная истцом неустойка признана судом соразмерной последствиям нарушения договорных обязательств и сумме долга, оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.
В соответствии с ч. 31. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, возражений против требований истца не заявил.
Исковые требования подтверждаются материалами дела, ответчиком не опровергнуты.
Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с отнесением расходов по госпошлине на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Спецстроймонтаж" (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "МИНИМАКС" (ИНН <***>) 1 304 006 руб. 59 коп. задолженности, 31 388 руб. 75 коп. неустойки, а также 65 062 руб. расходов по оплате госпошлины.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.
Судья Евдошенко А.П.