АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело А59-4190/2025

8 сентября 2025 года г. Южно-Сахалинск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 1 сентября 2025 года, решение в полном объеме изготовлено 8 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Боярской О.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Качаловой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу (ОГРН <***> ИНН <***> адрес регистрации: 690065 <...>) о привлечении публичного акционерного общества «Холмский морской торговый порт» (ОГРН<***> ИНН <***> адрес регистрации 694620 <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

представитель заявителя ФИО1, по доверенности № 222 от 12 августа 2025 года (сроком действия по 31 декабря 2025 года),

представители ответчика ФИО2, по доверенности № 27 от 12 сентября 2024 года (сроком действия по 30 сентября 2025 года) (до перерыва), ФИО3, по доверенности № 29 от 20 декабря 2024 года (сроком действия до 31 декабря 2025 года) (после перерыва),

установил :

Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу (далее – заявитель, управление, административный орган) обратилось в суд с заявлением о привлечении публичного акционерного общества «Холмский морской торговый порт» (далее – ответчик, общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование заявленного требования указано, что обществом, в установленный срок (до 19.06.2025) не исполнено предписание № 11/21-СЛО от 07.04.2021, срок исполнения которого неоднократно продлевался.

По данному факту управлением в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Ответчик в представленном отзыве, а также дополнении к нему с требованием заявления не согласился, указав, что исполнение предписания невозможно до проведения арендодателем дноуглубительных работ. В связи с чем, считает, что отсутствует состав вменяемого правонарушения, поскольку у общества отсутствовала возможность исполнения предписания. Кроме того, считает существенным невосполнимым нарушением административного органа не указание в протоколе об административном правонарушении времени совершения административного правонарушения, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, а также направление в суд административного материала за пределами срока установленного частью 1 статьи 28.8 КоАП РФ. Также ответчик указывает на возможность признания правонарушения малозначительным, либо замене административного наказания в виде штрафа на предупреждение.

Представитель управления в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в заявлении.

Представители ответчика с требованием не согласились по доводам отзыва и дополнения к нему.

Изучив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, суд приходит к следующему.

21.04.2011 между федеральным государственным унитарным предприятием «Росморпорт» (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды № 233/ДО-11 недвижимого имущества, закрепленного за ФГУП «Росморпорт» на праве хозяйственного ведения, по условиям пунктов 1.1, 1.1.2 которого арендодатель обязуется в целях эффективного использования федерального имущества предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование принадлежащее арендодателю на праве хозяйственного ведения объекты недвижимости, свободные от прав третьих лиц, в том числе комплекс перегрузочный морского торгового порта - причал № 5 площадью 663,6 кв. м, местонахождение: <...>.

На основании акта плановой проверки от 07.04.2021 № 11/21-СЛО обществу выдано предписание № 11/21-СЛО, в соответствии с которым следовало в срок до 14.09.2022 выполнить капитальный ремонт причала № 5 южной гавани морского порта Холмск.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 № 366 срок исполнения требований предписания был перенесён на 90 суток до 12.12.2022.

Решением от 19.01.2023 № 1.4-79 на основании ходатайства общества срок исполнения требований предписания был перенесён на 01.12.2023.

Решением от 02.02.2024 № 1.7-60 на основании ходатайства общества срок исполнения требований предписания был перенесён на 28.12.2024.

Решением от 19.12.2024 № 1.13-6491 на основании ходатайства общества срок исполнения требований предписания был перенесён на 19.06.2025.

26.06.2025 управлением выдано задание № 1.13-3219 на проведение наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинг безопасности) в области торгового мореплавания и внутреннего водного транспорта в период с 01.07.2024 по 31.07.2024, по окончанию которого составлен акт наблюдения № 53/25-СахТо (М) от 17.07.2025.

В ходе контрольных мероприятий органом транспортного надзора установлено, что в нарушение пункта 1 части 1 статьи 16 Федерального закона от 08.11.2007 № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 261-ФЗ), общество в установленный срок не исполнило предписание от 07.04.2021 № 11/21-СЛО капитальный ремонт причала № 5 южной гавани морского порта Холмск не выполнен.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение изготовителем (исполнителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), органом по сертификации или испытательной лабораторией (центром) в установленный срок законного решения, предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции, в том числе к зданиям и сооружениям, либо к продукции (впервые выпускаемой в обращение продукции) и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации или утилизации.

Объектом правонарушения выступает установленный законом порядок управления и, в частности, контрольно-надзорные правоотношения, возникающие между субъектами контроля (надзора) и субъектами, деятельность которых подвергается контролю (надзору). При этом непосредственным объектом является установленный порядок исполнения (выполнения) предписания (постановления, представления, решения) органа или должностного лица, осуществляющего государственный контроль и надзор, об устранении нарушений законодательства, специальных норм и правил (обязательных требований).

Объективная сторона заключается в бездействии либо осуществлении действий, направленных на невыполнение законного предписания органа государственного контроля за соблюдением требований технических регламентов и связанных с требованиями к процессам.

Субъектом административного правонарушения в данном случае выступает лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание.

По правилам пункта 1 части 1 статьи 16 Закона № 261-ФЗ наряду с выполнением требований, установленных частью 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, операторы морских терминалов и иные владельцы объектов инфраструктуры морского порта обязаны осуществлять эксплуатацию объектов инфраструктуры морского порта в соответствии с требованиями обеспечения промышленной безопасности, экологической безопасности, пожарной безопасности и требованиями технических регламентов.

В силу абзаца двадцать пятого статьи 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон № 184-ФЗ) технический регламент - это документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Целью принятия технического регламента является, в частности, защита жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества (статья 6 Закона № 184-ФЗ).

Постановлением Правительства РФ от 12.08.2010 № 620 утвержден Технический регламент о безопасности объектов морского транспорта, который устанавливает обязательные для соблюдения минимальные требования безопасности объектов морского транспорта, направленные на достижение целей, предусмотренных настоящим техническим регламентом (далее – Регламент № 620).

К объектам данного технического регулирования относятся, в том числе объекты инфраструктуры морского транспорта, включающие причалы и рейдовые перегрузочные комплексы (подпункт «в» пункта 5 Регламента № 620).

Требования к безопасности процессов проектирования, строительства, эксплуатации, вывода из эксплуатации, ликвидации и ремонта объектов инфраструктуры морского транспорта установлены разделом V названного Регламента.

На основании пункта 183 Регламента № 620 эксплуатирующие организации объектов инфраструктуры морского транспорта должны обеспечить выполнение требований безопасности их эксплуатации, предусмотренных пунктами 184 - 198 настоящего технического регламента.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 184 Регламента № 620 обеспечение безопасности эксплуатации объектов инфраструктуры морского транспорта должно осуществляться на основе выполнения требований по своевременному проведению в необходимых объемах ремонтно-восстановительных мероприятий.

В силу пункта 231 Регламента № 620 ремонтные работы объекта инфраструктуры морского транспорта должны обеспечить восстановление технических и эксплуатационных характеристик, необходимую долговечность конструкции и безопасную эксплуатацию этого объекта. При расчетном физическом износе объекта инфраструктуры морского транспорта более 30 процентов необходимо провести его капитальный ремонт или реконструкцию.

Согласно пункту 251 Регламента № 620 государственный контроль (надзор) за соблюдением требований настоящего технического регламента в отношении объектов морского транспорта и объектов инфраструктуры морского транспорта осуществляется в установленных сферах ведения в соответствии с законодательством Российской Федерации Федеральной службой по надзору в сфере транспорта (ее территориальными органами).

Названное положение корреспондирует пункту 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 № 398, в силу которого Федеральная служба по надзору в сфере транспорта (далее – Ространснадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по федеральному государственному контролю (надзору), в том числе в области торгового мореплавания и внутреннего водного транспорта.

Пунктом 4 названного Положения определено, что Ространснадзор осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

По правилам абзаца четвертого части 1 статьи 34 Закона № 184-ФЗ на основании положений настоящего Федерального закона и требований технических регламентов органы государственного контроля (надзора) вправе выдавать предписания об устранении нарушений требований технических регламентов в срок, установленный с учетом характера нарушения.

В случае неисполнения предписаний и решений органа государственного контроля (надзора) изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 36 Закона № 184-ФЗ).

Из материалов дела усматривается, что общество является арендатором морского причала № 5 на основании договора аренды № 233/ДО-11 от 21.04.2011 и, соответственно, в силу действующего правового регулирования как владелец объекта инфраструктуры морского порта обязано осуществлять его эксплуатацию в соответствии с требованиями технических регламентов.

Вместе с тем в ходе контрольных мероприятий органом транспортного надзора было установлено, что в нарушение требований законодательства капитальный ремонт причала № 5 южной гавани морского порта Холмск не выполнен.

Обязанность по устранению указанного нарушения была возложена на общество предписанием от 07.04.2021 № 11/21-СЛО со сроком исполнения до 14.09.2022, продленным до 12.12.2022, 01.12.2023, 28.12.2024 и далее до 19.06.2025, мониторинг которого показал, что данный ненормативный правовой акт в части ответчиком не исполнен, и что предписываемые меры по устранению выявленных нарушений не предприняты. Указанные нарушения подтверждаются актом наблюдения за соблюдением обязательных требований от 17.07.2025.

Принимая во внимание, что доказательств устранения выявленных нарушений после истечения срока исполнения предписания обществом представлено не было, что нашло отражение в акте наблюдения от 17.07.2025, вывод административного органа о наличии в действиях (бездействии) общества события вмененного административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ, является правильным.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

По правилам части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о наличии у общества каких-либо препятствий к исполнению обязанностей, установленных техническим регламентом, суд апелляционной инстанции считает, что вина общества в совершении вмененного ему административного правонарушения материалами дела доказана.

Доводы общества об обратном со ссылками на то, что исполнение предписания невозможно до проведения арендодателем дноуглубительных работ судом не принимаются.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 28.02.2025, оставленным без изменения постановлениями Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2025, Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.08.2025 в удовлетворении исковых требований общества к к Федеральному государственному унитарному предприятию «Росморпорт» в лице Сахалинского филиала ФГУП «Росморпорт» о понуждении исполнения договорных обязательств, а именно привести в соответствие глубины Причалов № 5, 6, 7 в соответствии с параметрами, указанными в Приложении № 2 Договора в течении 30 (тридцати) дней с момента вступления в законную силу решения суда отказано в связи с отсутствием допустимых и достаточных доказательства того, что несоответствие фактических глубин договорным, является следствием естественных причин, а не вызваны хозяйственной деятельностью самого истца.

С учетом изложенного названные обстоятельства не подтверждают наличие объективно непреодолимых условий, препятствовавших порту в соответствии с требованиями Регламента № 620 выполнить требования действующего законодательства.

При таких обстоятельствах выводы управления о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ, являются верными. Имеющиеся в деле доказательства суд находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания общества виновным в совершении выявленного административного правонарушения.

Нарушения процедуры привлечения общества к административной ответственности судом не установлено, поскольку последнее было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, то есть не был лишен гарантированных ему КоАП РФ прав участвовать при производстве по делу, заявлять свои возражения.

Доводы общества о том, что существенным невосполнимым нарушением административного органа не указание в протоколе об административном правонарушении времени совершения административного правонарушения, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, а также направление в суд административного материала за пределами срока установленного частью 1 статьи 28.8 КоАП РФ судом не принимаются в силу следующего.

В соответствии с абзацами 2 и 3 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Согласно части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В спорной ситуации при составлении протокола данные требования административным органом соблюдены. При этом отсутствие указания времени совершения административного правонарушения может быть восполнено из акта наблюдения от 17.07.2025 № 53/25-СахТО, в котором указано, что наблюдение проводилось в период с 09-30 часов по 11-46 часов 17.07.2025, а сам акт составлен 11-46 часов.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

Оснований для квалификации выявленного правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

Оснований для замены административного штрафа на предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ судом также не установлено ввиду отсутствия в материалах дела доказательств наличия совокупности условий, предусмотренных статьями 3.4, 4.1.1 КоАП РФ, кроме того, как следует из Картотеки арбитражных дел общество ранее уже привлекалось к административной ответственности, в том числе за аналогичные нарушения (А59-4851/2021, А59-1891/2021, А59-3674/2020, А59-1373/2020, А59-828/2020, А59-827/2020, А59-3015/2019, А59-3895/2018, А59-5106/2016, А59-1842/2012.

Частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрено наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Принимая во внимание вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, в целях обеспечения фактической реализации целей административного наказания, суд считает возможным применить к обществу наказание в минимальном размере 300 000 рублей, указанный размер административного штрафа обладает разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой законодательства запретов, и отвечает предназначению государственного принуждения, которое заключается в превентивном использовании соответствующих юридических средств.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

решил :

удовлетворить заявление Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу.

Привлечь публичное акционерное общество «Холмский морской торговый порт», зарегистрированное в качестве юридического лица 30 декабря 1992 года администрацией города Холмска и района за регистрационным номером 614, с присвоением ОГРН <***> Управлением Федеральной налоговой службы по Сахалинской области 17 сентября 2002 года, ИНН <***> адрес регистрации 694620 <...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей, который подлежит перечислению в доход бюджета по реквизитам: получатель УФК МФ РФ по Приморскому краю (ДВУ Госморнадзор), ИНН <***>, КПП 254001001, ОКТМО 05701000 БИК 010507002 р/с <***> кор. счет 40102810545370000012, наименование банка : Дальневосточное ГУ Банка России //УФК по Приморскому краю, г. Владивосток, л/счет <***>, КБК 106 116 01101010010140, УИН 10625385250020320259.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение десяти дней со дня его принятия.

В случае, если по истечении десяти дней не будет подана апелляционная жалоба, решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу.

Лицу, привлеченному к административной ответственности, предлагается представить в арбитражный суд документ, свидетельствующий об оплате штрафа.

В случае, если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда сведения об уплате административного штрафа в добровольном порядке не будут представлены в суд, настоящее решение на основании статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа в принудительном порядке.

При этом, лицу привлеченному к административной ответственности разъясняется, что неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Судья О.Н. Боярская