АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ 600005, <...> Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Владимир

25 сентября 2025 года Дело № А11-3403/2024

Резолютивная часть решения объявлена 11.09.2025. В полном объеме решение изготовлено 25.09.2025.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Степановой Р.К.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хромовой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Владимир" (600017, <...>, эт. 4, оф. 402,

ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу "Владимирская газовая компания" (600033, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 091 974 руб. 06 коп.

без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства;

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Владимир" (далее – ООО "Газпром межрегионгаз Владимир") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением, в котором просит взыскать с акционерного общества "Владимирская газовая компания" (далее – АО "Владимирская газовая компания") пени за период 17.01.2024 по 26.01.2024 в сумме 1 091 974 руб. 06 коп. за поставленный

- в январе 2023 - январе 2024 по договору поставки газа № К 01-02/0640-23 от 01.10.2022 природный газ в объеме 1 652,682 тыс. м3, оказанные услуги по его транспортировке и снабженческо-сбытовые услуги на сумму 13 930 405,10 руб.;

- в январе 2023 - январе 2024 по договору поставки газа № 01 -02/0639-23 от 01.10.2022 природный газ в объеме 4 121,863 тыс. м3, оказанные услуги по его транспортировке и снабженческо-сбытовые услуги на сумму 34 738 354,24 руб.

- в феврале, ноябре - декабре 2022 по договору поставки газа № 01-02/007918 от 01.11.2017 природный газ в объеме 1 574,95 тыс. м3, оказанные услуги по его транспортировке и снабженческо-сбытовые услуги на сумму 12 397 460,5 руб.

- в мае 2022, ноябре - декабре 2022 по договору поставки газа № К 01 -02/1493-18 от 01.11.2017 природный газ в объеме 453,218 тыс. м3, оказанные услуги по его транспортировке и снабженческо-сбытовые услуги на сумму 3 566 959,66 руб.

От ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" 07.11.2024 в материалы дела поступило ходатайство об уточнении требований, в котором истец просит взыскать пени в сумме 2 084 205 руб. 63 коп.

18.08.2025 от истца поступило ходатайство об уточнении требований в связи с изменением ставки рефинансирования, просит взыскать пени в сумме 2 067 199 руб. 16 коп.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" (поставщик) и АО "Владимирская газовая компания" (покупатель) заключены договоры поставки газа № К 01-02/0640-23 от 01.10.2022, № 01 -02/0639-23 от 01.10.2022, № 01-02/007918 от 01.11.2017, № К 01 -02/1493-18 от 01.11.2017.

Стоимость поставленного газа установлена разделом пятым договоров поставки газа № К 01-02/0640-23 от 01.10.2022, № 01-02/0639-23 от 01.10.2022, № 0102/0079-18 от 01.11.2017, № К 01-02/1493-18 от 01.11.2017. В соответствии с условиями данного раздела договора поставки газа, окончательный расчет между сторонами производится не позднее 18 числа месяца, следующего за отчетным.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного газа в установленный срок послужило основанием для обращения ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности, имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд считает исковое заявление ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 25 ФЗ «О газоснабжении в РФ» № 69-ФЗ от 31.03.1999 (в редакции Федерального закона от 25.11.2015 № 307-ФЗ) «Управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления

установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки».

Материалы дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по оплате за поставленный газ. Следовательно, истец правомерно предъявил требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты.

Рассмотрев ходатайство АО "Владимирская газовая компания" о снижении размера пени, арбитражный суд не находит оснований для его удовлетворения.

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", такие обстоятельства, как невозможность исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения; неисполнение обязательств контрагентами ответчика; наличие задолженности перед другими кредиторами; наложение ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; непоступление денежных средств из бюджета; добровольное погашение долга полностью или в части на день рассмотрения спора; выполнение ответчиком социально значимых функций; наличие у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа), сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может полечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 73 указанного постановления Пленума бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из пункта 75 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательства явной несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства, а также доказательства наличия предусмотренных законом оснований для снижения неустойки ответчиком в материалы дела не представлены.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, компенсационный характер штрафных санкций, а также отсутствие доказательств, свидетельствующих об их несоразмерном характере, оснований для снижения размера пени в рассматриваемом случае не имеется.

При указанных обстоятельствах требование ООО "Газпром межрегионаз Владимир" о взыскании с АО "Владимирская газовая компания" пени в сумме 2 067 199 руб. 16 коп. подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с АО "Владимирская газовая компания" в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" подлежит взысканию государственная пошлина в размере 23 920 руб. в связи с ее уплатой последним в доход федерального бюджета по платежному поручению от 20.03.2024 № 5370. Государственная пошлина в сумме 21 363 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с акционерного общества "Владимирская газовая компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Владимир" пени в сумме 2 067 199 руб. 16 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 920 руб., государственную пошлину в сумме 21 363 руб. в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца со дня его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Р.К. Степанова